Reprise du message précédent :
Bon, après beaucoup de lecture et de réflexion, je vais partir sur un Sigma 16-28/2.8, un Sigma 24-70/2.8 Art II et un Tamron 70-180/2.8 G2.
Je verrai à l'usage si l'AF ou le piqué sont insuffisants et s'il faut revendre un rein pour prendre un GM II, ou si j'ai vraiment besoin d'allonge supplémentaire.
Ça vous semble cohérent sur un A7RV ?

Faut prévoir un beau sac/brouettes aussi.  
Blague à part je comprends l'envie d'avoir le meilleurs matos (osef du prix) mais il y a vraiment un gain pour le non pro?
 
Perso j'ai que le 28-200 tamron et je trouve ça trop chiant à tribaler, le reste c'est de la focale fixe f1.8. La réflexion que je me fait c'est que ok je vais peut être rater une opportunité mais je suis pas pro donc osef. Par contre j'ai beaucoup plus souvent le settup avec moi.

A priori j'ai déjà le sac adéquat
(faudra que je vérifie que mon insert correspond, mais ça c'est peanuts à changer).

En fait, j'ai été trop frustré par des clichés qui auraient pu être bien si mon matos avait suivi... et j'ai pratiqué les focales fixes, mais finalement je passais mon temps à changer pour aller de l'une à l'autre selon le cadrage/les besoins.
Et je baladais déjà à peu près tout mon setup avec moi à chaque fois...  

Bah tu as choisi un tryptique classique en 2.8, donc pas grand chose à dire.
Après comme dis, en non pro, c'est une question d'usage et de se sentir de switcher à chaque fois que tu en auras besoin : y a que toi qui peut répondre à comment sera ton usage

Rien à dire sur le matos, c'est qualitatif, même si je trouve dommage que le 24-70 (Sigma comme Sony) ne soit pas IF
Après à l'usage, si c'est pour sortir avec les 3 objectifs, bof, je trouve ça pas pratique. Mais on te l'avais déjà dit
 
Perso changer d'optique me gonfle au plus au point.  
 

En vrai, la plupart des sorties se feront avec le 24-70 qui couvre la plupart des situations courantes. Ensuite, ce sera l'un ou l'autre des deux autres zooms dans le sac, rarement les deux...
Avant, j'étais partisan du zoom à tout faire (j'avais un équivalent 28-200), pour le côté pratique. Mais les résultats moyens m'avaient poussé à prendre un eq. 28-70/2-8, plus des focales fixes, j'étais bien plus satisfait du résultat avec les focales fixes (les pancakes Pentax ont un très bon rapport qualité/poids ), mais du coup tu passes encore plus de temps à en
 changer...
Là j'aurai un zoom qui couvre toutes mes anciennes focales standard, un GA qui me manquait (celui du tel ça dépanne mais bon...   ), et un zoom pour remplacer à la fois mon fixe-à-portrait et mon télé.
Et je suis d'accord qu'un IF (et une stab tant qu'à faire) auraient été mieux, mais vu que même le GM II ne le propose pas, autant rester sur le Sigma qui a l'air d'être excellent.

Pareil, rien à redire, c'est cohérent.

La vraie solution au changement d'objectif c'est pas les zooms c'est le second boitier.

J'suis du meme avis, j'prefere les objectif leger, pour pouvoir sortir avec a7iv et a7c + 2objo dans un poids correct plutot que passer du temps a changer d'objo

 
Des fois j ai envie de troquer le Q3 contre un 2nd boîtier et une belle optique genre 28 70 f2

Clairement !
Au prix et à la qualité des boîtiers actuels, il faut mieux ouep prendre 2 A7iii par exemple.

Surtout en voyage/reportage.

A la rigueur si on part faire une journée photos, se limiter à un boîtier/objectif c'est bien car ça permet de se forcer à "travailler" et on va revenir une autre fois au même endroit avec un autre objectif.
Mais quand on est en voyage avec les obligations qui vont avec (faire vite, ne pas pouvoir prendre tout son temps), les 2 boîtiers c'est vraiment un game changer.

Portés comment ? Dans un sac bandoulière ? Un sur chaque épaule ? ...

Il existe pas mal de systèmes différents
Attache Peack Design sur chaque bretelle, harnais double, harnais ventral et à la ceinture...

Oui, je connais tout ça, mais justement je serai curieux de connaître les solutions réellement utilisées et avec quel succès.
 
Un double clip PD capture sur un sac à dos photo je vois très bien ça en usage pro, mais en voyage, clairement pas du tout. Déjà avec un seul je me sens très très "touriste", avec 2 ça crie carrément "venez me voler mon matos".
Le harnais double, idem : pour photographier un mariage c'est parfait. En voyage, avec un manteau, un sac... je le sens nettement moins.

Pour les attaches PD, c'est plus safe qu'une courroie autour du coup. Un coup de cutter et hop on te vole ton appareil.
Avec une attache PD, un vol à la sauvette est nettement plus compliqué, il faut faire un vol "sous menace"

Oui bien sûr, mais selon les endroits et les pays, tu as parfois plutôt envie d'être discret.

C'est sûr.  
Quand je suis allé au Japon, t'es vraiment peinard pour ça, c'est super agréable, en plus d'être très photogénique
En Amérique du sud, même sortir un smartphone doit être risqué.

Vraie question, tu la fixes à quoi ton attache PD ?
Au sac à dos c'est pas pratique, dès que tu veux retirer le sac ça complexifie la manœuvre.
À la ceinture, si tu as l'appareil devant toi ça gêne la jambe concernée, et si c'est sur le côté c'est plus "fragile" comme positionnement.

Pour ma part, j'utilise le Capture Clip sur ma ceinture, avec la camera qui pointe vers le bas et positionné sur ma jambe sur le devant. Même en randonnée en montagne, ça ne m'a jamais posé problème
Faut pas utiliser un zoom 9000mm c'est szûr mais le seul zoom que j'utilise est le 18-105 PZ G APS-C, et ça ne me gène pas.

Sur le côté ça marche très bien aussi. En rando de toute manière je n'ai pas d'obstacle en chemin sauf cas particulier, auquel cas je rebascule sur le devant de la jambe en 2sec le temps de passer outre un passage rocailleux.

En mode touriste "ville", sur le côté ça peut être plus chiant (métro, gens, étals de magasin, ...), mais ça se fait bien. Et le fait que j'utilise un format A7c aide bien, mais c'est normal, c'est le superior form factor

Perso je n'ai jamais aimé sur le sac à dos. Je trouve que c'est moins pratique pour récupérer l'APN, comparé à l'avoir prêt à dégainer tel un flingue dans son holster à la ceinture  

Si je partais à deux boitiers, j'en laisserai simplement un dans le sac à dos (celui qui complémente le transtandard et que tu sors que de manière occasionnel quand le 24/70 suffit pas).  
Ca reste quand même moins de manips que de changer d'objectifs.
 
Par contre dans ce cas là je privilégierai des boitiers et objos compacts (un a6700 + 18/50, 10/18 ou 70/350 et un a7CII/a7CR avec le 24/50 f2.8 ou 20/70 f4 et le 70/180 f2.8 par exemple)  
T'as déjà toute la qualité du monde nécessaire.
 
Les 24/70 f2 ART GMII mes couilles, sur des gros boitiers avec grip je laisse ça aux gens qui font du studio et le refacture, moi je voyage
 
Mais me balader avec un harnais genre photographe de mariage, no way.

Maintenant que j'ai un peu apprivoisé mon tamron 28-200 sur mon a7c, je réfléchis pour le compléter avec un ultra grand angle. Je voudrais l'utiliser pour du paysage (et si possible un peu d'astro, voie lactée, aurores boréales), architecture et intérieur (musée, expo etc.).

Je pensais au sigma 16-28 f2.8, qui me permet de jouer avec l'ultra-grand angle et le grand-angle, la taille/encombrement me conviendrai.
Il est pas trop cher (900€ neuf) et avec un peu de chances je pourrais le trouver en occase vérifiée (ipln, camara, mpb...).

La seule chose c'est que je voudrais éviter est de switcher tout le temps entre les 2 objectifs, c'est pourquoi un zoom comme le 16-28 me semblait mieux qu'un fixe.

Est-ce que ce serait un bon choix ou est-ce que d'autres ref seraient plus appropriées?

edit : il y a aussi le tamron 17-28 mais pour le prix le sigma est meilleur dans les comparatif
Les focales fixes sont quand mêmes moins chères, en 17 à 20mm y'a moyen de faire une belle économie.

Je viens de prendre le Sigma 16-28, mais je manque encore de recul pour avoir un avis dessus, j'irai juste fait des tests sur la façade d'en face  
Si t'es pas pressé, je pars en voyage en juillet, je pourrai le tester de façon plus complète

Je pars aussi mi-juillet pour 15 jours au Quebec, je voudrais acheter un objectif avant le départ (les prix sont pas meilleurs la bas)
 
Mais je veux bien ton avis même si c'est un test rapide.
Je suis jamais descendu sous les 28mm alors je suis très curieux.
 
Au pasdage j'ai vu que viltrox proposait un 20mm f2.8 pour 169€... Ca donne envie!

Si vous n'avez pas absolument besoin du 2.8, le Sony 16-35 f4 PZ est un bon choix.
Plus polyvalent par le range.
Samyang vient de sortir un 14-28 f2.8 aussi  
 
Perso je regrette de ne pas avoir un 10-24 comme chez Canon.

Ah ben on se verra là-bas alors
Pour voir ce que ça donne en focale, utilise ton tel, il a souvent un objectif UGA pour les photos de groupe en intérieur...
Typiquement me concernant, j'avais constaté sur mon reflex précédent où je n'avais pas d'objo à moins de 27mm que dans certains cas (genre intérieur d'un monument, paysage vu depuis un promontoire, etc) je ne pouvais pas cadrer aussi large que ce que je voulais et je prenais mon tél pour avoir le cadrage voulu, mais avec une qualité qui n'est malgré tout pas au même niveau quand la lumière manque.

Le 16-35/4 je l'avais regardé aussi, mais il n'est pas plus léger que le /2.8 Sigma (il est même plus lourd), et la plage 28-35 je la couvre facilement ailleurs si besoin, et il n'est pas moins cher non plus...

Je ferai des tests à la tour ce week-end tiens, pour changer un peu du télé...

C'est un faux argument ça de mon point de vue.  
Car en photo changer d'objectif, on est sûr de ne jamais avoir le bon quand il faut. Donc le plus on a de polyvalence, le mieux c'est je trouve. Et encore j'ai 2 boitiers et donc 2 objectifs mais fini le temps où je changeais d'objectif. Surtout en voyage où on est quand même souvent assez pressé (dans les 2 sens du terme)

Je les avais vu mais il sont hors budget pour moi, je voudrais rester en dessous de 1k€.
Je peux faire des concessions sur la focale ou l'ouverture pour garder un budget raisonnable.
 

J'y suis allé l'année dernière et c'était incroyable (enfin en dehors des grosses villes surtout)
Alors oui je vois ce que ca donne sur mon pixel8pro mais je n'ai pas pensé à la sortir dans les situations ou j'avais mon hybride pour comparer (paysages, intérieurs) et en effet la qualité est moindre au final.
 

Pour la polyvalence, j'ai le tamron 28-200 et à mon niveau il est très bien.
Mais je suis en plein dans cette réflexion aussi et je me dis qu'en effet avec femme et enfant qui ne veulent pas m'attendre pendant 15min (et c'est normal), je choisis un objectif en début d'activité et je le garde jusqu'à la fin. Ca m'obligera à être plus créatif.
De toutes façon, j'ai toujours des regrets, que ca soit sur la technique, l'instant loupé, la mise au point ratée, la mauvaise composition, la météo pourrie, etc...
 
 

Hum, c'est pour ça que j'ai pris des zooms plutôt que des fixes.
Mais j'ai le 24-70 qui est monté "en standard", et les cas où j'ai besoin/envie d'aller plus court ou plus long ben si tes objectifs sont accessibles ça prend 30 secondes.
Sinon, tu prends un 24-240 ou un 28-300 et effectivement tu as un bridge sympa...  

Du coup tu montes quoi sur chaque boîtier ?

16-35 & 35-150 (très très polyvalent ce dernier)
Mais le 16 est trop long, j'aime beaucoup les UGA. Je lorgne sur le Laowa 10.5 (sur un 3ème boitier ? )
Le 12.-24 f4 Sony est pas top et pas besoin (et €€) pour la version 2.8
J'ai un 24-70 f2.8 Sigma mais je n'arrive pas du tout à m'en servir en voyage.
 
Après j'ai d'autres optiques pour des besoins particuliers (sport notamment). Mais je n'emmène pas le 70-200 en voyage, aucun intérêt pour moi.
 

charask : avec un 28-200, il semblerait que tu veuilles un UGA.
- soit tu considères le 2.8 important (musées, nuit) : prends un 16-28, Sigma ou Sony.
- si f/4 suffit : prends le 16-35 f/4 PZ, tu gagnes qqes mm.
Et selon l'activité, tu changes. Genre en ville, plutôt UGA. Nature/animaux, le Tamron pour le zoom.

Perso, 16-35 f/4 revendu, Sony 20-70 acheté : trop de cas où j'ai besoin de grand angle et d'un minimum de zoom...

Ok donc en résumé : focales fixes -> out, personne n'en parle ici, pas assez flexible.
Il reste soit le Sony 16-35mm F4 pz ou le sigma 16-28mm F2.8.
Je pense que pour moi le 2.8 sera plus important pour les basses lumières et les intérieurs.

Si j'arrive pas à me décider et que je veux tester pour pas cher, je tenterai le viltrox 20mm f2.8 à 170€

Merci pour vos retours en tout cas, ça me permet de nourrir ma réflexion

Les focales fixes avaient un gros avantage sur les zooms pour la qualité d'image, mais ce n'est plus du tout aussi flagrant avec les dernières générations de zoom.
Il leur reste l'ouverture plus grande, mais il faut avoir besoin d'aller à 1.8, 1.4... et effectivement c'est beaucoup moins versatile d'usage.

Oui et puis maintenant on peut tellement monter haut dans les ISOs, et c'est d'autant plus vrai qu'avec le temps, les logiciels de réduction de bruit sont de plus en plus efficaces, même avec un "vieux" fichier, que le besoin des très grandes ouvertures et moins important.

Ça reste quand même incontournable quand tu veux réduire ta pdc, en portrait par exemple.

Oui, prime c'est pour le bokeh, et aller chercher des ISO bas avec du 1.4/1.8.

Vu que tu parles de voyages, ça ne semble pas être ton besoin, donc un 2.8 16-28 semble suffisant.

Tout a fait d'accord, la réduction de bruit, les iso assez élevés, je découvre le traitement aussi... Tout ca fait qu'il vaut mieux un zoom dans mon cas, ce sera plus pratique.

Honnêtement avec le tamron 28-200 et le sigma 16-28, je devrais être paré pour 95% de mes usages actuels et futurs
Il va falloir beaucoup de temps et de pratique pour me sentir limité ou frustré.
Eventuellement, je pourrais avoir envie de changer mon a7c par un a7c II mais le billet est trop gros pour justifier le peu d'évolution (33mpx et processeur IA pour l'AF).

A un moment tu voudras peut-être un objectif plus ouvert quand même, la montée en ISO est certes bien meilleure qu'il y a 15 ans, mais ça ne fait pas toujours tout...

Et bien je me suis laissé tenter par le sigma 16-28mm, il était dispo à la Fnac a côté de chez moi. J'ai fait quelques tests rapides et wow, ça fait une sacrée différence à 16mm. C'est pile ce dont j'avais besoin. Maintenant faudra bosser la compo et faire attention ce qui va entrer en plus dans le cadre...

Peut être oui, je verrai bien quand ça arrivera

 
Pareil, le 20-70 f/4 est devenu mon objectif principal hors téléobjectif.    

Ouep...
Sauf que si tu veux avoir les 2 yeux nets, t'as parfois/souvent intérêt à fermer un peu.