Reprise du message précédent :

Ouep...
Sauf que si tu veux avoir les 2 yeux nets, t'as parfois/souvent intérêt à fermer un peu.

Une paire de mois où j'ai le Sony 24-105 F4 G OSS : J'adore !  

Revenu du Québec il y a quelques jours : je me suis régalé avec le sigma 16-28
 
Alors il est vrai qu'il y a quelques défauts : faire plus attention au cadre, maitriser les déformations quand on est près d'un sujet (en contre plongée par exemple), pas assez de zoom dans quelques cas.
 
Franchement, pour mon usage ça a bien collé, j'ai pas éprouvé le besoin absolu de changer d'objectifs au cours d'une activité sauf peut-être une fois où j'ai visité un village-usine fantôme. Dans ce cas on alterne extérieurs et intérieurs et j'aurai parfois eu besoin de l'ultra grand angle en intérieur.
 
Pour le reste c'était impeccable
En alternance avec mon tamron 28-200, je n'ai pas ressenti de frustrations ni de limitations
Y'a plus qu'à traiter les images sur ordi maintenant

 
et je serai heureux de connaitre ton avis sur le Tamron 28-200 ?

Remonte de quelques pages, il y a eu plusieurs discussions à ce sujet courant avril je crois.

Mais en gros, pour mon usage (voyage et un peu d'animalier) c'est top, la qualité est impeccable. Je ne lui trouve pas de défauts, hormis peut-être le manque d'un bouton physique af/mf par exemple mais c'est vraiment pour chipoter.

C'est un très bon rapport qualité prix à condition de ne pas avoir un appareil à forte résolution, il me semble qu'au-delà de 41mpx, la qualité peut se dégrader et ses défauts devenir plus visibles. Dans mon cas, avec un a7c à 24mpx : rien à redire.

Sigma et Loawa annoncent un 200 f2 qui seront aussi en monture E; sans doute avec les limitations habituelles (TC, cadence)
C'est bien mais ça limite (fortement selon moi) l'intérêt de ce genre d'optique je trove.
Un 280 f2.8 ça aurait été sympa.
 
 
Sinon des retours du Sony 12-24 f4. Je sais que c'est pas un top objectif et qu'il est assez vieux mais perso j'adore l'UGA et j'avoue que mon 16-35PZ, très bon, est parfois un peu long. Le 12-24 f2.8 est un peu trop cher/lourd aussi (même en occasion, c'est 1200€ mini de plus)
Le Loawa 10mm me fait de l'oeil mais toujours un peu frileux avec l'utilisation d'un focale fixe, surtout en voyage où on n'a pas forcément le temps de changer d'objectif, même si je pars avec 2 boitiers.
Le 20-70 f4 m'intéresse aussi car j'aime pas le range du 24-70, trop long/court à chaque fois.
 
habituellement j'emmène le 16-35 & 35-150 en voyage et ça fait une (très) bonne couverture mais je voudrais bien assez chercher vers plus bas en focale.

Faut être tatillon pour voir une diff entre 12 et 16 quand même, t as quelques cms sur les bords et encore

Kayou : j'ai eu le 12-24 f/4.0 et j'ai rencontré 2 problèmes avec :
- le flare est omniprésent et moche. Tu te retrouves avec des artefacts verts sur les images dès que le soleil est dans le champ, ce qui arrive beaucoup vu la largeur du champ
- plus personnellement la limite à 24mm m'a beaucoup énervée, obligeant vraiment un changement d'objectif très (trop) fréquent.
 
Mais ça m'a bien lancé sur l'apprentissage de l'utilisation de l'UGA. Au final j'ai nettement préféré le 16-35. Au pire je fais des panos si 16mm c'est encore trop long, mais c'est peu fréquent.
Par contre je suis souvent sur la plage 24-35 pour cadrer des paysages un peu plus serrés ou pour intégrer des humains sans les distordre de partout.

???
Non. Plus tu descends en.focale et plus chaque mm de moins est clef sur l'image produite.
La différence 12-16mm est énorme, alors qu'elle est minime entre 180 et 200mm par exemple.

j'ai trouvé 12mm assez difficile à maîtriser
j'ai parmi les plus belles photos que j'ai faite en ultra grand angle mais vlà le nombre de déchet
ça projette tellement tout au loin que la clé est dans l'avant plan
donc s'approcher beaucoup....

Vraiment pas du tout d'accord avec ce constat.
Le nombre de personnes qui vendent leur 24-70 pour prendre un 20-70 car "le f2.8 leur manque nettement moins que les 4mm qui font une sacrée différence". Alors ça sera encore plus flagrant entre 12 et 16 mm
Perso c'est l'inverse, entre un 600 et un 800 mm, la différence n'est pas énorme je trouve

pour les retours
J'ai bien conscience que c'est pas l'objectif du siècle mais celui qui cocherait les case, c'est le Canon, donc pas envisageable
J'avoue que les photos que j'apprécie, c'est plutôt de l'urbain que du paysage, donc à voir  

Perso j'aime bien car justement c'est assez atypique et c'est pas la même photo qu'on voit partout, même si en effet il y a du déchet, mais bon en numérique, c'est moins gênant. Et vive les écrans orientables !

 
 
Sur du paysage passer du 24 du 24-70 au 28 du Q3, ne m a pas choqué tant que ça, on perd pas grand chose.

Le Sigma 200mm f2 OS nouveau est arrivé, un beau bébé de 1.8Kg et 3300€
https://www.cined.com/sigma-200mm-f [...] announced/
 
En attendant le Laowa et le Sony qui vont pointer leur bout de nez probablement sous peu aussi
J'aurais préférè un 300mm 2.8 OS avec un jeu d'extender pour concurrencer un peu Sony, mais l'invest a déjà été faite pour moi.

L intérêt est hyper limité non ?
 
Pour les amateurs de portraits de très loin ?  
 

Limité comme de passer de 28 à 24mm

 
On comprend pourquoi Sony bride la concurrence, sinon cette dernière leur ferait trop mal. (un 200 f2 & 280 f2.8 ça aurait de la gueule)
Car je doute que le prix du Sony (le poids risque d'être moins important, c'est le point fort de Sony en général) soit proche de celui du Sigma...

Par transitivité du coup passer du 12 au 28 ne change pas grand chose
 
Sincèrement quand je vois les photos du Laowa 10, perso je suis sur le cul, après chacun son truc.
Mais je me pose toujours la question  
Laowa 10
Sony 12-24, le f4 est pas trop mais pas trop cher
Sony 12-24 f2.58, plus lourd et (bcp) plus cher
 
Pour de l'urbain, paysage, c'est pas trop mon truc.

Kayou : si tu as déjà le 16-35 PZ, en effet compléter par quelque chose type laowa 10mm n'est pas idiot.
Après la focale c'est une chose, mais il y a aussi la praticité du truc. OK c'est pour de l'urbain, mais quelle est ton aversion à changer en permanence d'objectif ?
Si tu fais des "sorties photo", avec le petit sac qui va bien, c'est pas bien compliqué d'avoir le 16-35 monté, de cadrer, trouver que c'est trop serré, et sortir le 10mm.
 
A l'inverse si tu es plus "balade urbaine en famille", où Madame te regarde avec des yeux noirs à chaque fois que tu t'arrêtes faire une photo, ça va être nettement moins sympa de devoir changer régulièrement d'objectif, donc là un truc genre zoom 12-quelquechose sera plus pertinent.
Après ça dépend de ton niveau d'exigence, mais perso j'irai malgré tout plus sur le f/2.8 que le f/4.0 Sony. Il y a aussi d'autres alternatives : Sigma 14-24 (oui 14 je sais), tu as le 14 1.8 fixe Sony, il y a aussi d'autres laowa de souvenir (9mm 5.6 je crois)
 
C'est quoi ton boitier ?

En effet l'usage est important. Si je vais à Paris, c'est seul et je peux y retourner "autant de fois que je veux" n'habitant pas loin.
Si c'est un voyage en famille, c'est un peu plus compliqué. pour ça que les 2 boitiers sont super importants pour moi.
Mes boitiers c'est A7iii, A7Riii, A9, A9iii
 
Je n'en prends que 2 en voyage et compte revendre l'A7iii et l'A9, même si l'A9iii en voyage n'est pas vraimemt adapté (un A7C le serait plus)
 
je reconnais que c'est des pbs de "riche"
Au Japon, j'avais 16-35 & 35-150 et c'était top (plus de photos faites au 16-35). Mais bon voyage en car entre les visites, donc le poids se faisait moins sentir aussi

Dire que Sony bride la concurrence, mais que dire de Canikon alors Enfaite c'est surtout côté Sigma que ça se passe : https://petapixel.com/2024/07/26/si [...] 0fps-mode/
La concurrence ne leur fait pas spécialement mal sur ce type d'optiques spécialisés, tout se passe sur l'entrée de gamme / voir moyenne gamme, car c'est là que se font les ventes massives qui rapportent. Qui achète une fixe à 3/4/6K à part en avoir énormément besoin dans des cas très spécifiques et si tu as besoin de 30fps voir plus sur des boitals à plus de 5K€, bah tu prends une optique Sony amha. MMais oui plus de concurence, plus de choix des prix plus abordables

 
 
J'avoue que sur ce point, je ne comprends pas en fait d'où vient la imitation.
Car bon le 120ips c'est bidon car c'est en AF-S, donc c'est quand même dans un usage très particulier et une photo de sport en AF-S, à moins d'avoir 119 images floues, on va avoir 120 images quasi identiques (faut espérer que l'endroit où on fait la MAP ne bouge pas)
A moins que ça soit Sigma qui n'a pas confiance en ses moteurs d'AF pour débrider en mode AF-C
 
Pour les TC, c'est Sigma ou Sony qui n'en veut pas car c'est quand même un problème.
 
Après tu as quand même certaines optiques qui ne sont pas proposées par Sony, Sigma et son 500 très léger, le 300-600F4 qui est une exclusivité. Et même si les gens ont des boitiers >5k€, ça reste pour beaucoup un loisir et bon faudrait pas non plus trop tirer sur la corde.
Après c'est vrai que Canikon c'est bien pire et c'est une vraie chance d'avoir cette ouverture des objectifs. Perso j'ai Sigma (100-400, 150-600), Samyang (35-150) et j'en suis ravi vu l'usage que j'en fais (assez peu) et le jour où j'ai besoin de plus de longs zooms, je passerai en Sony pour faire sauter la limitation.
 
Mais il est vrai que dans les plus courtes focales, le besoin en TC et en ips est nettement moins important et on a la chance d'avoir un parc asses conséquent, parfois pour des prix "dérisoires" TTartisan, 7 artisans, Sigma, Samyang, Laowa

Le 300 2.8 Sony n a pas d équivalent en compacité et légèreté pour cette focale a 2.8
 
Et que dire du 300-600 sigma qui est un pur kiff
 
Me manque juste un 2eme boîtier avec un 70-200 2.8 en permanence dessus pour avoir un range complet en animalier
 
( je sors en rando avec le 300 2.8 , Affut 300-600 )  
 
 
Et me faudrait une optique passe partout, j ai pensé au 50-150 vu que en dessous de 50 je peux faire avec le Q3 + crop  
 

Pendant mes vacances en Bretagne, c’était mes deux A1 avec mon 400-800mm et 70-200mm. Ce combo est vraiment cool, surtout que le 70-200 est aussi vraiment léger. Le truc un peu con c'est que sur le 50-150mm tu n'as pas d'extender, je l'utilise plus en report institutionnel maintenant, j'ai revendu le Tamron 35-150mm qui avait parfois plus de mal a fait la MAP (et bien sûr souvent à un moment crucial...). Mais je pense que si tu ne rentabilises pas le Sony, amha il n'a aucun intérêt en vrai par rapport aux Tamron/Samyang. Aussi les deux boitiers rentrent avec les deux objos 400-800/70-200 montés dans mon sac Shimoda X50 avec le Core Unit DSLR XL50 RST, ce qui est un avantage plutôt pratique.

pour de la macro
je voudrais offrir un objo à ma femme qui a envie de reprendre
 
j'hésite entre deux réf : le sigma 105 dg dn macro art et le voigtlander 110mm macro
l'astuce c'est qu'elle n'utilise pas l'af pour faire de la macro et je suis déjà couvert en objectif portrait sur cette focale
donc le "désavantage" du voigtlander n'en est pas un vu l'usage
 
ce qu'il y a, c'est qu'elle stacke pas et me dit qu'elle a pas envie de s'embêter
elle prend déjà de super photos sans ça
mais le voigtlander interdira de progresser si un jour elle veut s'y mettre
 
point négatif lié à mon boîtier, j'ai un aèr4 donc j'ai pas la feature mais je pourrai prendre un second boîtier (a7cr pour la mobilité, le masquage 2.35 en tof lol et le focus stacking)
 
à part ce sujet du stacking en macro, si je pouvais les avoir au même prix, vous auriez tendance à partir sur quoi ?  
z'ont l'air top les deux, le voigtlander, ça me plaît sur le papier pcq c'est des optiques qui font rêver mais c'est son cadeau, je veux le truc qui soit le mieux pour qu'elle profite de son hobby
 
donc si y'en a qui en font et qui peuvent me dire ce qu'ils en pensent

Le 400-800 tu t en sors ?
 
J étais trop habitué au 2.8 du 300mm, je l ai rendu au bout de 3 semaines pour prendre le 300-600
 
À 800mm c est quand même un peu limitant
 
Du coup, je prends le 300 en sortie, tellement qualitatif que les crop sont super bon avec les 60mpx du R5
 

 
Tu sais la notion de rentabilité après avoir pris le 300 et le 300-600, je suis plus à ça près
 
Dans mon viseur ça serait :  
 
24-70 sigma : le pas cher
28-70 f2  
50-150 f2  
 
Le 50-150 serait en combo parfait pour de la sortie paysage / animalier léger avec le Q3

Oui, j'ai un monopode colle desous et le f8, ça passe dans ma pratique. Le 300-600mm, beaucoup trop lourd/encombrant pour moi et je ne fais du piaf que pour le plaisir, en photographe de dimanche avec des potes, donc le tarif supérieur c’était pas raisonnable. Mais 800mm, voir plus avec le extender, c'est bluffant

C'est une optique superlative comme Sony sait faire, si tu as le budg tu ne regretteras surement pas. Perso en report politique c'est le 14mm 1.8/24mm 1.4 et le 50-150mm selon la topologie du lieu, genre si je suis au parlement où je maitrise les lieux où si je suis je ne sais où et je dois me démerder.

Je trouvais ça bcp trop limitant avec les piafs en Affut, t es trop rapidement haut en iso si tu veux du 1/1000 ou 1/3200

Après c'est chacun sa manière de fonctionner, je l'ai vu passer en boutique, mais perso je suis jamais en affut et 4kg le bestiau.. sans parler de la différence d'encombrement, je préféré être mobile Avec le denoise de compète qu'on a de nos jours le 400-800mm passe pas mal. Il y a toujours un compromis

Ouais clairement chacun son truc
 
Le 300 est tellement qualitatif vs le 400-800 que le crop est bcp plus facile.  
 
Je me suis trop habitué à de l optique GM

Hello,  
 
Possesseur d'un Sony A7Cii, je shoote avec deux objectifs à focale fixe :
- Viltrox 20mm f/2.8,
- Samyang 35mm f/1.8.
Revenant de deux semaines de vacances où j'ai senti certaines limitations avec ces deux focales (en fait, surtout le 35mm... quelques cas où j'ai dû croper pas mal car ne pouvant m'approcher plus... un zoom ou une focale 100 ou 135 auraient pu me sauver, là), j'ai bien envie de tâter dès que mes finances me le permettront, du zoom Samyang 35-150mm f2-2.8.
A priori, il est un tout petit moins qualitatif que le Tamron, premier à avoir proposé un tel zoom, mais aussi à environ 400-500 balles de moins.
La photo n'étant pas du tout une activité pro (auquel cas j'aurais fait l'acquisition d'objectifs Prime) et n'étant pas du style Pixel peeper, je pense pouvoir m'acclimater à la qualité offerte par ce Samyang 35-150.
Ceci étant, j'aimerais quand même avoir des retours de ceux qui auraient pu tester la bête (ou qui la possèdent).
Merci d'avance.
 
PS : je sais, un tel zoom, c'est un peu too much sur un si petit boîtier. Mais bon, ce n'était pas prévu à la base et j'apprécie beaucoup l'A7Cii.

Tu as des trucs intermédiaires, sans aller forcément jusqu'à 150mm
genre en vrac :
20-70 f/4.0 ou 24-105 f/4.0
si tu veux plus ouvert : 28-75 f/2.8 Tamron
...
Sinon ça peut aussi être quelque chose de plus "complémentaire", genre 70-180 f/2.8 (810g vs 1224g le 35-150)
même un 50-300 Tamron, moins ouvert
 
Ca dépend de ce que tu veux photographier bien sûr.

Ou encore tamron 28-200.
 
En tt cas pour donner un conseil avisé je pense qu'il faut donner plus d'info sur l'utilisation souhaitée.

ah oui je l'avais oublié celui là

Je l'ai et utilisé en voyage au Japon, sur un A7iii en complément d'un 16-35 PZ.sur A7Riii.

Utilisé aussi pour faire des photos de sport (handball). Dans ce cas j'ai quelques ratés avec l'AF qui ne suivait pas tout le temps sur quelques photos d'une série, mais rien de rédhibitoire non plus car c'est pas non plus l'utilisation première, même si la plage 35-70 est très appréciable (comparé à un 70-200)

Perso, je privilégie avant tout l'image (à mon humble niveau d'amateur) au fait de regarder le piqué à 400% et je l'ai trouvé très satisfait et répondant tout à fait à mes besoins tout en étant très polyvalent (plus qu'un 70-200, qua je possède aussi) et qu'un 24-70.
Après le poids n'est pas négligeable, mais bon j'ai fait 10 jours avec 2 boîtiers+ objectifs autour des épaules sans problème.

Le rapport Q/P/polyvalence est très bon je trouve et j'en suis ravi.
Je pourrai vous mettre des photos pour montrer le rendu du couple.

 
Ca donne quoi en termes de compacité ce A7CII + Samyang 35mm f/1.8 ? et en termes de piqué ?
 
Vu les délais qui ne font que s'allonger sur mon X100VI, je me tâte à passer à ce combo comme boitier de sortie famille..

 
J'ai envie de quelque chose de vraiment très polyvalent.  
Un truc avec lequel je pourrai faire du tout-venant à 35mm (comme un peu de street, voire du paysage ou de l'archi (quand, dans cette situation, je n'emporte pas le 20mm)) puis dans les cas où mes guibolles ne me permettront pas de m'approcher, zoomer pour cadrer comme je le souhaite sans devoir croper comme un taré.  
Un zoom 35-150, ça donne quand même déjà une excellente amplitude, d'autant que f/2-f/2.8, ça reste bien lumineux.

 
Merci pour ton ressenti, qui rejoint un peu tout ce que j'ai pu lire sur lui dans la presse spécialisée (mais je demande quand même car j'ai encore parfois des doutes sur l'objectivité de certains tests).
T'embête pas avec les photos. J'en ai trouvé une palanquée sur Flickr (même s'il n'y a pas de groupe dédié).
Je pense que c'est l'objectif qui me conviendra le mieux.

 
C'est vraiment bon, surtout pour le prix. Ce Samyang a un très bon piqué avec les 33Mpx de l'A7Cii. L'AF me semble du même acabit que le piqué.  
En revanche, même si l'encombrement est réduit par rapport à un A7iii classique, n'espère aucunement t'approcher du X100VI.
J'ai eu un X100F et, même si la série X a pris un certain embonpoint avec le V et VI, c'est quand même plus petit que le couple A7Cii + Samy35mm f/1.8.

Le Samyang est un bon choix, mais c'est un gros bébé : 1.2kg !
Je ne me rends pas compte, mais je me dis au quotidien, en voyage, ça fait beaucoup..
Après, il n'y a que toi qui peut dire si ça ira ou non. Perso c'est no way.

Comme évoqué, en alternatives :
- Tamron 28-200 : super plage, assez quali, bien qu'en dessous en piqué bien sûr. Et moins cher.
- Sony 20-70 : que f/4, mais petit et léger, et plage assez polyvalente, surtout avec le 20mm
- Sinon aller dans le 24-70 2.8 (Sony, Sigma, Tamron), ou Sony 24-105 f4, ou Sigma 28-105 f8 (rarement cité, mais beau bébé aussi, 995g).

C est léger 1.2kg

Franchement : en gros, 2kg en objectif et boîtier, à se trimbaler dans la rue, des monuments, des musées,... ça fair pas beaucoup en voyage ? (atour du cou, pas dans le sac).
Perso j'ai 1.2kg je crois dans mon combo le plus lourd, ça va mais 2kg je pense ça me peserait lors d'une visite de musée de 2-3h...