Reprise du message précédent :
du coup si ca intéresse des gens je pense que je vais revendre mon Sony FE 35mm f1.8 il est comme neuf / boite / garantie / facture.

je l'avais pris comme objectif à tout faire étant relativement compact/léger et il m'a donné pleine satisfaction jusque là, mais finalement tant pis pour le poids je vais me faire les bras avec ce 24-70 quand je veux vraiment voyager léger j'ai tendance à me contenter de mon smartphone de toute facon

Sinon pour du portrait, c'est quoi votre objectif préféré ?
 
j'ai repéré le Sigma 105 f1.4, le Sigma 135 f1.8 et le Sony 135 f1.8 GM. Quelqu'un a pu les tester / comparer ? le combo 105 + f1.4 donne envie sur le papier, mais je me demande si ca vaut vraiment la peine vu les dimensions et le poids du truc, par rapport à 135 1.8

Le Sigma 105 f/1.4 est vraiment énorme, mais visiblement c'est l'objectif ultime pour le portrait. Je possède le 135mm Art, qui lui aussi n'est pas spécialement discret lorsqu'on lui visse son pare-soleil, et j'aime beaucoup le rendu de cet objectif. Lorsque je veux m'encombrer le moins possible, je prends plutôt mon Sony 85mm F/1.8 qui est très sympa et pas cher du tout.

J'ai eu le Sony 85mm f1.8, très correct effectivement, mais je l'ai revendu au profit du Sony 90mm f2.8 Macro
Disons que je cherche quelque chose qui me permettrait d'avoir d'avantage cet effet "wow" qu'un "simple" 85 1.8

Alors le rendu Sigma devrait être une option intéressante, perso j'adore mon 135 Art, mais il a l'inconvénient de ne pas être du tout pratique en intérieur. Le 105 Art est sans doute plus facile à gérer dans ce cas de figure.

Pourquoi ne pas considérer le sigma 85mm 1.4 fg dn ?  
C’est celui ci apparemment qui est le top pour du portait, il supplante tout le reste d’après Sony alpha blog  
En attendant que Sony sorte son 85gm mk2 et y’a une rumeur qui parle de faire un 85 1.2, la bestiole que ça serait !
Le 135 est génial mais faut se mettre relativement loin  
Par contre il donne un pop de malade grâce à sa focale  
Le 100mm stf est à mon humble avis le meilleur pour l’effet que tu recherches vu qu’il floute de folie mais à utiliser uniquement dans des environnements très lumineux à cause du filtre d’apodisation  
Cependant il fait de superbe portait, y’a rien à dire

je cherchais quelque chose d'un peu différent / plus original qu'un "simple" 85 1.8 ou 85 1.4 (j'ai eu les deux Sony 85 1.8 et Samyang 85 1.4) mais merci pour les infos, j'avais pas entendu les rumeurs de 85 1.2 effectivement ca peut donner
 
je me rends pas bien compte pour la distance en 135mm, je vais essayer d'en trouver un pour tester merci !

T’as le 50 1.2 gm aussi en lentille d’exception, moins portrait vu la focale mais bon, ça fait du portait aussi
Et la l’effet à pleine ouverture est assez waouh  
Par contre, y’a tout un compromis entre la distance à laquelle tu es et le champ parce que trop près pour avoir un portrait serré, à 1.2, tu auras les trois quarts du visage flou et si tu as réussi à choper les yeux exactement…

La c est un peu overkill, tu as deja 3 objectifs utilisables en portrait et parmis les meilleurs.
 
En 1.2 tu as une image soft, une zone netteté tellement mince que c est difficile à utiliser.
 
Si tu veux objectif « special » y a le 100mm f2.8 qui a un diaph 11 lamelles et un filtre special, mais bon 4 objectifs entre 85 et 100 c est pas utile.

Moi je vote 50 1.2 pour faire des portraits en situation.
Même si la situation en question est pas mal floue, ça donne des jolis résultats.

tout le monde aime pas mais j'avoue que je suis fan aussi  
dreamy look
en noir et blanc
 
mais rien ne fait des portraits "classiques" aussi réussis que le 100mm stf à mon sens
mais faut être en extérieur...

quand je dis que je les ai eus c'était sous entendu je ne les ai plus La il me reste le Sigma 24-70 f2.8, le Sony 90 f2.8 Macro et le Sony 35 f1.8 mais que je compte revendre  
je connaissais pas le concept de cet objectif STF  

C'est quoi un objectif série Genuine chez SOny ? Les séries G ?

c'est un objectif qui n'est pas une contrefacon
série G c'est pour Gold il me semble.

Faites pas attention, je poste ca juste comme memo
 

Ton lien n'est pas à jour...  
 
https://i1.wp.com/sonyalpha.blog/wp [...] 1024&ssl=1

Ah qu'il fait bon d'être riche !!!    
Si je passe en Sony, c'est le top/objectif à avoir ! Il semble meilleur que les autres : c'est une bonne différence, non ?
Tu fais quoi comme images ?    
 

Les photographes de mariage vont me détester Résultats garantis
https://www.youtube.com/watch?v=zYZTH8SaIKY  

   Finalement on s'emmerde à avoir des optiques hyper piquées sans défauts...qu'il faut bien en remettre pour donner de l'originalité !!!

En parlant du 85mm DG DN sur A7r IV.
 
Le rendu est vraiment tip top. Je suis fan    
 
DSC08432_1 by Pattes Pattes, sur Flickr

C'est une question de point de vue. J'ai des optiques GM super neutres et quali avec un bon AF pour mon taff pro, car on me paie pour un résultât que je ne peux pas rater... mais en perso j'adapte beaucoup du Canon LTM et FD. En natif le dernier Laowa 35mm f0.95 est actuellement mon objectif préféré, le rendu est super cool avec ses défauts optiques et son flare rond à PO  
Mais pour pas avoir un gros parc optique en portrait créa, utiliser des filtres, diopters, prismes et autres artifices marche super bien aussi, c'est une question d'approche et de choix personnel. Je ne fais pas le même taff pour un portrait d'un PDG que d'un artiste/musicien/créatif...  
 
Après avoir des optiques avec un halo naturel (au lieu d'utiliser des filtres comme les black mist), un bokeh un peu a part, un piqué pas trop chirurgical peut donner des trucs bien aussi. Pas pour rien que beaucoup continuent à adapter des vielles optiques Canon L à cause de leur formule optique comme les 50 et 85mm 1.2 ou leur 135mm f2

T’as les helios 44, des objectifs soviétiques qui font des bokehs de ouf  
Y’a toute une communauté d’usagers sur Facebook  
Ça vaut 50 balles en très bon état et une bague (m42 je crois) doit valoir 20 balles  
Un pote en a acheté un puis deux puis zieute le zeiss Jenna maintenant  
Y’a plein de bestiole genre pentacon et autres a pas cher du tout pour avoir des objo à rendu super spécial  
Y’a un gars sur Facebook qui vend des objectifs dérivés de matos de projection, ça fait des photos complètements dingues, un nom d’origine russe et le gars vit a New York

L'idée c'est pas juste prendre du vintage, l'idée c'est de prendre du bon "vintage". Même si je ne considère pas du Canon EF comme vieux, il y a un compromis trés cool entre rendu, AF et compatibilité agrément d'usage.

Super
Je regarde ça

 
Vu le sérieux du bonhomme, c'était pas forcément utile de mettre à jour.
 
PS: pas de méthodologie détaillée, donc une appréciation qui sort d'on ne sait où, et des commentaires qui contiennent des affirmations discutables. Bref, j'éviterais de trop miser sur ce genre de "test". Et une optique, ce n'est de toutes façons pas que le piqué, surtout pour du portrait.

Je me suis tjrs demandé pourquoi il utilisait pas une mire photo pour faire ce qu’il fait, plutôt que sa bibliothèque à la con  

 
J'essaie de piger l'intérêt des tests du web de tt façons : des images en 1080 px, compressées à l'arrache, de photos pourries, au sujet inexistant, avec une lumière pas du tout maîtrisée, sur des objos à 2-3 k€.
 
C'est juste de la merde en barre. Idem pour Youtube où là t'enchaîne compression vidéo Youtube + encodage Premiere Pro + compression Premiere Pro.
 
Je te passe les couleurs faussées. Bref, ça sert à rien. Résultat, tout le monde achète les mêmes trucs et c'est pas la meilleure des idées.

Je ne suis pas trop d'accord.
Déjà tu as des vidéos 4k.
Ensuite tu peux zoomer en 100 ou 200 pourcents.

Un bête test comme ceux de Christopher Frost sur une mire et quelques autres détails, donne déjà un excellent aperçu des capacités d'un caillou.
Tu vois très bien le piqué au centre et les coins, le vignettage, la distortion, le rendu en map proche, la résistance au flare...

Après il y a pas mal de tests aussi sur le rendu du bokeh

Bref ça donne déjà 95 pourcents des infos.

Pour les 5 derniers il faut l'objectif entre les mains.

Je n'ai pas d'avis spécial sur le gars, je ne sais trop quoi en penser.
Par contre je vous trouve sévères tous les 3. Des choses sont certainement discutables, c'est sur, mais... je n'ai jamais lu des commentaires élogieux de tests optiques !!! Soit c'est trop "virtuel" (ftm etc...), soit c'est trop "livres de bibilothèques" comme ici. Donc, je le prends comme ça vient, cela me donne des idées et j'essaie de faire des regroupements avec d'autres tests.
Pour le portrait, par exemple, il site souvent les optiques très (trop) contrastées qui pour lui ne sont pas bonnes. Et je trouve cela très bien.
 

Peut-être pour ne pas juger une optique à courte distance, ce qui est le cas pour les mires ? D'ailleurs il dit parfois que des optiques sont moins bonnes à faible distance.
Et pour moi le problème n'est pas bibliothèque où pas mais honnêteté du testeur où pas ! Après tout, pourquoi ne pourrait-on pas voir par exemple des différences de netteté (en bordure d'images notamment) des bouquins ?
Il faut juste que cela soit rigoureux et intègre.  
 

Je crois bien plutôt que les gens qui vont lire divers tests achètent les meilleures optiques en moyenne (sauf mauvaise production induisant des différences sur une même optique). Bah oui, ce sont les mêmes. On ne voit jamais une optique excellente d'un côté et vraiment mauvaise sur un autre test.
Et j'espère que les personnes choisissent l'optique (la focale) qu'ils leur faut ! Et oui on va retrouver un portraitiste souvent avec un 85mm, un animalier avec des télés...etc etc...
Les gens oublient trop souvent que l'optique est le principal.    
 

si tu prends des objectifs bien pourri dans les coins a pleine ouverture tu peux la voir nettement https://sonyalpha.blog/2018/08/25/sony-e-16mm-f2-8/

 
YT c'est pire parce qu'il y a le phénomène de monétisation de l'audience donc tu as intérêt à faire putaclic plus que sérieux. Cela étant, même sur le web, un type peut suivre un protocole rigoureux et en faire un compte rendu exhaustif. Par contre, dans ce cas ça ne tient pas sur un tableau mais plusieurs pages et des jours de test et de rédaction pour chaque optique... éventuellement refaits parce qu'on a un doute sur son exemplaire. Ceux qui font ça ont toujours été rarissimes, aujourd'hui, c'est quasi inexistant.
 

 
Ca c'est le minimum syndical (mais loin d'être garanti en raison des conflits d'intérêt voire du fait que certains roulent pour untel ou untel). Et ça n'empêche pas de dire de la merde en toute bonne foi.

On est d'accord !
Mais après ça, comment tu fais pour choisir un objectif ?  
 
Tu regardes la pub de la marque ? Hmmm...
Tu écoutes des amis/personnes qui t'ont dit : "cette optique elle est super !" Sauf que s'il le faut l'avis va être complètement pourri, t'as peut-être pas les mêmes critères d'exigence etc...  
Tu ne tiens pas compte des tests dont on parle ici car ils sont aussi pourris...
Tu essaies d'avoir une optique en prêt pour la tester toi même ? Bon courage pour en avoir plusieurs et faire la comparaison (bah oui, si tu ne tiens compte d'aucun test, tu vas pouvoir en essayer quelques unes !!!   )
 
Perso, je ne gobe pas tout ce que je lis, loin de là, mais j'essaie de me faire une idée en faisant une synthèse de divers sons de cloche.
Tiens, un exemple de l'optique qui m'intéresse en ce moment : 85mm f/1.4 Sigma DG DN. Je te mets 3 tests au hasard pris sur la toile. On voit que certains sont moins "fouillés" que d'autres (je ne parle pas d'objectivité). Mais quand je vois une certaine unanimité de commentaires, je me dis... merci les tests parce que tout seul, je n'étais pas sorti de l'auberge pour faire mon choix ! Ceci sans parler des avis confirmés du Sigma 85mm ici sur le topic Sony...
 
https://les-guides-sony.com/test-si [...] dg-dn-art/
https://sonyalpha.blog/2020/08/23/s [...] dg-dn-art/
https://www.blog-photo-lumix.com/si [...] n-et-avis/
 
Alors les tests sont plus ou moins critiquables, les avis des gens le sont peut-être aussi, c'est vrai, mais finalement je leur dis merci !  

C'est à toi que je pensais justement !!!    
 

j'aime bien ce site pour les reviews, mais pour avoir testé les deux j'avais gardé le Sony et renvoyé le Samyang.
Le Samyang était peut être un poil mieux en termes de piqué (et encore), mais l'autofocus du Sony était largement meilleur

J'avoue que j'ai parlé un peu vite et que je connaissais pas ce Sigma DG DN / je pensais que c'était un sosie du Samyang que j'avais renvoyé
C'est vrai que le rendu a l'air top. J'ai déja le Sony 90mm f2.8 et je me dis que ca fait peut être un peu doublon niveau focale, même si f1.4 et f2.8 c'est pas la même chose
c'est pas que je suis riche c'est que j'aimerais bien expérimenter quelque chose d'un peu différent de ce dont j'ai l'habitude du genre soit un objectif très lumineux soit une focale autre que du 85mm

Samyang ont sorti leur nouveau 50mm, le 50mm 1.4 II Review lambda https://youtu.be/tVwnLu8NbzU

Du coup il bradent le premier et offrent 5 ans de garantie... https://samyang.fr/optiques-af/115- [...] 80187.html

 
Haha, de toute façon les véritables artiste n'ont jamais eu besoin des meilleurs outils, les autres comme moi, on essai de compenser  

 
Je vais sur les sites dans lesquels j'ai confiance et je croise les doigts pour qu'ils aient testé l'optique et à défaut de mieux, une simple courbe MTF.
Mais j'ai fait le choix d'ignorer ceux auxquels je n'accordais pas de crédit parce que non documentés, approximatifs, trop enthousiastes ou radicaux dans leurs conclusions, etc.
 
edit: Si on ne trouve rien, tant qu'à être dans le pifomètre ou le subjectif, je préfère que ça vienne de moi et je vais alors choisir sur les caractéristiques, ce que fait habituellement le constructeur et quelques photos présentées. Si ça me convient, ça suffit, dans le fond, je m'en fous d'avoir le meilleur ou le meilleur rapport Q/P.
 
En tout cas, pour en revenir à une optique de portrait, je ne miserais pas forcément sur la recherche d'une netteté max.

Allez je tente la demande d'avis qui n'a pas de sens...
 
Comme objectif principal :
 
Sigma 24-70mm F2.8 DG DN | Art
 ou
Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD
 
Ou d'autre choix.
 
En étant un peu sérieux, j'essaie de pressentir quel premier objectif je pourrai choisir pour aller avec un A7III/A7IV. Sachant que mon budget n'étant pas illimité, ça va être mon objectif principal et que je compte tout au plus prendre une focale fixe en complémentaire pour ouvrir a 1,4.
 
Aujourd'hui je suis en APS-C, et je shoot principalement avec du 17-50 classique ou du 35mm (mais je le trouve pas assez large...).

il y a une différence de prix non négligeable entre les deux, ~1150€ le Sigma 24-70 et ~1800€ le Tamron

j'ai le Sigma depuis peu, il est excellent dès f2.8.

en termes de polyvalence le Tamron est sans doute mieux surtout si tu fais des portraits, mais il est plus cher, plus lourd, et tu perds la plage "grand-angle" de 24-35. après tu gagnes toute la plage 70-150 qui est pas négligeable + plus de luminosité en dessous de 70mm. au final à toi de voir

Oui c'est un peu le risque d'être gêné par le manque de grand angle au point de chercher à le compléter.
 
Alors on a du 17-28 chez Tamron et du 14-24 chez Sigma mais bon...

en même temps, t'es pas pressé
prends le tamron, il a l'air fantastique et la plage couverte est ouf
tu choperas un zoom grand angle plus tard