Reprise du message précédent :
j'ai commandé le 35 moi

 
Il apparait à 580€

Si vous cherchez un 85mm f1.8, je vends le mien

il est très bien, je l'ai préféré à un Samyang 85 f1.4 que j'avais également pris, notamment pour l'autofocus largement meilleur

mais je veux le remplacer par un objectif qui fait macro également et si je prends le 90mm ca fait doublon en termes de focale

 
Il est à 416euro en Suisse (prix normal, pas de rabais spécial dessus actuellement)    ça c'est un vrai bon plan  

 
Amazon en version native, c'est toujours clean. Leur marketplace, à voir...

Il faudrait une promo sur le 7iii que je m’équipe  

 
Tip : Y en a un en cat achat/vente sous garantie

il y avais des bons deal au blackfriday (1800euro avec Sony FE 35mm f/1.8 SEL) j'ai hesité, j'pensais trouver mieux pendant les soldes, ben c'est l'echec

Yep j’ai loupé

vous diriez que c'est quoi la focale fixe sympa pour les portraits ?  
y'a bien le 85 gm "bokeh master" mais il semble décrié et on lit de bonnes choses sur les concurrents à cette même focale
c'est quoi vos retours ?

un téléobjectif le 70 200
Jai fait des portraits sympa en studio récemment
Sinon le 135MM GM de tous les retours que j'ai eu... Il est excellent...

 
j'ai vu pour le 135 mais ça fait un peu de loin, c'est pas mieux pour des évènements en extérieur presque ?  
Je me rends moins compte, j'ai l'impression que le 85, c'est plus adapté en intérieur tout de même
peut être je me trompe
 
mais sinon ouais, les retours sont assez ouf sur le 135
c'est plus la focale qui me fait peur

135 en intérieur, à part vivre/bosser dans un château, perso je passe mon tour.
Je précise que j'en ai un (Canon f/2.0)
Déjà le 85 c'est pas si évident que ça en intérieur. Je préfère souvent quelque chose de plus court genre 55 ou 50mm, ou un petit zoom type 28-75 2.8 (mais c'est pas bokeh master pour le coup)

ça dépends si on aime les portraits serré ou pas perso je trouve souvent la map mini du 85 trop longue, du coup je trouve la cadrage trop large alors qu'avec le 135 c'est celui que j'aime, par contre je préfère l'encombrement et le poids du 85  

Je t'ai deja répondu sur FB je cois

Amha il n'y pas vraiment de norme pour du portrait, certains vont préférer cadrer super serré au 135mm, d'autres préférer le champ plus large du 85mm pour plus jouer sur un sujet dans son environnement voir d'autres qui vont adorer la polyvalence d'un 70-200mm. Sinon avec un 35mm on peut faire du super portrait environnemental

Comme tout le monde n'a pas la même approche du sujet, et là il n'y a que toi qui peut avoir un avis, par rapport à la proximité dont tu as l'habitude. Perso à force d'utiliser mes 85mm leur utilisation est devenue innée en terme de mon placement par rapport a mes sujets, mais genre tu me donnes un 50mm je suis totalement perdu

Pour info, 10% sur le rayon photo chez la FNAC : https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] ns-2104508

Je pense en profiter pour choper le Sigma 105 Art macro. Il vient de sortir, les promos sont inexistantes sur ce modèle.

Promo sur amazon du sony 24mm f1.4 a 1175€, pas un mauvais prix.

Bon, j'ai pécho en promo sur amazon un 35 1.8 Sony  (oué je sais après la guerre tous le monde le revends pour acheter le 1.4) bin il est cool ! je trouve le rendu assez chouette, et l'af super snappy.
J'avais peur de regretter mais les premières photos sont chouettes !

Putain j'étais en train d'étudier mon passage à la monture E... Savoir si je partais sur de l'APS-C (ou un 24mm serait intéressant) ou du FF (où là j'aurai pris un 35mm).
 
Mais même en promo il pique le 24mm... Donc bon à ce rythme ça ne va pas revenir beaucoup moins cher de prendre de l'APS-C... Parce que le 24mm f/2.8 Zeiss à l'air moyennement utile vs. un zoom f/2.8...

En APS-C, le 24mm Zeiss est F1.8, mais je trouve ça trop fermé pour un bokeh suffisant (même avis pour les 35 F2.8 sur FF).

Pour des focales fixes, c'est souvent que le FF ne revient pas plus cher, un 35 F1.8 Sony voir Samyang, c'est mieux sans trop équivalent en APS-C ou m43.

Ah oui j'ai rippé. Mais perso actuellement en APS-C en A, j'ai un 50mm f/1,4 et un 35mm f/1,8 et même si le bokeh du 50mm est bon, les deux sont de toutes façons trop pour mon usage réel. En pratique je fais des photos en intérieur/rue sans flash avec.
 
Et jusqu'à présent en fait, je fais avec et m'adapte quitte à ressortir le zoom à la place (voir pire le smartphone ).
 
Du coup, à mon sens, en APS-C, pour avoir le niveau de bokeh que j'aimerais et le cadrage assez large, il me faudrait un 24mm f/1,4. Mais du coup ça piquotte tellement, que je me demande si l'écart de prix entre A6600 et A7III (voir A7c) sera suffisant pour faire un vrai gap en faveur de l'APS-C.
 
Si 24mm f/1,4 ~ 35mm f/1,4 en prix.
Avec le Tamron 17-70 f/2,8 ~ le prix d'un Sigma/Tamron 24-70/28-75 f/2,8...
 
Sachant que si je prennais une 3e focale ça serait soit le 70-300 G Master pour les deux (pour la compat FE assurée), soir un 70-350 qui lui permet un peu d'éco.
 
Du coup dans ce cas le seul avantage à l'APS-C ça serait le zoom supérieur du crop encore plus accenté via 350 vs 300 et un peu plus de $$$ éco.

il est top
et aucune envie de le revendre pour prendre le 1.4 GM, il coute le triple pour un demi f-stop...ca me parait difficile à justifier hors utilisation pro

Sony me donne l'impression de négliger la gamme APS-C, j'avais un Nex 3N mais j'ai jamais investi dedans.

Pour les focales fixes relativement standard, le FF c'est top. Entre un 35 F1.8, un 50 F1.8 ou un 75/85 F1.8, ça fait des bons objectifs accessible.

Pour les téléobjectifs, en plus des offres Sony, il y a un 70-300 Tamron moins cher et un Sigma 100-400 qui va plus loin.

En monture APS-C pour Sony , Sigma a sorti une gamme imbattable au niveau rapport qualité-prix avec les 16mm f1.4 DC DN / 30mm f1.4 DC DN/ 56mm f1.4 DC DN qui donne un 24mm, 45mm et 8mm en f1.4.
J'ai acheté le 16mm pour faire de la vidéo en APSC sur un a6400 et c'est de la bombe, je le monte même régulièrement sur mon A7Riii pour faire de la photo de nuit ( ca crop à environ 16 Mpx).

En terme de profondeur de champ, à cadrage équivalent tu gagnes aussi un stop sur la focale équivalente FF, sauf erreur de ma part. Le 24f14 apsc est à comparer avec un 35f18 en profondeur de champ

exact sauf que 1.4 > 1.8 c'est un demi-stop

24mm f1.4 APS-C c'est équivalent à 36mm f2 FF pour avoir un cadrage et pdc identiques

Celui-là n'existe pas, le 35f18 de Sony existe à vil prix et reste assez compact

Personnellement j'aime bien convertir aussi l'ouverture relative, F1.4 sur APS-C c'est proche de F2 sur FF, niveau profondeur de champ et capacité à faire des photos dans l'obscurité avec l'avantage de montée en ISO des FF.

Je pense qu'il manque en FE un 24mm F1.8 ou F2 accessible, entre le F2.8 Samyang pas assez ouvert* et le F1.4 Sony un peu cher**, pour les deux autres les Samyang 45 et 75 F1.8 semblent assez équivalents. Maintenant que Samyang a doublé son 35mm F2.8 d'un F1.8, on peut espérer que ça sorte.

* et presque inutilement compact sur un autre chose qu'un A7 mk1 ou A7c

** surtout quand tu pars sur 3 focales fixes, les optiques à plus de 1000€ ça pique.

c'est vrai qu'il n'y a pas de 24 1.8, mais ya le 28 F2 qui est très bien et là depuis longtemps
 
c'est mon go to quand je dois prendre qu'une focale et en mode APSC ça fait 42 F2 très versatile

Je l'ai

En fait je trouve la gamme de focales fixes Nikon F très bien, où les 24, 28, 35, 50 et 85 existent en F1.4 et F1.8.

Chez Sony le développement de la gamme à été beaucoup plus anarchiques, avec plein de gamme, pas de cohérence, un deuxième 35mm F1.4 qui sort...

En même temps Nikon ils ont sorti leur gamme avec 5 ans de retard, facile d'avoir une gamme bien ordonnée quand t'arrives après la guerre
 
Le 1er 35mm 1.4 Zeiss date de 2014 et du tout premier A7, il n'a plus vraiment d'intérêt aujourd'hui par rapport au GM
 
Globalement il y avait pas mal d'objectifs Sony/Zeiss assez chers au lancement des A7 et Sony les remplace petit a petit par des objectifs a eux qui sont souvent moins chers et parfois meme meilleurs

Sony n'est quand même pas une startup, ils auraient pu avoir une stratégie un peu plus claire pour la mise en place de leur gamme

AMHA ils ont plus de référence d'objectifs que la concurrence quand même.
 
Et en plus ils ont commencé en APS-C puis en FF quand tout le monde misait encore sur les reflex sans risques mais renouvelais la formule optique de ses objectifs vieillissants.
 
Alors ouai y'a p'tet pas un lineup forcement logique, mais ils ont poussé le marcher ASAP, alors que les autres ont pu faire la R&D plus longtemps de leur nouvelle monture.

Ca fait que 10 ans qu'ils font des appareils photo à objectifs interchangeables, et c'est eux qui ont lancé la révolution des appareils mirrorless quand ca représentait 0.1% du marché et que Canikon restaient sur des nièmes itérations de leurs reflex, je trouve qu'on peut leur pardonner quelques tatonnements

puis je trouve que leur gamme est pas si complexe que ca, chez Sony tu as les GM très haut de gamme / G haut de gamme / standard, c'est juste qu'il y a la gamme Sony Zeiss en plus

Ça fait 15 ans que le brand "Sony" existe déjà (le A100 est ~ de 2016).
 
Mais surtout c'est devenu Sony en 2006, mais c'était Konica Minolta en 2003 qui était la fusion de Konica et de Minolta qui était ~ centenaire au moment de la fusion.
 
Et pour être plus logique, la monture A date quand même de 1985 et a été la première monture avec AF.
 
Du coup dire que Sony c'est des newbies ça serait très largement abusé. Ils ont récupéré un sacré héritage via le rachat que KM.

certes, mais les mirrorless FF quand ils ont lancé ca c'était tout nouveau

je me souviens que j'ai acheté mon tout premier "vrai" appareil photo en 2013 quand le Sony A7 venait tout juste de sortir, c'était un ovni a l'époque et il y avait que quelques objectifs Zeiss assez chers disponibles...du coup j'avais opté pour un reflex Canon

depuis j'ai revendu mon Canon et j'ai rejoins Sony

Avant la gamme G, ils avaient déjà une large gamme non motorisée en reflex, mais je trouve ça bien organisé d'avoir sorti toutes les références classiques en 1.4 et 1.8 en peu de temps (pour au final à moitié abandonner la monture moins de 10 ans après ).

Ressortir la même focale et ouverture 6 ans après, alors que tu n'as qu'un 24mm, c'est un peu du gâchis de ressource.

Et on peut aussi citer le 24-105 F4 qui marche sur le 24-70 F4, et maintenant le 28-60 compact qui retire de l'intérêt au 28-70, mais où Sony semble continuer à produire les anciennes références.

Ils en ont plus en FF car arrivés les premiers, mais je trouve le développement chaotique, avec des optiques qui se marchent dessus pendant que des trous sont laissées.

Sans parler de la difficulté à s'y retrouver entre les gammes Zeiss et GM, en plus des "standards".

Je viens de recevoir mon exemplaire, et fort heureusement, je ne rencontre pas les soucis que tu évoques. Je pense que le tiens était défectueux

L'AF, ce n'est pas un foudre de guerre sur A7II, mais comme je pratique la macro 99% du temps en manuel avec le peaking, ce n'est pas un critère pour moi

Sinon, bel objet, bonne construction qui inspire confiance et bordel, ça pique ! Verdict dans quelques temps en conditions réelles sur le terrain.

oui c'était sans doute un exemplaire défectueux, je sais pas si c'est un souci de controle qualité chez Sigma/Amazon ou si j'ai juste pas eu de chance, ce qui peut arriver aussi.

du coup j'ai pris le Sony 90mm G que j'ai recu aujourd'hui et qui me parait très bien aussi la construction me semble meilleure, notamment la bague de focus en métal qui permet de basculer entre AF/MF c'est top. j'ai plus le Sigma sous la main pour comparer l'AF et le piqué et conditions identiques mais ca me semble assez proche.

Oui les deux sont très proches dans les tests (voir celui de Sony Alpha Blog), il n'y a pas de mauvais choix

Personnellement c'était juste pour gratter un peu, surtout avec les 10% Fnac du WE dernier, ça faisait le Sigma @675€.

Édit : contrôle qualité ou transport peu délicat