Reprise du message précédent :
Jai fais beaucoup de portrait avec le zeiss 85 si tu veux voir se que ca donne

Plus que le pique et la rapidité d'af c'est un rendu que ne cherche. Une ame bref de la personnalité

dans ce cas ce n’est ni le sony ni le zeiss qu’il te faut

Je l'aime bien le Zeiss Batis 2/25 :

 
Pour moins de 1000e ?  
J'ai actuellement le tamron 17 28 et le 28 75 ainsi qu'une sigma art 35 1.4 et je voudrais me prendre un 85 en plus mais je suis ouvert à toutes propals

Canon 85 1.2 sur une bague alors...

J'ai un helios 85mm à vendre sur le topic hv sinon, question rendu et âme

Moi qui lorgne toujours sur un UGA lumineux (pour l'instant, le Samyang 18mm f/2.8), ça pourrait être très intéressant, ce TTArtisan 21mm F1.5 en monture Leica-M, avec un adaptateur ad hoc vers Sony E.  
 

 
https://www.dpreview.com/news/88817 [...] ra-systems
 
En tout cas, le test de son homologue 35mm f/1.4 est très bon : https://www.35mmc.com/24/09/2019/tt [...] nt-bihler/
 
Ca donne bien envie, tout ça... Bordel, un 21mm f/1.5 de qualité à moins de 450 $ (en y ajoutant l'adaptateur Leica-M vers Sony E, comme celui-ci : https://www.kentfaith.fr/KF06.113_b [...] 53EALw_wcB )

Sinon tu peux directement opter pour un Samyang 20mm 1.8, je l'avais pendant un petit moment et c’était une chouette optique manuelle, surtout pour son prix très contenu ! Je l'avais remplacé par un Tokina 20mm f2 pour avoir des exifs et un cran supérieur en qualité d'image (finalement pas bien meilleure) et une optique plus compacte. J'ai fini avec un 24mm GM, mais c'est un autre budget et utilisation.
Le Samyang à des bons retours globalement :
https://maximeoudouxphotographie.fr [...] strophoto/
https://www.lonelyspeck.com/rokinon [...] onal-park/

Merci...
Effectivement, je l'avais oublié, celui-ci alors qu'il figurait dans mes petits papiers, au départ.  
Je vais voir ça.

J'ai reçu le petit Samyang 35mn f/2.8.

C'est vraiment pratique, ça fait un ensemble extrêmement compact et léger. L'objectif est en plus vraiment de bonne facture, et le piqué pas dégueux du tout.
Peut-être le choix le plus judicieux pour la photo de rue au jour le jour.

Egalement reçu le Tamron 28/75 f/2.8, super qualitatif, pas si lourd, pas si encombrant, hyper silencieux, autofocus efficace même dans la pénombre. Un objectif qu'il est bien, mangez-en.  

2.8 le Tamron j'imagine
 
C'est mon outil à tout faire, honnêtement je l'aime bien, les 4mm me manquent souvent et j'alterne avec un "vieux" Canon 50mm f/1.2 L pour le tout venant en intérieur, mais c'est sûr qu'en terme d'AF et de piqué le Tamron s'en sort mieux

Corrigé.
 
Le Tamron est très épatant, bien plus qualitatif que le sigma art que j'ai sur mon nikon d'ailleurs.  
C'est pas trop chiant à utiliser les bagues d'adaptation ?

Ça dépend des sujets.

Le 50 1.2 sur la bague mc11 il fonctionne pas trop mal, eye af opérationnel notamment... Mais avec des enfants qui bougent dans tous les sens il y a un taux de déchets énorme.
Avec le 28-75 natif ça marche beaucoup mieux.

Le 50 1.4 Zeiss commence à me faire de l'œil, mais j'ai un peu peur que Sony sorte un 50 GM (1.4 ou 1.2) d'ici peu et que je regrette mon investissement.

Sony 24-70 f/2.8 GM  à 1500€ (vendu et expédié par Amazon) sur amazon.de :
https://www.amazon.de/dp/B01BUAVMQY/

truc de malade

Il vaut plus rien en occasion, merci amzon  

Bien content de l'avoir vendu y a 2 semaines  

Sympa ce petit 200-600mm :
 

T’as pas un énorme problème de vignetage sur ton exemplaire ????

Je pense que c'est son traitement.
 
Après, le vignetage je trouve ça choquant sur une vignette web...mais pas du tout sur un grand tirage (au contraire ).
 
Et il me semble qu'il a un a7R IV, donc les grand tirages ne devraient pas être un souci.

je ne pense pas que des offres qui durent 24 h sur Amazon fasse les prix d'occasion...

Un peu de chaleur par ce temps froid  
 

 
Au 24-105f4 .

Ha oui il fait plus chaud ! Sympa

Tamron assure un max.
Tous leurs objos FE sont au top, et petit plus, ont tous le meme diamètre de filtre.

J'hesite trop entre le 24/1.4 et le 16-35/4 pour l'urbain/paysages/nuit.
 
Et vous ?

 
Est-ce que tu fais bcp de photos de nuit à main levée ? Tu préfères la flexibilité d'un zoom ? Sachant qu'entre 16mm et 24mm il y a un monde

Les 2.
Le 16-35 est parfait pour le paysage et l'architecture (16mm c'est pratique). C'est aussi polyvalent, par ex j'avais un 12-24 que j'ai revendu parce que 24 tu est vite limité dès que tu commences à photographier des gens. Un 24 fixe c'est pareil, si tu commences à t'approcher d'une personne parce que ça devient ton sujet principal, ça ne va pas le faire (déformation). 35mm ça commence à être utilisable pour ça.
f/4 c'est pas top pour l'urbain à main levée dès que la lumière vient à manquer. La nuit ça dépend de ce que tu veux, mais à f/4.0 tu as des temps de pose qui s'envolent (même sur trépied hein). Genre voie lactée on oublie, quelque chose de mobile devient forcément une très longue trainée...
 
Le 24 f/1.4 est super optiquement, a un bokeh agréable (même pour un 24 ça peut servir), et ben f/1.4 quoi, à main levée, en intérieur, en faible lumière ... c'est nettement plus utilisable.
 
Perso j'ai le 16-35 f/2.8, pour l'aspect "meilleur des 2 mondes", il est très bien, quasi excellent partout, mais au final c'est lourd pour la rando (pour du paysage à f/8, autant avoir un 16-35 f/4.0 c'est quasi pareil) et ça ne remplace pas non plus une vraie optique très ouverte. Je ne suis pas déçu, mais il faut avoir conscience des limites de chacun.
Tu la nouveau Tamron 17-28 f/2.8 aussi sur lequel réfléchir
 
Pour essayer de t'aider, je t'invite à mettre aussi à plat que possible les cas d'utilisation que tu envisages et leur "prédominance" (genre 90% paysage de jour / 10% urbain de nuit par ex ou plutôt l'inverse ?)...

Je prendrais le 16-35 qui est tres polyvalent,  sinon tu as aussi le tamron 24mm f2.8 qui coute bien moins cher, ou le tokina 20mm f2.

tu as déjà utilisé ces focale ?
24mm c’est deja assez exigeant niveau compo, un 35mm c’est plus polyvalent et 28 mm un bon compromis entre les 2    doc moi ce serai le zoom
sinon tu as aussi le tamron 17-28f2.8 qui fait quasiment le même poids que le 24!.

 
 
pour le prix du 16-35 GM tu peux prendre le  
17-28 tamron + le sony 24 1.4 GM  

Et pour le moins que le prix du 24 le Tamron 17 28 et le Sony 28 mm f2

Pour te donner une idée du 16-35mm F4 :  
https://photos.app.goo.gl/ih8TjZZGCfSapdm03
J'ai un peu la flegme de trier les photos, mais tu peux afficher les infos et voir l'objectif en question.  
 
Je n'ai pas d'avis à donner car je n'ai pas testé les autres.
Le seul truc que je peux te dire c'est ne prends pas le 16-35 f2.8

 
il est pas ouf le 28f2,  
il a pas un rendu qui claque.
je le sortait jamais de mon sac mais depuis que j'ai le 17-28, encore moins

Si tu as le 17-28 vaut mieux prendre le 35mm f1.8.

Je pensais plutôt prendre le 24 GM.  
Le 35 a l’air super aussi mais avec trop d’objectifs on passe son temps à changer.  
24 + 55 ça fait un joli combo.  
(J’avoue que le 35 a l’air super)

 
si tu as le 17-28 un 24 f1,4 est t’il vraiment utile ?
car comme tu le dis trop d’objectif tue l’objectif    
17-28+55 suffit et fait déjà un jolie combo et plus polyvalent  pour le même poids et même encombrement que le combo 24+55.  
 
perso avec le recul si je ne devais avoir que 2 fixes se serait le 35 et le 85  

Merci a tous pour vos conseils.    
 
C'est clair qu'il n'y a pas de reponse evidente, c'est comme souvent par rapport a sa propre utilisation. Les 2 ont de tres bons retours donc pas de mauvais choix de toute facon.
 
Je viens d'essayer les 2 en magasin et bien que le 24/1.4 est vraiment impressionnant, le 16-35 reste plus polyvalent au final meme si f4.
 
Ayant actuellement un 24-70/4 et un 85/1.8, je pensais me focaliser sur une poignee d'excellentes prime lenses pour les maitriser au mieux de leur force plutot que rester avec des zoom moins precises.
 
Le Tamron 17-28 est egalement a considerer meme si le focal range est evidemment moins large.
 
Pour moi ce serait plus paysages de jour a 80%, et urban street/night a 20%.
 
Avec le 16-35 et mon 85, le 24-70 du coup ne me servirait plus vraiment je pense...

Le 16-35 c est un tres bon objectif, et il a la stab en plus, si tu fait beaucoup de paysage il te servira tres souvent. J ai quand meme un 28-75 pour les fois ou je me balade et que je ne sais pas trop ce que je vais prendre.

Si il n'a pas un a7 v1 tout les autres boitier son stab perso j'ai revendu le 16-35f4 pour le 17-28f2,8 il est tout de même beaucoup plus net surtout sur les bord, pour le 28-75 même si c'est un bon objo bizarrement j'ai pas accroché je lui préfère le 24-105f4 du coup en ballade c'est plus 24-105 et dans ce cas je suis rarement en dessous de f5,6/f8 pour le paysage urbain nature et si j'ai besoin d'isoler un sujet 105mm f4 c'est parfait pour moi.
par contre en soirée en interieur (moins de recul moins de lumiere ) j'utilise plus le 17-28.

 
Bon au final, j'ai commandé un Sigma comme le tiens