Reprise du message précédent :

Il me faut une bague MC-11 ou autre + un objo que j'ai pas
Ca va faire cher l'adaptation un peu hasardeuse

Mieux vaut encore trouver un 70-200 f4 Sony à pas trop cher AMHA

Oui, effectivement  
 
Il est vraiment bien le f4, compact et léger, je l'avais en test un petit moment, mais f4 n'allait pas pour mon taff souvent en basse lumière, du coup j'attends toujours une alternative au Sony, genre depuis 4 ans. Mon Canon 2.8 marche suffisamment bien, mais en situation de faible contraste ça coince

 
 
C'est ce qui me fait un peu peur aussi mais ça resterait utilisable pour d'autres moments.
 
 

 
Bé ouais ils font ch*£$ à nous ressortir tous le quasi même 35mm / 24-70 etc... y a toujours personne sur le 70-200

L'avantage du f4 c'est qu'il se revendra surement bien Mais autant que Sony a bien étoffé sa, onéreuse, gamme d'objectifs. Autant ça manque encore d'alternatives intéressantes J'attends aussi une alternative au 100-400

L’avantage du Sony c’est qu’il est stab. A priori le Tamron ne le sera pas.

 
Oui certes mais si le poids et le gabarit sont très contenu ça doit rester carrément exploitable avec la stab capteur j'imagine.
Et puis super compagnon de voyage pour le coup ce qui n'est pas le  cas de ce genre d'optique normalement.

 
sans hésiter. sur un A7III un canon 70-200 2.8 Ca marche très bien en plein jour très mal des qu'il y a peu de lumière.

 
sans hésiter. sur un A7III un canon 70-200 2.8 Ca marche très bien en plein jour très mal des qu'il y a peu de lumière.

 
ca dépends un peu des gens ca. moi je fais du reportage avec des gens dessus, au final je descends jamais sous les 1/200 au 70-200 f4.  
je ferai pareil avec mon futur tamron 2.8 mais avec un iso 2x plus bas. quand on est à 6400 au lieu de 12800 ca fait déjà une belle différence.

 
Certes mais pour le coup un Sony F4 fera l'affaire pour ça

 
Oui, a 2.8 les arrières plans sont un peu plus beaux.  
Pour le mariage j'utilise le 70-200 à l'église mais sinon je le sort pas. un 2.8 Tamron sera parfait pour ca !
 
en attendant le sony fait l'affaire.  
Pas ouf en piqué mais raisonnable

 
soi même à 100% sur son ordi ok quoi que c'est pas non plus un gouffre avec un a7III mais en visu sur une tv 4k ou des photo de mariages bon courage pour faire la difference

 
Je regarde pas mes photos sur une TV.  
en fait c'est surtout pour les photos d'agences ou eux ils regardent à 100% avant de valider et si c'est un peu cracra ca passe pas...

 
il y a une taille mini ?
sinon tu les envoi en 12mpx ou 16

Vu le Tamron 70-180 au salon de la photo hier, et purée ça fait envie. En reportage, avoir un 2,8 de 850g au lieu des monstres d’1,5kg, s’il est aussi bon que les 17-28 et 28-75, c’est une excellente alternatives aux gros...
L’absence de stab, avec la stab du boîtier, est quand même secondaire.
D’après le représentant Tamron sur place (pas une des hôtesses qui ne sont pas de la boîte), on serait sur fin du premier trimestre.
Wait and see, il pourrait arriver avant le début de la saison des mariages  

 
En dessous de 18 ils font la gueule    

 
Cool merci pour le feed back.
canon a fait très fort avec leur 70-200 compact de 1Kg aussi. (pas au même prix, et surement pas les meme perfs)

Sur le papier il me branche bien day one ce 70-180    
Hâte de voir les premiers tests

Toujours pas de tests des 20 24 35 ?

 
pourquoi ils sont sortie ?

Pour info, promo en ce moment sur Amazon FR :
55mm 1,8 à 749€
85mm 1,8 à 519€
 
Aucune idée de combien de temps ça va durer, profitez

Pas ouf les prix. Non?

Euh, excellent pour le 85.

Il y a des ODR en ce moment. Ca fait le 55 à 649 euros, c'est pas mal.

au salon de la photo chez le cirque le fe 17-28f2,8  tamron est à 849 euros

Et ça vous dérange pas les 20 mm manquants ?

 
Autant les 4mm du 28-75 me manquent de temps en temps, c'est assez important comme écart à cette focale, autant les 20mm en dessous de 200 ne me dérangent pas, non.
Après c'est toujours pareil, ça dépend de ton usage et des concessions que tu es prêt à faire. J'ai longtemps eu le70-200 2,8 chez Canon, à presque 1,5kg, et j'avoue qu'en mariage, un 70-180 2 fois moins encombrant et moitié moins lourd me fait vraiment envie. En vieillissant, je préfère la concession du range que celle du poids

moi je n'ai jamais pris de 70-200F2.8 en mariage à cause du poids, mais je pourrais me laisser tenter par ce 70-180.  
De mon point de vue, différence 180-200 est pas non plus primordiale et surtout compréhensible au vu de la compacité de l'objectif.
 
J'ai eu un Nikon 70-210 qui était moins bon à partir de 180 et donc je ne dépassé par 180. ça ne change pas tant que ça (du moins pas au point de crier au loup pour le manque de 20mm)

Pour information, Sony offre une extension à 3 ans (+ 1 an) de garantie sur certains objectifs et boîtiers.
 
Cela a marché pour moi y compris pour certains optiques achetées il y a quelques mois.
 
Il faut enregistrer le produit sur le site my sony, puis ils envoient un email avec un code et il faut s'inscrire une seconde fois, cette fois ci pour l'extension.

Quelqu'un connait un TRES BON réparateur Sony sur Lyon ou proche?
 
J'ai une optique qui a pris un choc et que je voudrais faire vérifier.

Hello
Sony 85mm 1.8 à 440€ sur Amazon :  https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] dr-1751346

 
Carré couleur rue servient ils font appel à un réparateur.  
Ça peut valoir le coup de passer voir.

Merci, je viens de leur demander.
 
Ils renvoient à des centres qui ne sont pas dans la région (dont Cordon, le réparateur officiel), donc point de salut.
 
J'aurais bien aimé avoir un avis pour savoir si je me rétracte ou pas (reconditionné, ce n'est pas moi qui lui ai mis un gnon) et le coût de la remise en état.
(Cela n'être qu'esthétique, auquel cas ça vaudrait largement le coup ! Par contre si y'a plus de dégâts c'est une autre paire de manche... Je veux l'avis d'un pro.)

Toujours mon dock Samyang à louer:
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Bon alors si je comprend bien un objectif F2 en FF donne l’équivalent de F1.4 en apsc en temps que bokeh, mais est ce aussi légale d'un objo apsc f1.4 en terme de lumière?

Oui et non.
 
Plutot non, car l'ouverture est un truc indépendant du format.
Une même scène. 3 mecs réglent 3 boitiers différents avec des formats différents aux exactes même valeures (même iso-diaph-temps d'expo)-> 3 photos résultats exposées pareilles.
 
Mais un peu oui, parceque si deux capteurs aps-c et FF sont de même génération (même niveau de bruit/iso) et ont autant de pixels, les pixels du FF sont plus gros et rendent l'image observée sur un tirage donné (10-15, A4, affichage qui fit à l'écran etc...) plus propre en terme de bruit.
En gros et en simplifiant, comme si on avait un stop de mieux entre FF et apsc. Donc f1.4 apsc équivalent à f2 FF en rendu PDC et lumière...
 
Maintenant, si tu met en face en vieux FF et un aps-c performant en iso, cette équivalence en terme de lumière est totalement fausse.
 
 
Et aprés en équivalence bokeh, parlons plutôt d'équivalence "PDC disponible", car au niveau bokek, les question de champ couvert entre les deux rendent le truc parfois assez différent.
(le bokeh était souvent moins uniforme sur les bords d'une optique dédiée au format, par rapport à une optique FF montée sur de l'apsc qui donnera des rond bien rond même dans les coins).

Presque, un exemple avec un 35mm f/2 @ f/2 (FF) et un 23mm f/1.4 @ f/1.4 (APS-C) en photographiant la même scène, à la même distance, avec le même temps de pose :

• ~même angle de champ effectif : cadrent pareil, même perspective, même compression des plans.
• ~même profondeur de champ SI même taille de sortie et même distance de visualisation de la site sortie.
• ~même quantité de lumière TOTALE, donc dynamique et niveau de bruit proche SI capteur de même technologie/fabricant/génération.
• MAIS exposition différente : l'exposition (quantité de lumière par unité de surface) sera plus importante avec le f/1.4. Donc tu seras, par exemple, à 200ISO sur l'APS-C et 400ISO sur le FF.

 
Information capitale.

Même remarque qu’à côté  

Je lâche l'affaire en ce qui concerne les 24mm et 35mm 2.8 Tamron.
 
449 € ils se touchent vraiment sur les prix.
Moi qui voulait les 2, pour 900 €, j'achète autre chose.
 
Pour moins de 449 € on trouve déjà des tas de 35mm Zeiss 2.8 en occase.

après l’intérêt c’est la même taille de filtre la même taille de bouchons et la map mini. ensuite ça c’est les prix à la sortie quelques mois après ça  baisse vite et il y de nombreuse promo par exemple 28-75 f2.8 je l’ai acheté neuf 690 € ttc alors que son prix à la sortie était de 999