Reprise du message précédent :

https://www.sonyalpharumors.com/det [...] ipe-issue/
https://www.sonyalpharumors.com/wp- [...] stripe.jpg

Allez hop, petit retour après quelques tests ce soir, à peu près dans les mêmes conditions qu'hier. J'ai testé plusieurs objectifs avec pare-soleil monté :  
 
- Sony 24-105 OSS F/4 (à 85mm)
- Sony FE 85mm F/1.8
- Sigma 135mm Art (version canon avec MC-11)
 
Prises de vue à F/1.8 et ensuite à F/8 (sauf pour le 24-105 à F/4 et à F/8). Premier rideau électronique désactivé, test avec et sans correction d'exposition (+1)
 
Sujet avec la lumière du soleil de fin d'aprem début de soirée dans le dos, avec et sans le soleil intégré dans le champ de l'objectif.  
 
Conclusion : le phénomène est hélas bien présent, quel que soit l'objectif utilisé et quelle que soit l'ouverture, avec ou sans correction d'exposition. Les deux objectifs SONY sont les plus impactés par le phénomène (un poil moins marqué sur le 24-105), alors que sur le Sigma c'est plus discret, mais néanmoins visible. C'est peut-être lié à la formule optique ou au traitement de surface qui lui permet de mieux résister au flare. Autre remarque, plus le flare est présent et plus le phénomène sera visible.  
 
Il faut reconnaître néanmoins que les conditions de prise de vue étaient un peu rudes. J'aime bien les contre-jours, mais je n'intègre jamais le soleil de manière aussi marquée dans mes compositions, ou alors lorsqu'il est vraiment très très bas sur l'horizon. Donc dans une prise de vue plus classique à contre-jour, l'appareil s'en tire beaucoup mieux si le flare est limité et si la lumière pénètre l'objectif de manière plus oblique. Dans ce cas l'exposition du visage est de toute manière bien plus juste et la dynamique du capteur moins poussée dans ses retranchements. Le capteur SONY reste de toute façon assez bluffant par sa dynamique, mais il n'est pas parfait pour autant et ce petit exercice permet mieux d'en cerner les limites.  
 
Donc finalement, que vais-je faire du FE 85mm F/1.8 ? J'avoue que malgré ses limites, j'ai un petit coup de coeur pour son rendu dans les situations plus classiques. Son piqué est juste parfait pour le portrait, ni trop ni pas assez, le bokeh est très sympa, même s'il peut se montrer un peu nerveux suivant l'arrière-plan et puis il est tellement léger et bien équilibré avec l'A7 III que c'est un bonheur de le manier. Sans compter que l'AF marche très bien. Voilà, j'ai pas envie de le rendre, faudra juste que je fasse attention dans certaines conditions de lumière.  
 
Désolé, pas d'illustrations par des photos parce que c'est ma fille que j'utilise comme modèle de test  

Tu as déjà eu quoi comme UGA ?

18mm, c'est ce que j'ai avec un 12mm f2 Samy sur APS-C, c'est la limite du raisonnable je trouve. En dessous ça devient plus dur à exploiter et je préfère parfois même le rendu d'un fisheye à l'exagération des perspectives amenés par ces focales très très courtes.

Par contre pour l'astro, on verra les tests, mais j'ai peur qu'il vignette énormément, c'est souvent le défaut des optiques compactes, dont les 24 et 35 f2.8 Samy.

Dommage que tu n'es pas une tête à coiffer ou un ballon de foot pour nous faire partager les tests.

Tu n'as plus qu'à te trouver un A7r 1 ou A7s, comme ça pas d'AF phase sur le capteur

J'ai toujours pensé que les AF phases sur le capteurs finiraient par disparaitre, Panasonic semble très bien se démerder sans cette aide.

On attendra le A7 mk5

ça marche pas super l'eye AF avec les ballons de foot, mais je vais songer à la tête à coiffer  

Tu peux essayer avec un de volley

Allez zou, la solution est finalement toute simple, si jamais vous constatez ce problème de striping, il suffit de traiter le fichier RAW avec le logiciel RawTherapee. A partir de la version 5.5 ce dernier propose une option "Filtre de ligne PDAF". On clique et c'est réglé, les lignes disparaissent comme par magie. Testé et approuvé par mes soins. Je suis joie    
 
Pitié Adobe, si tu pouvais te bouger le fondement pour intégrer cette option à LR, ce serait cool. Merci, bisou !

Mais du coup, c'est pas un correctif que Sony pourrait intégrer dans un firmware ?  
Bon j'imagine que non, sinon cela aurait été inclus dans la v3..

Bah je suppose que si techniquement c'était possible ils l'auraient fait, mais bon, si tous les derawtiseurs pouvaient prendre en charge ce problème ce serait pas mal. Rawtherapee le fait à merveille, je vois pas pourquoi LR ne le pourrait pas. Quand je pense que je paie un abonnement.... Bien envie de les envoyer bouler Adobe et de me plonger véritablement dans Rawtherapee.

K2R2 : tu peux aussi partager des photos en floutant massivement le visage de ta fille.

Si certains sont intéressés, je peux faire des captures d'écran de LR et Rawtherapee pour vous donner une idée de ce fameux striping et de la correction apportée par une solution logicielle comme celle de RT.

Ça me branche bien ton truc, même si j’ai jamais vu sur mes photos

Ok, alors quelques captures rapidement avec crop 100% dans LR pour visualiser plus facilement les artefacts :
 
- Prise de vue classique à contre-jour (RAS)
 
expo_C by Emmanuel Lorenzi, sur Flickr
 
- Prise du vue en intégrant davantage le soleil dans le cadre :
 
striping by Emmanuel Lorenzi, sur Flickr
 
 
- Correction des artefacts dans Rawtherapee
 
striping_rawtherapee by Emmanuel Lorenzi, sur Flickr
 

Ça corrige bien  

 
J'avais auparavant un Canon 760D (APS-C) avec le 10-18 EF-S.  
Très sympa... Il faudrait que je retrouve quelques photos faites avec celui-ci et jette un œil aux exifs, histoire de voir à quelle(s) focale(s) je shootais le plus souvent.  
Je verrai bien les tests qui ne vont pas manquer de fleurir sur la toile. Mais j'ai bon espoir, Samyang faisant des objectifs très qualitatifs (dediou, le 35mm AF f/1.4 FE que je possède est une bombe).

Rawtherapee porte bien son nom, la vraie boite à outils pour soigner nos photos... gratuite en sus !  

Merci.
Tu as constaté le phénomène à d'autres ouvertures qu'à pleine ouverture ?

Oui, j'ai testé à f/1.8 et à f/8 et c'est sensiblement identique.

Merci !    

ok, merci du retour.
 
Pour l'instant je n'ai jamais constaté ce phénomène sur a7RII puis a7RIII, mais je me sers assez peu du 85 1.8 depuis que j'ai le 28-75 2.8 Tamron...
Il faudra que je creuse, car je me tâte de plus en plus à passer "full" Sony pour les mariages, sur base de double boitier avec 35 f/1.8 d'un côté et 85 f/1.8 de l'autre pour la majorité des images... et garder quelques optiques Canon L à côté (genre le 50 f/1.2, le 135 f/2.0). En terme de poids et de confort par rapport aux bestiaux f/1.2 et 1.4 modernes ça serait je pense très agréable. Reste à voir si les rendus me satisfont pleinement (par exemple celui du 28-75, pour du mariage, bof)

 
Je ne sais pas si l'A7R III est sujet aux mêmes problèmes étant donné qu'il s'agit d'un capteur différent, j'espère que non et j'espère aussi que Sony corrigera ce problème hardware dans les générations suivantes de capteurs. Ceci dit, en regardant d'un peu plus près mes essais, je suis persuadé que le problème peut en partie être atténué par une meilleure exposition parce que les photos sur lesquelles j'ai pris soin d'exposer un poil mieux les visages sont moins sujettes au striping (un peu, mais faut vraiment zoomer à fond et chercher la petite bête comme un forcené). Conclusion : soigner son expo, comme quand on n'avait pas ces capteurs à la dynamique de fou. Je referai quelques tests pour conforter cette hypothèse.

Sur l'A7R3 c'est moins visible grâce au capteur.  
Je pense que ça dépend vraiment des conditions de prise de vue et de la direction de la lumière

j'avais vu ca sur les photos de DPR à l'époque mais jamais sur mes photos (sur en gros 20 000 photos).
je fais pas mal de contre jours mais quasi avec le soleil dans le champ.
 
comme tu dis K2R2, en connaissant bien le process pour avoir ces images, on peut assez simplement ne pas les avoir.

Juste un petit message pour ceux que ca intéresse.  
j'ai pas d'objectif macro, je fais jamais de macro... sauf quand j'en fais.
oué je sais...
 
bref, quand j'ai besoin pour 1 photo sur 5000 j'ai pas envie de me trimbaler une optique pour ca. j'ai pécho une bonnette à 10€ et je suis plutôt content du résultat.  
j'ai juste testé 15 minutes mais le rendu est assez sympa (monté sur le 55)
 
https://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] UTF8&psc=1
 

Intéressant, pas de soucis avec l'af etc ?

ca dépends. quand il est sur la zone, il reste dessus, mais des fois il a du mal à capter le bon endroit, il mouline dans le vide.

Mais je kiffe pas mal ca

c’est pas mieux avec un tube d’allonge ? ça évite de rajouter un verre de mauvaise qualité non?
et c’est compatible avec tout les diamètres du coup  
j’ai vu que kenko ou neewer en fait avec les contacts pour l af et les exif
https://www.amazon.fr/Neewer-Allong [...] QJ68BCAG18

a voir peut être avec le logiciel utilisé aussi lr est reconnu pour pas être tiptop avec les raw sony
capture one est par contre particulièrement bon avec  
https://www.captureone.com/en/products/sony

Tiens, c'est pas bête comme idée, je ne suis pas certain que ça règle le problème, mais j'ai bien envie de tester la version light pour Sony.

 
Si c’est peut être mieux. Vu que j’y connais rien j’ai acheté une bonnette

Il est bien le FE 28mm f2 pour quelqu'un qui vient du monde de Fujifilm avec un solide 16mm f.4 ou je serai très déçu?  
Mon but est de trouver un objo léger sur A7iii pour ne pas dépasser le poix d'un x-t3 + 16mm f1.4 que je trouve limite pour moi

Il est plutôt bien piqué, léger et AF rapide. La distorsion dérange certains, mais d'autres s'en fichent car ça se corrige très bien si besoin sans perdre massivement en piqué
Il fait peu de coma pour l'astro.

il vignette aussi beaucoup je ne m'en était jamais rendu compte avant de désactiver les corrections d'objo dans mon logiciel
mais sinon il est trés bon
https://www.flickr.com/groups/sel28f20/pool/
 
si xt3+16 est limite ce sera pareil  
http://j.mp/2AggVGY

Merci
Sinon entre le fe 28mm f2 et samyang 24 voir 35mm f2.8, lequel est meilleur en qualité d'image?

Si on parle de vignettage, les deux Samyang sont pires Pour le reste, l'AF doit être un poil meilleur sur le Sony même s'il est un peu plus vieux, et la qualité d'image doit se valoir à ouverture équivalente voire être à l'avantage du Sony. Par contre, les deux Samy font moins de disto

Sinon tu as le 50mm macro juste pour cela qui coute la moitié du 55mm.

J’ai toujours lu que le 35 était meilleur que le 24. Après, j’aime bien le 35 parce qu’il est petit, et aussi parce que c’est un 35. Le tout, c’est de pas tomber sur un mauvais exemplaire

Il est plutôt de la gamme du 18 F2 Fuji, basique, pas cher, bon piqué mais compte sur l'électronique pour corriger les défauts optiques (disto et vignettage).

L'équivalent en gamme est le 24mm F1.4.

Pas d'accord du tout sur ce point.
 
Déjà, le Fujinon XF 16mmF1 4 R est un équivalent 24 mm f/2.1 en full frame.
Ensuite, il n'a ni protection tout temps, ni de motorisation autofocus "moderne" comme Sony 24mm f/1.4 GM.
Enfin, d'après les tests, je doute que tu obtiennes le piqué d'un Sony 24 mm f/1.4 ou d'un Zeiss Batis 2/25, à  ouverture équivalente  (× 1,5), monté sur un A7 III offrant un nombre de pixels similaire à son X-T3.
 
J'adore mon X-T3 et les optiques Fujinon, mais je trouve que les premier f/1.2 et 1.4 ont pris in petite coup de vieux...