Reprise du message précédent :
Je plussoie daouar, le MD 50/1,7 est tout à fait honorable
Mais il paraît que le 50/2,0 est meilleur

A vous voir sortir de la macro avec un flek, j'arrive pas à comprendre comment vous faites.
A po la map est trop petite pour être utilisable et à f8 et plus on voit plus grand chose, la confirm de map est inpossible et tout est net. Comment vous faites la map?

@ f16, dans le noir , et ça passe !

Moi je ferme les yeux  

serieux, je fais la map a f16 car mon switch a/m est cassé
Si sur ton exemplaire l fonctionne,raysar, tu fais ta map a PO et tu bascules le switch puis clic dans la la foulée

J'ai pris ! (si j'ai bien compris la langue fantôme...)

Toujours la MAP à PO pour moi, ensuite je ferme.

Perso j'ai un soufflet avec un bouton pour fermer le diaf, très pratique

http://www.tumblr.com/tagged/SLR+camera+tattoo

300362233392 Quelle affaire, dommage que j'ia pas l'argent !

Dans le genre y'a ça aussi :
 
http://www.20tage.me/we-are-moving/
 

Jviens d'essayer l'Auto Takumar 35/2.3 en macro sans la lentille avant, c'est meilleur que ce que je pensais, j'ai même plus besoin de flek

C'est bien mais... on veut des photos

[quotemsg=3458572,38808,387346]Toujours la MAP à PO pour moi, ensuite je ferme.[/quotems
 
moi de même.Apres ça dépend des boitiers.Mon k200 me donne l'af confirme jusqu a f 8...

f/5.6, map mini possible dans cette configuration :

A f/2.3 c'est bien sur un poil moins piqué, mais ca reste dans le même ordre de qualité que la configuration complète à l'infini
 
Et a quoi il ressemble sans sa lentille avant :  

 
Au passage, voilà ce que j'ai reçu, dont le vendeur disait que les lentilles sont impeccables (= d'après lui, après réception de l'objo : "sans rayures , impacts ou taches" ) :

D'autres photos, du 300/6.3 cette fois, pour le situer par rapport aux autres :

#1

#2

#3

#4

#5

#6

#7

#8

#9

#10

Etat impeccable apparament et diaph bien couillu en lamelles!!!

Wahou  ça c'est du mint.
Le diaphragme bien rond est le grods plus de ces anciennes versions. Le collier de pied présent même sur la petite version est un plus indéniable.
 
Carbon'r, tu aurais des infos sur le type de formule optique de ces Takumar ? Tes f/6.3 & f/4 semblent être de la même époque au vu des N° de série.

 
Il a pas marqué pentax

En plus c'est un Praktica  

Y a t il un membre de ce fabuleux topic qui vend un CZ flek 35 f/2.4

une fois qu'on l'a ça ne se vend pas, c'est comme le H40    
 
Bonne chasse  

J'en ai déjà un, mais j'ai vu quelqu'un sur un fofo qui cherchait un bon 35  

12 lamelles sur ce diaph, 18 sur celui du 200/3.5 (10 "seulement" sur le 200/5.6 et le 400/5.6). Le 200/3.5 est un 4/4, le 300/6.3 est un 5/5 tout comme le 300/4, le 300/6.3 a été vendu jusqu'en 71 (72 pour le 300/4). Même si la fiche est pas complète sur mon fiche (et même absente pour le moment pour le f/6.3, du fait que je ne l'avais pas), ces données y sont

Flektogon 35/2.4 @ PO
 

Carbonn'r tu l'as payé conbien ton 300/6.3?as tu remaarque une difference de piqué avec mon mien ?

Mais un Maxxum 9, ça calme quand même pas mal comme boitier. (mais tu as raison, beaucoup des Dynax/Maxxum argentiques ressemblent à des jouets)
 

J'ai revendu mon H40 au bout de deux semaines....
 

Joli la photo (le mec, bon... )
Joli aussi le 5D ! (MArkII ou pas ?)

Et pourquoi ? Ca m'intéresse car je n'ai pas de H40 mais suis toujours tenté.

Il s'est déjà expliqué : rapport poids/prestation décevant

Autoportrait ?
Pas mal, dommage que la MaP soit au niveau des sourcils et non des yeux.  

Merci pour les réponses.
Vu que je ne peux pas utiliser le minolta 50mm f1.7 sur mon appareil je cherche à l''échanger contre un 50mm m42. Ou a le vendre 15€ seul ou 20€ avec un filtre skylight 1A olympus.

 
Jamais eu cette bête dans les mains, mais les prestations techniques semble pas mauvaises L'obturateur qui monte à 1/12 000  
 

 
Echange en main propre avec un Helios 44M-4 ? Pas tout à fait un 50, mais objo bien sympa et dans le même ordre de prix que ton 50 Minolta...

Mp.

 
Moi qui en cherchait un....  

Du beau matos s'est vendu en Espagne ce soir :
http://completed.shop.ebay.fr/benj [...] e=1&_fln=1
 
 

Les prix sont pile dans la côte.

 
Il m'est revenu à 77,49€ in des USA (36$ de fdp ), ce qui d'après les 300/6.3 que je suis, correspond au prix normal pour ce genre d'état A priori, pas de différence avec le tien, à part que la bague de diaph, sans être comme la bague de map, est moins libre que celle du tien

Et si on parlais de la stabilisation lorsqu'on fait de la macro.

Personnellement je n'ai jamais fait de macro intéressante pour pouvoir en parler.
Mais pas mal  de personnes disent qu'il faut désactiver la stabilisation en macro.

Je suppose que c'est vrai, parce que la focale change de façon significative en macro.
Je crois que la focale augmente ?

Donc si on arrive à calculer en gros la focale par rapport à la distance de la photo, on doit pouvoir activer correctement la stabilisation.
Ou alors je raconte des conneries et le problème ne viens pas de là.

Qui teste ?

C'est pas la focale qui change en macro. La stabilisation est calibrée pour des sujets éloignés. Dans cette situation la bougé à compenser vient exclusivement d'un balancement en rotation horizontal et vertical. En situation de proxi-photo ou de macro, le décalage par translation parallèlement au plan capteur de l'appareil n'est plus négligeable. à cela s'ajoute le déplacement suivant l'axe optique qui va te faire foirer ton plan de MaP. Tout ceci n'est pas traité correctement par l'algorithme de stabilisation du boitier.
 
J'ai trouvé un moyen d'y remédier, c'est de placer l'appareil sur monopode. Car la principale vibration résiduelle sera le balancement horizontal, qui est justement compensée par la stab'.