Reprise du message précédent :
http://img267.imageshack.us/img267/3196/5200jr3.jpg

S'pour ça que je demandais si ce n'était pas un canon

mdr
nan nan me suis trompé, c'est dans le titre de l'annonce il met 500/3000 comme si c'était un zoom, mais apres en déchiffrant l'annonce il dit que c'est en rajoutant un convertisseur qu'on peut monter jusqu'à 3000
 
fausse surprise, désolé  
 
je peux mettre le lien, je pense pas que ce soit l'affaire du siècle:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] K:MEWAX:IT

 
 
mais j'avoue que je me suis un peu trop précipité

Et encore, 3000mm ce n'est pas sa focale, elle reste à 1500mm

c est un "maginon serie G"  
 
ca doit pootrer grave    
 
genre 2-3 lentilles et un tres long tube creux

ouais ouais    
 
et sinon c'est quoi le max que vous ayez testé?  

J'ai mis deux doubleurs derrière mon 500SP, ce qui donne un 2000/32 J'ai aussi essayé la même chose sur mon Stak 300 (1200/16)

 
un lien direct sur le flash  

 
on arrive à faire des photos où l'on voit quelque chose?

J'ai cadré la lune, elle rentre pas entièrement dans la photo Niveau qualité, c'était aps si mauvais qu'on pourrait le croire

Edit : là : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2720470

Je me suis acheter pour 15€ un objectif Rokkor Minolta 50mm f1.7 a 15€.
Je possède un reflex sony, pensez vous qu'avec une bague d'adaptation (sans lentille) j'aurais un objectif intéressant ou cet objo ne vaut rien ?

PS: désolé pour la photo bruité.

15 € ? C'est l'un des Rokkor les plus courant. Et ça ne va pas sans lentille sur un Sony à ma connaissance. Heureusement que tu ne l'as pas payé plus cher

Je confirme, j'ai le même avec une lentille en plus et ce n'est pas très bon, dès qu'on s'éloigne du sujet. Perte de qualité. Lentille trop cher et résultat pas au rendez-vous.

A mon avis, à part le monter sur un boîtier dédié à sa monture    
Pour un boitier Sony, il faut préférer des objectifs M42 quand on veut se passer du mode A-F, et il y a du choix.

 
 
ah ouais c'est assez impressionnant    
 
j'aimerai bien faire des belles photos de la lune, mais j'ai pas trop envie de me lancer dans l'achat d'un télescope même si l'astronomie me passionne
trop cher si on veut quelque chose de qualité, trop encombrant et pas assez de temps pour me plonger là dedans
 
du coup j'hésite dans l'achat d'un objectif longue focale...
je pense que je vais prendre un truc pas cher autour des 50€ pour voir ce que ça donne: le grossissement, le cadrage et tout et tout
et voir plus tard pour la qualité...
 
[/racontagedemavie]

Un téléscope maksutov-cassegrain 500 f/5.6 pour 220 € ça fait cher ?

Oui

 
c'est plus un objectif à miroir qu'un télescope ça, non?

Photo de la lune en Ardèche su sud il y a quelques jours avec la Megrez 72 au foyer su 30D : http://picasaweb.google.com/titiPR [...] 0938766082

 
pas mal    
 
mais pour le moment je veux pas y mettre plus de 50€,
un jour je m'en achèterai un de telescope mais là ça sera pas pour s'arreter à la lune  

C'est vendu comme un télescope voici un exemple ICI
Si vous trouvez que ça ne vaut pas le coup, dites le pour 220  € quand même.

 
apparemment celui la s'est vendu pour 175$ donc tu dois pouvoir trouver moins cher, non?

C'est en magasin près de chez moi, non négociable, le seul avantage pas de fdp et garantie !

c'est vrai que c'est à prendre en compte  

C'est pas l'affaire du siècle mais c'est un prix très correct.
Surtout qu'ils étaient complets, avec boites originales, et en excellent état, non ?  

Me manquent qu'un Planar 85/1,4 et un AX pour être enfin apaisé des turpitudes de la vie

Il semble que c'est ça : "mint"...

Bon alors, tu prends ou pas ?

Unic fait des posts fantomes

S'pas la première fois en plus
Mais bon, on lui pardonne, c'est Halloween

Ouais, la fatigue me fait interpréter mal certains mots.  
On va pas épiloguer sur mes états d'âmes, c'est pas le sujet !

Il est inutilisable sans lentille ?

Ce n'est pas un m42 ?
(je précise l'objectif est un MD rokkor 50mm f1.7)

Et bien, c'est bien ce que je dis, si il est MD il n'est pas M42    
C'est de la monture Minolta MF/MD  
Le M42 est à vis, le MD est à baïonnette !
 
Ton objectif le MD rokkor 50mm f1.7 te sert à rien sur un Sony.

D'ailleurs, je rajouterai, qu'il serait préférable d'acheter une bague M42/AF SONY et un hélios 44 M58/2 à 10 € que d'acheter une bague MD/AF Sony qui munie d'une lentille dégradera les résultats d'un objectif qui aujourd'hui est vraiment moyen, comparé à ce qui se fait.
 
Je récapitule
 
Une bague MD/M42 ne se monte pas sur un boitier A-F
Une bague MD/AF pour monter un objectif MD sur un boitier AF est munie d'une lentille qui va dégrader le rendu.
Une bague M42/AF n'a pas de lentille, elle ne sert qu'à monter des objectifs M42 sur des boitiers Minolta/Sony A-F.
L'avantage de la bague M42/AF c'est de la prendre avec un chipset (a-f confirme, pour l'aide à la MAP grâce à un voyant vert dans le viseur).

 
Je m'insurge ! Les petits Rokkor 50 1.7 qui ont été vendu avec des pelletés de boitiers Minolta argentiques sont tout à fait corrects, ça talonne sans problème un Tak de la même ouverture. Et en monture MD ils sont plus récent que les MC donc meilleur coating. 15€ c'est le prix pour ce genre d'objo très commun, il ne te reste plus qu'a trouver un boitier argentique Minolta MC ou MD pour le même ordre de prix  

Ne t'insurges pas ! je parle sur un capteur Sony, sur un boitier argentique il aura des bons résultats.

Oui, avec une bague cul de bouteillisante entre les deux... Pour les Sony il faut de la monture A/AF, on est déjà dans l'ère plastique des Dynax des 80's...

Je plussoie daouar, le MD 50/1,7 est tout à fait honorable
Mais il paraît que le 50/2,0 est meilleur