Reprise du message précédent :

 
 
   Voila la source
 
   [email]http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperfocale[/email] avec l'explication complete.
 

 
hop http://whitemetal.com/pentax/tt_300_63/index.htm
 

Toutes les sources sont d'accord sur le calcul de l'hyperfocale à partir d'un cercle de confusion donné, mais tout le problème est justement la valeur de ce cercle de confusion.
Par exemple, l'article wikipedia (fr) donne les mêmes valeurs pour un k100 (6MP) et un k20 (14MP) alors que tout le monde comprendra  bien qu'on peut avoir des attentes "légèrement" différentes sur ces deux capteurs, et donne un cercle de confusion pour Nikon qui utilise pourtant des capteurs de même taille.
 
Si quelqu'un a un lien vers un explication correcte du calcul du cercle de confusion...

Pour ceux qui ne sont pas à l'aise avec l'hyperfocale, je trouve que c'est relativement didactique ici :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 8664_1.htm
Quand j'en ai besoin, je n'utilise que l'hyperfocale pifométrique à cercle de confusion garantit : Sur une focale pas trop grande avec une map approximative, en fermant bien, "ça passe" ; Par contre ce ne sont pas des diaphragmes recommandés en usage numérique.
Peleng sur 4/3 ce we

EDIT / private test

 
Il est sympa ^^ , c vrai qu'il est pas gros ^^
 

 
Non non c bon j'ai bien compris. Mais chaque constructeur donne sa valeur pour le cercle de confusion en fonction de sont capteur donc. POur moi 0.019 donc.
 

 
Oui sympa ton lien , c'est bien expliqué. D'ailleurs je me suis sortie la table pour mon 50D et c tres instructif !!!
 
Je vient de sortir la table pour mon 50D ( en fait le 400d c pareil lol )
 
 

@jere : Disons que je l'ai payé un prix normal moi D'ailleurs ton J9 me semble avoir été démonté, les vis sont suspectes

Oui c'est moi qui suis coupable ,il y avait une lentille qui bougeait a  l'intérieur et meme avec le kit de tournevis hfr des fois il faut forcer.

Jai reperé ca aux vis cruciformes

nul  n'est parfait

J'ai reçu un peu de lecture, dont le compendium des objectifs de Carl Zeiss Jena de 1927 à 1991.  
 
Je peux proposer de dater certains de vos objectifs CZJ (quelle que soit la monture). Indiquez les données de la façade, dont le N° de série. Pas d'abus s'il vous plait non plus, pas de cailloux par paquets (je ne répondrai pas) limitez vous à vos objos préférés ou ceux qui sont les plus singuliers à vos yeux.  
 
On peut faire ça en privé éventuellement.

Au moins celles là de vis elles se casseront pas en deux quand on voudra les devisser Jvais pouvoir tester ça demain aprem, et comme je m'en doutais, le M 85/2 est plus compact que le J9

MC Flektogon 2.4/35 Carl Zeiss Jena DDR 9882134  
T* Planar 2/100 6228423 Carl Zeiss (lens made in west Germany) c'est pas un Jena...
Merci !

ca c est sympa
 
flek 20/2.8 n° : 10139040 et sonnar 200/2.8 n° : 1286      
 
 

>> Laboetie  : janvier - février 1976.

 
Merci... l'age de ma femme      

Gardes-les précieusement.
 
 
AMDbill :  
Flektogon 2,8/20mm : fin 1978.
Sonnar 2,8/200 : aout à automne 1984.

Carbon'R

Pourrais-tu m'envoyer 2 photos de ton Tele-Takumar 400mm, à MaP mini et MaP infini ; ou mesurer la distance entre la bague de diaphragme et la bague de MaP dans ces 2 positions.

C'est pour pouvoir régler l'infini sur un exemplaire que j'ai récupéré.
J'avoue que je galère un peu...  

Jvais essayer de te faire ça pour demain  (d'ailleurs je vais en vendre un de 400/5.6 )

merci a toi    
 
je note ca qqe part c est tjs bon a savoir  
 
tu connais quoi commes autres infos grace a ca ?
les changements de series ,de traitements ,le nbre par années/modeles  

Sont indiqués, par lot commandé : la date de calcul (ou du réajustement) de la formule optique, le nombre d'objectifs dans ce lot de production, la gamme des N° de série et donc la quantité de cailloux correspondants, la monture et la date à laquelle les premières optiques du lot furent prêtes. Quelquefois des indications supplémentaires sur le type de diaphragme ou la présence de traitement T quand il était nouveau. le MC n'est pas mentionné. Quelquefois des infos sont perdues.
 
Quand le N° de série est proche de la fin du lot, on peut se référer à la date de début du lot suivant pour faire une estimation grossière. Surtout quand le lot est volumineux, mais ça se corse.
 
J'ai pas plus précis pour ton 20mm, lot démarré le 11 avril 1978 (tardivement par rapport à ceux qui ont un N° proche), et comme il compte 3000 optiques, bah ils ont pas tout fini en 2 semaines. Le tien est vers la fin. Mais pas d'indication sur la répartition de la production, si ce n'est qu'il y a eu bon nombre de lots d'autres optiques commandées avant que le lot suivant de flektogon 20 soit commandé (janvier 1979).

CZJ Flektogon 4/20 8971071 ?  

Depuis aout (mais plus probablement de l'automne) 1971.
 

Une colle :
CZ Planar 3.5/75mm 1955087
Mais je crois connaitre la réponse

Carl Zeiss Oberkochen, je pense, ça colle pas. C'est marqué Carl Zeiss "tout court" je suppose.
Il y a aussi un bouquin similaire pour les CZO.

C'est l'optique de mon Rolleiflex !
C'est un Planar pas un Tessar, ça colle toujours pas ?

Encore moins. C'est pas dur, si c'est marqué Carl Zeiss "tout court" c'est pas fabriqué à Jena.

  il sort d une "commande/realisation" de 3000 pieces ? ce qui serait interessant de savoir/verifier c est si la regularité de la qualité est identique au sein d un meme lot ou si il y a des variations communes a tout les lots (meilleurs soins apportés aux 1ers exemplaires , usure des outils et déréglages machine ,...)
ou savoir si il y a des "lots" plus interessant que d autres  
 
en tout cas ca doit etre tres sympa a avoir comme bouquin  
 
 

A quoi ça ressemble ton bouquin ?    

Silicium777  >
 
Cool ton truc
 
Aller hop  
 
MC Flektogon 2.8/20 Carl Zeiss Jena DDR n° 10246968
MC Flektogon 2.4/35 Carl Zeiss Jena DDR n° 63948
 
T'a les années mais d'autre infos ?
 
( merci pour le partage en tout cas ^^ )

Jveux le meme bouquin pour les taks

 
Y en a pas , C has been les sTak    

Interessé pour un Triotar 135/4 n°4733404 et un Biotar  58/2 n°4421050.
 
Merci beaucoup Silicium777  

Flektogon 2.8/20  n° 10246968 : janvier-avril 1979 (il est au début de la série)
Flektogon 2.4/35  n° 63948 : novembre 1984 - février 1985 (plutôt de 84 je dirais, mais c'est vraiment à la louche).
 
Pas d'autres infos que ce que j'ai indiqué plus haut...  
 

Ah tiens, un esthète amateur du vraiment ancien tout alu.
 
Triotar 135/4 n°4733404 : fin septembre à décembre 1955 (plutôt nov-déc.).
Biotar  58/2 n°4421050 : novembre 1954 à...    (probablement pas longtemps après).
 
J'ai aussi un Triotar, que j'aime beaucoup. J'ai appris qu'il datait de 1949 !!    

à un gros annuaire A4, très peu de pages d'explications historiques, un glossaire des abréviations et des titres de colonnes, le tout en allemand.
Puis des pages & des pages de tableaux type excel avec les noms / focale / ouverture + infos dont j'ai parlé. C'est assez succint. Un truc que j'aime pas trop c'est que le tri est repris sur 3 sections par :

• N° de série
• nom & type d'objectif
• monture

Enfin les objos de la période 1980-1991 quand les N° ont été remis à zéro (en une seule section cette fois)
 
Bref, des données intéressantes, mais trop de redondance, plus de 360 pages. C'est épais et donc cher aussi (50 € hors fdp)
Vraiment un truc pour collectionneur, pour savoir où avancer, quoi acheter en priorité, connaitre les vraies raretés.
 
 

Il me semble que les infos équivalentes sur les Takumar ont été jetées à la poubelle lors de la fermeture du musée Pentax cette année par Hoya.      
 
 
Nan je déconne, la perte a eu lieu avant.    

Bah, en fait heureusement que les Takumar ne manquent pas, qu'ils sont très bons pour la plupart, que leur bague de MaP est adorable et gnagnagna...  
Juste qu'on a à peine quelques grandes lignes pour dater, c'est con.  

ça me fait tout drôle d'apprendre une telle info  
Ces deux objos sont quand même vraiment dingues, j'utilise de tant en tant le Biotar, quand je sais que je vais avoir une lumière vraiment particulière, il a un piqué dingue, mais en même temps on dirait qu'il estompe les couleurs ( c'est assez compliqué à expliquer ) un effet un peu soft focus.

J'ai toujours aimé le dessin des photographies des années 60, ça serait cool de connaitre les Carl Zeiss qui étaient fabriqués à cette époque ( 1955 - 1965 ).

Le triotar aussi, j'ai déjà constaté son piqué et son bokeh, mais je ne le sort que très rarement, je le trouve quand même vraiment fermé.
Mais j'aimerait bien faire un jour un peu d'animalier avec, il doit aussi piqué dur sur de l'affut sur des volatils.

Salut Silicium
MC Flek 2,4/35 10146043

Je peux jouer aussi ?

1Q Biotar 2/58 T 3835851
1Q Biometar 2,8/80 6712514
Biometar 28/80 MC 43047

Merci  

Silicium juste par curiosité le dernier des derniers lots c'était un lot de quoi et avec quels numéros ?

Des 2000mm. Expédiés dans des caisses en bois.
 
Mais des rumeurs persistantes font état de caisses destinées aux marchés occidentaux ne contenant en fait que de ressortissants est-allemands en lieu et place de l'optique...  

Putain j'ai pas de Flek', c'est grave docteur ?