Reprise du message précédent :

C'est juste que j'ai quelques objectifs en monture T4 (dont un dans mon topic de vente), alors je sais comment les reconnaitre. Quand j'ai eu mon premier, je ne savais pas non plus qu'il y avait une bague au bout.
 
double marquage des valeurs du diaphragme, avec la partie vers la droite en vert, et la partie vers la gauche la valeur la plus ouverte en rouge et f/5.6 en orange. (aucune idée de pourquoi ces 2 valeurs sont colorées)
http://gabriel.mp3-tech.org/blog/i [...] GP2080.jpg  
 
ergot rectangulaire de démontage de la bague sur le côté:
http://gabriel.mp3-tech.org/blog/i [...] GP2082.jpg  
 
et la bague une fois retirée:
http://gabriel.mp3-tech.org/blog/i [...] GP2085.jpg  
 
Les photos viennent de cet article, qui interessera peut-être criminologue une fois qu'il commencera à utiliser son objectif (à moins qu'il ne le monte sur un boitier natif m42):
http://gabriel.mp3-tech.org/blog/i [...] 314-192403

Bonjour à tous,
 
Petites questions : à la vue de la compatibilité de la monture T (mais pas simple en recherche entre les T, T2 ... T4 !) avec les Pentax :
 
- Il y a t'il un moyen "simple" de connaitre les marques les ayant fabriquées ? afin de cibler les recherches par marques et non, globalement.  
- il y a t'il (je pense) des marques les fabriquant ou les ayant fabriqué et qui n'ont pas fait de monture en M42 et K ?
- Il y a t'il un site spécialisé pour les fabrications actuelles ?
- Au nombre de marques et donc de modèles, cela représente combien en quantitatif ? (je n'en ai aucune idée !)  
 
J'aimerais, en fonction du volume, rajouter cette compatibilité sur mon site mais sans partir sur une galère par manque de ciblage dans les recherches. Sachant qu'en M42 et K, il m'en reste beaucoup, notamment lorsque Porte59 me soumet un ... Bocama !
 
J'aimerais votre avis.
 
En vous remerciant par avance et bonne journée à tous !

Tu en as déjà eu un entre les mains ?
Je ne connaissais pas cette copie de Tak  
Presque un frère jumeau  

Non, jamais eu entre les mains, trouvé par hasard sur Ebay

Nouvelle acquisition. Ce n'est pas en M42...
 

 
Crop 100%

J'aime beaucoup le contraste de cette photo. (dommage pour l'horizon)

Bon voilà, j'ai fait quelques clichés vite fait avec le vivitar 135mm F2.8 de fabrication Tokina.
 
Seulement, problème. C'est le premier M42 que j'utilise. J'ai que des pentax limited comme cailloux donc du très bon matos....passant de ca au M42, il me parait difficile de donner un avis objectif.
 
J'ai fait quelques clichés essentiellement en F5.6 et F4.
Ma conclusion est qu'il est assez mou en F2.8 mais qu'il a l'air drolement bon en F4 et F5.6.
en montant en profondeur de champ, bcq d'aberrations chromatiques mais j'immagine que ca reveint dans bcq de cailloux M42.
 
Les photos prises sont essentiellement en F5.6 et F4 à 100 iso. Les intérieurs en 400 iso. Appareil utilisé Pentax k20D
 
Les résultats me paraissent bons.
 
dites moi ce que vous en pensez, ceux sont les premières photos...
 
http://www.flickr.com/photos/criminologue/
 
je pense que ca pique pas mal quand même...

Ptin comment ils font pour trouver des trucs formidables dans les vides greniers ????
Levé à l'aube pour un maigre butin : Mamiya sekor DSX500 + 50 f2 + vieux complément optique (1,8x) canon dans un pas à définir, mais avec paresoleil incorporé, bouchons et boite en simili pour 8 roros le tout et rien d'autre concernant la photo sur tous les stands.

Ca ne me semble pas terrible, c'est fort mou. Tu es sûr que tu as fermé le diaphragme (en maintenant la molette latérale)?
Sinon:
http://www.flickr.com/photos/criminologue/3868170308/
"focal length: 200mm, exposure: 1/45s"
Difficile d'obtenir de bons résultats dans ces conditions.

mince pq il me met 200?

 
la molette latérale? sur le k20d, jai la molette intérieure et extérieure
sinon quand j'ai le petit bruit je prend le cliché;..je ne suis que débutant en manuel mais je ne vois pas ce que je peux faire de plus...ca m'embete un peu aussi car en fct des endroits j'avais de sphotos tres sombre je me suis donc mis en compléteement manuelle... a 1/1500 au soleil et a 1/700 a l'ombre
 
 

J'ai remporté un 200/5.6 presque complet (juste le paresoleil qui n'est pas le modèle dédié)
 
Prochaine cible : un 300/6.3 ou un 500/4.5  

les cibles en smc ?

Le 300/6.3 n'est pas S-M-C, c'est un objo à preset, le 500, je dirais que je m'en fous un peu de l'état, un exemplaire en sale état extérieur peut aussi bien me convenir qu'un S-M-C avec son étui et ses bouchons, mais j'y mettrais pas les mêmes prix, d'autant plus qu'avant je vais m'acheter un scanner, sauf bonne affaire

Sur la bague de l'objectif.
Regarde ton objectif de face en tournant la bague de diaphragme: tu verras vite que le diaphragme ne bouge pas si tu n'utilises pas la molette latérale de l'objectif.

bon ben c'est ca alors... mais j'ai deux molettes, une a gauche ou c'est mis M et une autre adroite...

280387846140
60,80€ pour ce qui me semble être un Stak 135/3.5 V1, donc moins bon que le V2, avec 10,80€ de fdp en colissimo normal  

L'objectif est vraiment nickel  

j'ai récupéré et rapidement testé un vivitar 400mm f5,6.  c'est très gros, très lourd et très décevant.
 
a PO c'est mou alors je ferme mon diaph
a f22 c'est encore flou, comme si j'avais un flou de bougé
je force la vitesse a 1/320e (sur trepied!) mais ça ne change rien et en plus je commence a avoir du grain car obligé de mettre a 1000iso
 
voilà ce que ça donne en crop 100%
 

 
le petit coté anaglyphe donne un rendu rétro sympa mais c'est le genre de trucs que je préfère ajouter via photoshop plutôt que de l'avoir a la prise de vue.
 
il a un problème ou ils sont tous comme ça?

Tu appelles ça vraiment nickel ?

Effectivement flou ou et aberration chromatique assez forte. C'est pas la peine de fermer autant : si l'image n'est pas potable à f/11 , elle ne le sera jamais.

 
Sur numérique, à partir de f/11 et parfois plus ouvert pour les capteurs très denses, la diffraction commence à réduire la qualité. Alors inutile de dire qu'à f/22, faut pas s'attendre à du piqué et faut utiliser uniquement en cas de besoin de pdc et/ou forte luminosité    

Tu fais ta MAP avec quoi ( stigmo ou bague A-F confirme )

live view x10 je trouve que c'est plus prècis que l'af confirme

j'ai posté cette photo sur le forum car j'ai la certitude d'être a f22. mes autres photos du jour je ne sais pas exactement... j'arrive pas vraiment a voir si je suis a PO ou a F8/F11
je ferai d'autres tests demain et je noterai bien mes ouvertures.

bon j'avoue que j'ai réussi a avoir des images moins pire mais c'est quand même pas le pied. l'aberration chromatique est extrêmement présente sur toutes les photos.

j'ai également récupéré un 35mm f2,8 chinon. qualité de construction douteuse, des champignons, de la poussière mais image bien piquée. très agréable.
le 35mm raw 100iso 1/320

D'accord pour l'horizon trop présent ou pas assez...J'ai dû fermer car trop de lumière... C'est fait avecun Yashica ML 28mm en monture c/y. Me semble très bien ce caillou... On verra à l'usage

j'sais pas, mais dans un vide-grenier à Nyons ce samedi, j'ai vu un Canon FT QL avec un 55/1.2 FL dessus, le vendeur savait que c'était un bon objectif, c'était son matos quand il faisait de l'argentique; il en demandait 50 €, je lui ai assuré que c'était un très bon prix sans pour autant le lui acheter. Qu'est-ce que j'en aurai fait ?

j'ai eu ce chinon 35mm F2.8 dans une brocante la semaine passé. Etat neuf avec étui  pour 5 euros.
 
Mais bon apparement , je ne pense que soit un objectif terrible...a tester

 
 
  De la macro ????

 
Je crois que le problème c'est surtout que ça penche un chouilla... Sinon j'aime aussi  

C'est surtout la mer penchée qui gêne
 
 

C'est franchement pas bon. Sans compter les grosse aberrations chromatiques, tu dois avoir à peu près le même détail qu'avec un 135mm dont tu cropperais la photo.
Comme c'est un gros objectif bien long, il y a des chances que tu ais un problème de flou du fait du miroir. Je dirais donc:
*shoote à f/11, ce qui te permettra d'eviter la diffraction, de réduire la sensibilité, et d'augmenter la vitesse
*utilise le vérouillage du miroir, histoire d'éviter ce problême mécanique
 
(par contre, j'ai bien peur que ça ne change rien pour les aberrations chromatiques)

Pareil, je n'achète pas pour revendre ni pour collectionner donc, des arguments pour ne pas encombrer mon placard j'en ai.
Ou alors un prix très bas.......

 
Parce que tu as laissé la stabilisation...
Utilise un pied plutôt (si tu en as un)
 
Concernant les brocantes, faut pas s'attendre à trouver des merveilles du premier coup non plus ! Il faut écumer pas mal...
Personnellement j'ai eu une très bonne affaire avec mon hanimar (tomioka) 1,4-55, mais c'est tout. Le plus souvent c'est de l'hélios 44 à bas prix et du Pentacon (du moins dans ma région qui est très rurale, donc pas beaucoup d'amateurs de fisheye ici ).

bonjour CroMignon
aujourd'hui je rajoute deux objectifs manquants:
Universon 55mm F2.8

 

 
Phokina 55mm F2.8
 

 

 
manque aussi le:
KALEINAR-5N MC 2,8/100mm M42

Avoir laissé la stab, ça n'est pas génant (bien qu'à 1/45s sur un 135mm, je n'y arrive pas sur le k20...alors que c'était jouable sur le Minolta5D). Mais avoir activé la stab avec une mauvaise focale, ça c'est génant. Du coup le boitier surcompense les mouvements, ce qui est assez mauvais.
Test pratique pour ceux qui ont des boitiers stabilisés mais qui ne sont pas convaicus: prenez un 135mm, entrez 500mm de focale, et shootez à 1/100. Refaites le même test en entrant la bonne focale.
 

 
vérouillage du miroir? je sais pas comment on fait
 
j'en ai refait une série ce matin a f11 et f8 iso auto 1/400 mise au point live view
c'est un poil meilleur mais ça ne pique toujours pas vraiment et ça ne change rien aux aberrations chromatiques.... une bonne excuse pour m'offir un sigma 120-400mm ou un canon 70-200mm + TC je ne sais pas encore    
 
criminologue, je ne pense pas non plus que le 35mm est un "super" objectif. mais au moins celui là il pique un peu et il est assez agréable a utiliser. disons que pour 5E (gratos pour moi) c'est une bonne affaire.  

vous auriez un résumé des optiques pancake en M42 svp

A part le fish Eye Tak 17/4 et l'industar 50f/3.5 en M42 j'en connait pas d'autres pour ma part.
D'ailleurs j'ai une question exemple : le Tak 18 f/11 est fish eye et pancake en même temps aussi.
Pencake détermine bien la taille, peut importe la focale ?

Des Pancake en M42 ?    
 
Voilà, comme Dark_k, à part un Fisheye Takumar ultra-rare, l'Industar 50-2 50mm f/3,5 ...
il n'y a rien à ma connaissance. Le Pancake 40mm Pentax date de la monture KM. En plus épais que du pancake, on peut trouver son bonheur par contre. Mais tout est collector.  
 
Les optiques M42 les plus compactes sont en fait les plus anciennes, sans mécanismes de diaph' automatiques. Il y a des Takumar (tout court), notamment les anciens standards (et 35mm) à filetage de filtre 46mm. Ceux là datent de l'époque où il a fallu s'imposer faces aux systèmes télémétriques : la compacité était de rigueur.  
 
Chez Carl Zeiss Jena, il y en a aussi quelques uns des années '50 chrome ou aluminium, pas faciles à dénicher.
 
 
 
Et ceux là je les aurai !!  

Si tu nous dis ce que tu as comme boitier, il y aura peut-être quelqu'un ici qui pourra te renseigner. (et ça te servira aussi si tu achêtes un Canon 400L ou un truc du genre)

Je vends un Flektogon 35mm f2.4 (excellent pour la macro), une bague K-M42 et des bagues allonge M42 ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 1116_1.htm

En pancake :
le revuenon 45 f2,8 est compris dedans ou non ?
http://cocolo-no-paradise.cocolog- [...] gp3901.jpg