Reprise du message précédent :
ce qui me dérenge c'est les deux lignes de flous qui partent du premier plan pour aller au troisième plan,  
résultat ta zone de netteté au second plan n'attire pas l'oeil

Oui, je comprends; peut-être qu'avec la plante de gauche incluse dans la zone de netteté cela n'aurait pas donné cet impression.
 
Mais alors, plus de bokeh qui tourne, ou pas pareil...
Et ça aurait peut=être aussi trop fait photo de calendrier kitch.
 
Ah? C'est déjà le cas... Bon, ben...

en enlevant les deux fleurs de premier plan peut être

C'est beau
Faut la poster dans le topic des photos celle-là

Pas convaincu par le crop    
Je préfère l'originale je pense.
 

c'est pas si mal hein

Merci pour vos retours.    
Toxin, je ne savais pas dans quel topic la poster à vrai dire, mais je vais suivre ton conseil. (Désolé pour le doublon    )
 
Comme demandé, voici la même mais sans textures cette fois-ci (juste le traitement sur les couleurs).  Mieux ?    
 
Hervé.
 

je prefere largement l'originale

Tu veux dire sans textures donc ? Ou celle postée à l'origine (avec textures) ?  

J'aime beaucoup celle ci Pastorius, au naturel .
Jolie pdv

rahh    
 
l'originale est très bien, pas la peine d'en rajouter

C'est plus fort que moi, faut que je mette des textures partout (pour "casser" le rendu lisse du numérique)...  
Merci à vous.    
 
Hervé.

 
Malgrès la confirmation pour la map, j'ai quand même qqe fois la sensation que je voyais bien net et qu'une fois à l'écran, c'est pas tip-top. Maintenant, à 1.5 la pdc et pas énorme avec un sujet à une distance de 1 à 2 mètres.
 
Recadrage max, H40 @ F1.5 dans une étable.

 
J'ai fait tirer sur papier qqe photos,donc certaines que je croyais bof à l'écran, et le résultat et   Je regrette mon 21" CRT pour les photos.

Superbe!
 
On dirait des hirondelles rustiques, quoiqu'un peu claires
 
Pierre

Merci
 
Mon H40 reste presque en permanence vissé sur mon boitier  
 
Juste pour le bokeh en portrait à @1.5
 

 
Une dernière pour la douceur
 

Excellent    , dommage sur la deux le flou sur l'oeil droit

 
Effectivement, la douceur à PO mais avec une pdc trop faible    

les hirondelles           la tete de celle de droite avec le fond flou (bien qu'a quelques centimetres derriere)    
 
allez, je ne résiste pas (meme si c'est pas beau de cross poster ) .. mais vous me narguez trop avec l'hélios, c'est limite du sadisme, alors je me venge !!!!  bokeh powaaaaaaaaahhhhh !!!!    
 
distagon 35mm/f1.4 à pleine ouverture ....  na !!!!!
 

 
peter...et pan

Encore de magnifiques photos sur ces 2 dernieres pages ...
Bon j'ai recupere hier le lot de "bouzes" (comme vous dites    ) a monture M42 ...mauvaise surprise, au lieu d'un carl zeiss Jenna 80/1.8 , c'etait en fait un CZ Jenna Pancolar electric 50/1.8, ce qui n'est pas tout a fait pareil (et surtout pas le meme prix..)!!! La petit dame qui vendait les objos avait fait une "petite" erreur de lecture....J'ai quand meme acheter le lot car c'etait plutot en bon etat (donc pas trop de poussieres,bagues bien souples, et avec des belles pochettes en cuir pour chaque objo....), et j'ai negocier le tout pour un prix assez correct...
J'ai pas encore de bague d'adaptation donc j'ai pas encore essaye les objos sur mon appareil mais comme j'ai deja un SMC pentax 50mm 1.7, je ne sais pas si je vais garder le CZ...En fait je crois bien que je vais revendre le tout (a part peut-etre le meyer 200/4). J'ai donc un pentacon electric 135/2.8, un pentacon 29/2.8, le CZ 50/1.8 et aussi deux appareils (un practica VLC2 avec une superbe pochette en cuir..et un pentor Super TL FX, tous les 2 en montures M42 et en super etat ,du moins d'exterieur...). Mais ca vaut quoi, ces bouses????
Je vais sans doute placer une annonce sur le forum mais si quelqu'un de ce topic est deja interresse, il peut tjrs me le faire savoir   .  
voili, voilou...
   bonne journee      

 
 
salut !
 
Ben moi je cherche un grand angle, donc ton 29mm, s'il est pas trop cher et en bon état, m'intéresse  

ok, je t'envois un MP (avec description, photo et prix) pour pas encombrer le topic des bouzes ...heu pardon des M42 je voulais dire....
 

ben si jamais tu vend le 135/2.8 electric à un prix correct je peux être intéressé

 
Je pensais pas que ca interressait autant de monde !!!
mais pareil, je t'envois un MP...

Bon, j'ai continué mes essais ce matin, cette fois-ci avec le MIR-20M et le Pentacon 2.8/135 (celui "de base" ).
Le MIR20 est un très bel objectif, la lentille avant est très belle, sphérique et imposante, la bague de MAP est fluide et ultra-précise (on en voit pas le bout tellement elle parait interminable quand on tourne !). Ce que j'ai bien apprécié aussi c'est sa MAP mini à 18cm, on peut quasi faire de la macro avec. Bref, très agréable à utiliser (MAP pas évidente par contre vue la focale !). Les résultats sont pas mauvais sans être exceptionnels, je le trouve tout de même un peu "mou", même en fermant un peu (bon, c'est ptêt aussi à cause de mes MAP approximatives, faudrait que je teste plus en profondeur...). Idem pour la distortion, ça pourrait être un peu meilleur. Bon, je ferai des tests plus poussés.
 
Une petite de ce matin quand même avec le MIR (je crois vers f/5.6 si mes souvenirs sont bons...) :
 

 
J'ai aussi testé le Pentacon 2.8/135 et alors là, très bonne surprise !  
La bague de MAP est top, bien large, bien fluide. Petit souci technique à signaler quand même, une fois l'objectif vissé, je me retrouve avec les valeurs d'ouverture "à l'envers", c'est à dire sous l'appareil...  Pas hyper pratique, obligé de retourner le boitier pour lire les valeurs...    (y'en a qui ont eu ce souci ???)
Bon bref.
Dès la pleine ouverture, ça pique déjà pas mal, avec un très joli bokeh, très doux. Très content de cet objectif, le meilleur rapport qualité/prix des 3 que j'ai achetés (20 euros).
 
Je mets 2 photos de ce matin au parc, toutes les 2 à f/2.8 :
 

 

 
 
J'ai hâte de tester le pentacon et l'helios40 sur des portraits !!    
 
Bon voilà pour aujourd'hui.  
 
Hervé.

j'adore les couleurs et le rendu de tes photos ! par contre la 1ère on dirait qu'elle est penchée

Oui carrément !    
Je sais pas si c'est du aux distortions, il me semble que oui.
Merci à toi.    
 
Hervé.

Bonjour  
Enlevé moins d'un doute.
Un caillou en monture pentax K se visse t'elle en m42 sur un eos ?
Connaissez vous le porst 28 mm 2,8 ?

alors dans l'ordre : une monture K (bayonette pentax), comme son non l'indique, n'est pas une monture M42 (à vis).
 
et ensuite, sur un boitier EOS (bayonette EOS), on ne visse pas du M42 (à vis) .....
 
   
 
bref, il te faut trouver une bague d'adaptation pentax K vers EOS
peter...et pan

Ouh la oui effectivement j'ai encore tout mélanger  
Merci peter

de rien, et apres recherche rapide, cette bague existe, je t'en mets juste un exemple, le premier que j'ai trouvé en fait ...  suis encore en plein boulot là.. pour au moins encore trois heures    
 
http://cgi.ebay.fr/Pentax-K-PK-Len [...] dZViewItem

Je viens de me degoter mon premier M42.
Un helios 135 f2.8 pour € .
Maintenant il me faut la bague qui va avec.
Savez vous où je peux trouver une bonne bague avec confirmation d'AF et ki me ferme bien le diaph ?
C'est pour mon 350D
Merci

Shön aussi

 
  ..................

 
la "3" pour moi      

+1
 
"elle déchire bien" comme disent les djeun's ....  bon, j'ai fini de bosser, au lit moi, au lieu de dire des anneries :lol

Tidjeu, en effet, la 3   , qu'est ce qu'elle fout dans ce topic? Allez, direct dans celui des photos au m42.
 
Sinon pour le mir, c'est soit la MAP soit l'objo qui est un peu foireux.
La disto, là, ben, c'est du 20mm, y a pas de miracle.  
Objo très sympa à utiliser cependant.

Personne n'a d'infos à me donner pour la bague ? .
J'ai trouvé un vendeur ebay qui a l'air pas mal : Roxen

mes bagues viennent de chez lui, et je n'ai vraiment pas à m'en plaindre

Je peux pas repondres a ta question, moi j'ai un pentax !!!  mais par contre ca m'etonne qu'il y ait des bagues permettant de conserver l'AF !!! et ca existe des objos a monture M42 avec AF!!!!!!! mais bon les "pros" du topic devraient te confirmer ca...par contre, je connais plusieurs personnes qui ont achetes des bagues Roxen et ils en sont tous contents (bien faire gaffe que la bague permet la MAP a l'infinie, c'est normalement precise dans la description de l'objet)....
Bon moi aussi j'ai encore quelques questions    
J'ai vue plusieurs CZ a monture T*, ca veut dire quoi ca???? c'est une monture bajonnet pour Contax si j'ai bien compris mais on peut adapter ca sur une monture bajonnet Pentax ????  
Sinon, j'ai encore trouve un autre lot de "vieilles  bouzes"...dand le lot il y a un fair 300 4.5, celui la d'apres ce que j'ai pu lire a droite a gauche et sur ce topic, c'est une "bonne bouze"......par contre tous les autres objos, j'ai rien trouve sur le NET...il y a donc un Kenlock (2.8/28), Elicar (2.8/28), Typonar (3.5/135 je crois..), auto Rikenon (1.7/50), Caestar (2.8/135), tele Enalyt (2.8/90). Ca vaut quoi ces bouzes????
Merci a l'avance pour vos conseils,
     
 

les bagues Roxen sont très bien si on choisit la bonne 'avec map à l'infini).
pich9000 : il n'y a pas de bague "AF" en m42 mais des bagues avec confirmation d'AF, donc si la mise au point reste manuelle tu as la confirmation de la mise au point dans le viseur. En fait comme tu sur Pentax tu n'en as pas besoin puisque sur nos boitiers la confirmation de mise au point fonctionne avec tout les objos (le point rouge et le losange vert)