Reprise du message précédent :
Ah ben les voila mes goulets !!!
Superbe pierre, et le zenitar fait des merveilles pour ce genre de clichés    
Il me tente de plus en plus, heu non en fait c'est une immonde bouse, en plus la distorsion je vous dis pas ....
 
La 3 et la 4 pour moi ....

magnifique, y'a pas à dire, le photographe est bon
tes photos sont retouchées ou pas ? saturation, netteté ...

les photos sont dévelloppées de RAW, sans retouche de saturation (juste une correction d'expo sur deux d'entre elles pour remonter de 0.3IL : j'avais sous ex pour ne pas griller les ciels en contre jour)
ensuite, apres redimentionnement, et pour corriger le lissage qui est appliqué de manière automatique, j'ai rajouté de la la netteté à sa plus petite valeur ( 1 sur une echelle de 100 ...)

J'avais oublié les catadrioptiques qui font exception avec leur diaph fixe.

 
Elles sont chouettes celle-ci

 
   Merci a tous les 2 pour les conseils...j'ai hate d'etre a demain!
Et bravo peter pan62 pour ces magnifiques chiches...ca donne vraiment une reelle impression d'immensite..    
 

ok, peu de retouche donc

moi aussi le M42 me tente, car j'ai pas envie de dépenser des fortunes dans des objos pour l'instant, peut être qu'au printemps j'investirai un peu...
mais à ce que je lis, les prix des M42 se sont envolés

heuuuu ... attention hein !!!!! je suis LE super mauvais exemple pour ce genre de point !!!!
en fait, je collectionne les appareils photos depuis que j'ai 10 ou 12 ans .... alors depuis le temps, certaines marques m'ont plus attirées que d'autres ... et avec la possibilité de monter certaines choses sur nos boitiers, forcément, le coté ... "affectif" est revenu en force ...  
mais il y a de super bonnes affaires à faire en M42
ma derniere acquisition, un 28mm/f2.5 vivitar (tiens, je ne vous ai pas mis les photos de l'objo monté, je manque à tous  mes devoirs ) .. payé 25 euros frais de port inclus ... comme quoi ....  et il donne ça : toutes à f2.5
 

 

 

 
on est toujours dans le vercors, du coté de saint marcelin .. (ces fromages .. mmmmmmm.. ce régal ..)
peter...et pan

Joli, vraiment joli
 
Pierre - Toujours sans soleil ici

Super cette dernière série

je vais craquer

Tu veux une petite famille comme çà?    
C'était un peu avant la flambée des prix, heureusement    
 

 
Pierre - Diable tentateur  

enfin ta collection de M42 coûte probablement moins cher qu'un 70-200 F/2,8 G non ? et pourtant tu dois t'amuser comme un enfant bon après c'est pas la même utilisation,  
mais on peut trouver un exemple d'obectif grand-angle/transtandart pour des sommes astronomiques

 
Même pas
Je dirais même que ça me provoque une réaction inverse.

je serais loin de dire ça ... d'autant que dans le lot, il y a quand même des petites choses bien sympas ... ... et je ne parle pas des grosses ....

Et bien, Pierre, quelle collection! (bien qu'il y aie de la triche, le 28-135, le sigma, le 50(?) n'ont rien à faire là)
 
Pour ma part, j'ai revendu une bonne partie de mes m42 pour ne garder que ceux que j'utilisais vraiment. J'aurais bien gardé mon tair, pour l'objet, mais en un an, j'ai du faire moins de 30 photos avec, donc exit. En plus, comme presse papier, c'est un peu lourd, autant que ça fasse plaisir à quelqu'un.
 
En attendant, j'ai plutot fait une bonne affaire, je les ai tous revendu au moins au double du prix d'achat (et encore, j'ai gardé les tous bons!)

hello all,
qqu a déjà pu comparer un super takumar 50 1.4 et un smc takumar 50 1.4?
 
le piqué est identique ?
 
Merci

merci a vous peterpan62 et stingray3 pour ces tres bonnes explications et votre accueil

http://cgi.ebay.fr/Zeiss-Jena-Tess [...] dZViewItem
 
un zeiss pas trop cher c'est normal ?

Pour un 50/2.8, tu ne trouves pas çà cher?    
oui, il est bon, mais rien de transcendant non plus!
Il ne fait pas beaucoup mieux qu'un Helios 44Mx par exemple!
 
Pas vraiment lumineux non plus, et produit à des x milliers d'exemplaires!
 
Un bon petit objo, c'est tout, attachant pour ma part!
 
Pierre

Un 85mm que je monte sur le vindé, un 50, un 135 pour le Spotmatic. Me manque un 35 ou un 28, c'est tout.

ça serait bien de mettre à jour le premier post ou d'en refaire un,  
vous pouriez faire une liste des objectifs que les forumeurs ont testé, avec une petite apréciation de la qualité, et le prix moyen (avec une tranche assez large) auquel on peut les trouver  
 
 
 
 

je suis parti du même principe, pour me rendre compte qu'un 20mm était bien aussi, puis un 180 .... bref, ça me fait:
20 - 28 - 35 - 58 - 85 - 135 - 180 (le 16mm et le 500-800 sont ... "en plus" dirais-je )

le soucis, c'est que le prix évolue assez vite, et la maintenance d'un tel post serait assez .. "aléatoire" puis qu'il n'y a pas de cote officielle des objos ... pour les tests, ça reste assez subjectif aussi ......  
meilleur moyen, rechercher sur le topik en filtrant ..... ou fouiller aussi sur le net (site http://m42.povlab.org/site_lenses.php ou http://www.photosig.com/go/photos/ [...] b?typeId=7
par exemples ......

C'est en mode projet, mais je crois que pas mal d'entre nous sont un peu overbooké en ce moment  

 
pas d'avis messieurs les experts ?  
j'ai pu lire sur certains forums qu'il fallait investir dans un s tak et non ds un smc
et inversement.    
Alors je suis perdu.
 
J'aimerai l'avis des utilisateurs    
 

ouai je sais pour les prix, c'est pour ça que je disais avec une "plage large"  
bon, je pense que lorsque je serais décidé à acheter mon premier objo M42, je vous demanderez directement des conseils, ce sera plus simple

en fait, le soucis du M42, c'est que l'on n'aime pas un objectif pour ses qualités sur le papier, mais parceque le rendu qu'il a (tonalité, bokeh ....) correspond à un truc qui accroche avec les gouts de chacun ... par exemple, mon 28mm est loin d'être une merveille de piqué et de définition, mais son bokeh      

tonton_luxio a écrit : a écrit :   pas d'avis messieurs les experts ?

 
un S-tak 50 1.4 30 €  (moins récent) (moins facile à vendre)
un smc tak 1.4 60 € max (plus récent )(plus facile à vendre ou à revendre)
Pour 30 € tu peux prendre le smc 55 1.8  dernière génération avec liseret argenté , histoire de t'embrouiller un peu plus  
S et smc c'est juste une différence de traitement de lentilles

merci dark_k
 
le prix que tu indiques sont sur quelle site ?
parce que sur la bay tu as souvent des prix entre 60-90 eur...
 
et sinon pour la qualité optique de chaque ?

 
Après faire une piqure de rappel  à chaque nouveau arrivant sur le forum , pourquoi pas ,mais sur un autre topic  
Epuis  Google ,ça a été crée pour faire des recherches à la base.p
pour les prix , ils sont toujours en hausses dans la vie et c'est idem pour le M42 , même si cela ressemblais à un effet mode au début.
(il doit me rester 2 ou 3 pantalons pattes d'eph dans l'armoire    )

un S-tak saint vaudra toujours mieux qu'un smc avec une champignognaire et vis versa  
plus de 60 € c'est poussé  
je regarde  
ici ou là et je surveille aussi ça

j'avais vu le site de correia
et il a un smc tak.
 
quelque soit le modèle de tak, c'est du bon.
sinon heureusement que je n'ai pas acheté celui-là hier soir alors ;-)
130147237356

Hello,
 
Ca faisait 1 semaine que j'avais mes objectifs en M42 (Helios 40-2, Pentacon 2.8/135 et MIR20M) mais impossible de m'en servir car j'avais pas de bague...    
Hier soir, enfin, j'ai pu en récupérer une (    ), ce matin donc direction le parc, petit test de l'Helios (pas eu le temps de tester les autres).
Premières impressions: c'est lourd (!) mais hyper jouissif à utiliser, les bagues sont agréables, on prend son temps, bref, ça change des optiques AF !
La MAP n'est pas super évidente à faire (surtout aux grandes ouvertures où on est vite "à côté"...), je m'en suis rendu compte en regardant les photos (vivement la bague avec chip que j'ai commandée !).  
J'ai remarqué que je devais surexposer de 2/3 voire 1 IL pour avoir un histogramme correct (apparemment c'est souvent le cas avec cet objectif d'après ce que j'ai pu lire). J'ai hâte d'essayer les portraits avec, là j'avais que des plantes sous le coude (j'aurais bien essayé d'arrêter une ou 2 joggeuse, mais pas sur que ça ait marché...    )
Enfin quoiqu'il arrive, cet Helios 40 a une vraie "personnalité" c'est évident, le bokeh est effectivement bien particulier. Faut que j'arrive à dompter la bête et je pense que je pourrais franchement prendre un super pied avec cette optique.
Je poste un essai de ce matin (pas pu m'empêcher d'ajouter des textures, désolé, mais si il faut que je poste la photo brute c'est possible aussi).
 
Voilà voilà. Je vais tâcher de faire quelques tests avec le pentacon et le Mir et de venir vous livrer mes impressions.
Encore merci pour les renseignements sur ce topic.    
 
Hervé.
 
 
Helios 40-2 (f/1.5 ou f/2 je sais plus)
 

 

 
si, mais à chaque fois que j'ai vu des zeiss c'était très cher alors ça ma surpris

Et voila, encore un qui va faire flamber les prix des objo ...
Mr Pastorius (tout comme les autres, hein pierre(s) ...) est prié de ne poster que des photo bien pourrie      
 
Sinon les textures ne me gêne pas, elles se fondent bien avec le vignettage de l'Helios  

moi ça compte pas, j'ai posté des photos d'un objo à 25 roros, en disant clairement que se n'étais pas un foudre de guerre ... et puis regarde bien celle de l'hélios, sur les bords, ça fait comme un crépis, lentilles atytaquées à l'acide je pense, ou alors une voiture a roulé dessus et la lentille frontale à frotté sur le bitume, sont trop fragiles et trop légers ces objos, c'est meme pour ça que j'ai dû revendre le mien    ........................
 
 

c'est quand même tentant de te demander mais sinon belle photo

Ah, c'est ici le topic du bokeh qui tourne?    
 
Dans le même genre, une petite contribution alors.

 
 
Je jette? Je garde?
Moi ça me repose.    
 
Prise à l'Hélios.
Mais celui du pauvre, le 44-2 (10x? 20x - cher?). Il n'a pas à rougir.  
 
Sinon je plussoie pour enlever ces textures sur la photo    
 
 

ce qui me dérenge c'est les deux lignes de flous qui partent du premier plan pour aller au troisième plan,  
résultat ta zone de netteté au second plan n'attire pas l'oeil