Reprise du message précédent :

Personnellement c'est un objectif que je trouve très attachant : excellent piqué, très beaux flous et couleurs. Je crois que tu seras agréablement surpris. J'aime beaucoup cette particularité qu'il a d'isoler un sujet précis et de booster légèrement les couleurs. Enfin tu verras.
 
En revanche, utiliser absolument un pare-soleil (si possible son pare-soleil d'origine) lorsqu'on est légèrement à contre-jour, c'est un objectif qui flare beaucoup. Même avec le pare-soleil, il faut être assez vigilant.
 
Maniablité excellente, bague de MAP très large et douce. Le nettoyage de la lentille arrière n'est pas des plus simples par contre, enfoncé comme il est dans le fût.
 
Aucun souci pour la mesure d'expo, aucune mauvaise surprise en ce qui me concerne.  

merci je lui ai pris un paresoleil mais pas l'original
yapuka

 
   
 
Génial le topic sur les diffuseurs.  
Vivement le flek, que je me mette à bricoler un brin. Ton montage avec tes bidons n'est certes pas très esthétique mais les photos prises avec ....     ( encore et toujours le FLek en action ? )
Merci encore  
allez je vais arréter avec toutes mes questions, parce que la ca n'arrètera pas sinon  

sogooood, oui toujours le flek en action(y'en a peut être une au 35mm Vivitar je me souviens plus trés bien, et comme ils ont la même focale ...), il reste vissé à mon boitier depuis que je l'ai d'ailleurs  
Et franchement, le bidon découpé, j'ai pas encore trouvé mieux comme diffuseur

allez, longtemps que je n'avais sorti les focales plus longues, et les jeux avec jets d'eau m'on motivé pour    
 
le retour du porst 135/f1.8, aux alentour de f2.8, vers le 1/1600eme, à 100 iso

 
et le chasseur pret à plonger sur sa cible ....

Une petite contribution avec mon auto-revuenon (Pentacon) 50/1.8, à 200iso et environ 5,6.
Brute de capteur.
 

 
@+
Gilles

Toujours et encore moi à la recherche du Flek 35 mm
Connaissez vous ce modèle  

 
Est il semblable à son homologue sans zébra, point de vue optique et performance  ???  ( hormis le fait que celui ci ouvre à 2,8 )

Il a bonne réputation celui-là (comme tous les modèles Zebra)
 
Pierre

A ce que j'en ai lu, il est un poil moins bon que le 2.4 (mais ce ne sont que des lectures ça et là, je ne l'ai jamais testé  )

J'en ai un et j'en suis très très content. Je ne connais pas le 2.4, mais le 2.8 pique déja pas mal du tout et permet de faire de la macro.
Seul "souci", il n'est pas MC, donc attention en lumière rasante...

 
Ok Merci pour vos retours. A 75 euros fdpin, ca me parait un bon compromis  
 
   

 
Ah bah non

+1, j'ai touché mon 2.4 à 50€ sur la baie il y a environ 2-3 mois !
j'en ai vu partir un à - de 60 Euros avec un Mtl 5 il y a peu (je parle bien sur des versions 35mm 2.4 MC)

Ah bah mince alors      
 
Le meme prix pour le 2,4 serait il un bon compromis ?  
 
Avec cette flambée des prix depuis quelques mois, et quand on ne connait pas très bien le matériel, difficile de juger.
 
EDIT : grilled  
 
Ouh la oui compromis pas bon    
 
Ok alors la je vais me mettre en mode chasseur embusqué pour dégotter le Flek pas trop cher.
 
Thanks
 
 

 
+1
 
s'trocher!

 
Mon jupiter 6-2 (copie du zeiss) pique plus à f4...

Bonjour,
c'est peut être déjà indiqué dans le post mais je n'ai pas le courage de lire toutes les pages.
j'ai un minolta 5D une bague minolta AF/M42 et au moment de prendre la photo, l'appareil m'indique qu'il n'y a pas d'objectifs.
 
je suis en programme manuel. il n'y a pas de chiffre sur l'écran pour le diaph.
 
c'est normal, il y a une démarche à faire toute bête ou ma bague est pourrie ?
 
merci pour vos réponses.

Sur le D7D c'est menu =>la petite dent crantée (soleil pour d'autres) ===> ensuite 3 ===> verouillage déclenchement tu mets " NON "
 
Edit pour le diaph ......en M42 , même en mode M , c'est sur la bague de l'objo uniquement .

COOOOOOOOLLLLLLL
merci mon sauveur
 

S'il n'y a pas de chiffre sur l'écran de diaph c'est normal, car tu règle ton diaph manuellement sur l'objectif et non plus par le boitier de plus il n'y a aucun contact électrique qui transmet l'information au boitier.
Si mes souvenirs sont bons, sur le D5D tu dois activer l'option déclenchement sans objectif.

merci, oui pour le diaph je savais que c'était manuel mais comme j'avais lu ici et là des histoires de bague pas bonne avec des pignons en + ou en moins.
 
sur le 5D il y a l'option déclenchement sans objectif dans la section 2 de la dent crantée.
 
Mes neurones ne sont plus trop en place, j'ai du mal avec le numérique (j'étais en tout manuel en argentique)
 
Merci encore, je vais pouvoir tester le M42 (et si c'est potable je posterai des photos).
 
   
 

allez, en parlant de poster .... (xpost forum DxD)

juste 2 images, prises à moins d'une minute d'intervale, sans changer le moindre réglage ...  juste pour mettre en évidence l'importance de la lumiere sur une image ....  j'avoue avoir été surpris des différences ...

D7D, porst 135mm/f1.8, à f1.8, balance des blancs sur "soleil", 100 iso

- la premiere : 1/2000eme, au soleil de l'apres midi (16h30)
- la deuxieme : 1/400eme, lors du passage d'un nuage .... juste un petit nuage tout blanc de rien du tout

comme quoi ....

et pour le fun, les premieres pommes ...
porst 135mm/f1.8, à f1.8, 1/4000eme, 100 iso

et ..  de l'art  
porst 135mm/f1.8, à f2, 1/80eme, 100 iso,

peter...et pan

 
Liquide Hama sinon, c'est bien  

 
Ben liquide Hama    
 
Nan j'sais pas sinon, ether ?  

 
J'sais pas trop   Mais j'utilise ça sur tous mes objos, alors...

NCIS, infiniment plus interessant que le foot    
 
Pour nettoyer mes optiques, un coup de souffle dessus (pour déposer un peu de buée) puis essuyage doux au triple épaisseur    
 
Pierre

   
 
Non, surtout pas de Sopalin ni d'ssuie-tout, c'est très abrasif!
Le triple épaisseur est vraiment adapté au nettoyage des optiques!
 
Ta bague doit être coincée par un tétouille quelconque dans la monture... sinon, tu peux essayer de la chauffer très légèrement avec un sèche cheveux pour la faire se dilater...
 
J'ai essayé de démonter la bague T2 de mon CZ300, pas réussi
 
Pierre

Oui    
 
Pierre

Une feuille qui n'a pas servit ?  

ça dépend, si tu veux des effets à la "hamilton"   ...
 
ps : je plussoie pour NCIS  

Bonjour au club des M42, je lorgne de plus en plus sur ces objectifs, je pense acquérir prochainement un Nikon D70s, le couple D70S + objos M42 est-il potable?
Je sais que le viseur du Nikon est un poil petit pour la map manuelle, est-ce insurmontable ou juste une question d'habitude ?
 
 

 
Le problème est surtout qur Nikon, sans bague spéciale avec lentille, on perd la map infini à moins d'être un adepte de la ponceuse. Histoire de tirage mécanique...

et que vu que la bague avec lentille dégrade les qualité optiques, du coup les M42 sont moins interessants......

aie aie aie, bon c'est domage j'avais une occase intéressante sur un D70s, tant pis, merci pour les infos
je pense donc me tourner vers Pentax, pas de soucis à ce niveau il me semble (Ist ds - K100d - K10d ...)

En fait, une des caractéristiques des différentes montures est le "tirage optique" (en gros la distance entre le film ou le capteur et la lentille).
 
Il se trouve que quasiment toutes les montures modernes ont un tirage optique plus court que le M42.  
On peut donc intercaler une bague, qui outre le fait de permettre le montage physique, permets, grace à son épaisseur, d'obtenir le bon tirage optique pour le M42.
 
Or ce n'est pas le cas de Nikon, qui a un tirage optique plus long que le M42. Si on rajoute une bague pour permettre le montage physique, ce tirage optique augmente encore, et on perds alors la mise au point à l'infini.
Il faut donc soit rajouter une lentille à la bague pour corriger ce problème (mais ca entraine une dégradation) , soit bricoler l'objectif comme certains l'ont fait pour essayer de rattraper cette distance trop longue.

Le viseur est aussi petit qu'ailleurs dans la même gamme (sauf les heureux possesseurs de minolta et pentax), mais la confirmation de map est conservée, et çà aide franchement.

On ne passe pas sa vie à être à l'infini non plus    
Il n'y a que pour les paysages que çà m'embête vraiment. Et quelques photos de reportages un peu lointains.
 
Une ch'tite photo faite au Jupiter-9 85mm à 2.8 et un nikon D70 (sans lentille pour le coup)

 
 
Aaaaahhhh ^^  
l'espoir renaît un peu, Samshoot donc pour toi c'est jouable sauf pour certains paysages ?  
(mais là j'aurais le 18-55 ou le 50-200 qui sont vendus avec)

 
C'est pas faux, et bonne démonstration Disons que pour un usage général c'est gênant, après en portrait, en macro, bref en prise de vue rapprochée ça ne pose pas de problème c'est sûr !

je confirme que l'association Nikon et M42 ne peut que te permettre de faire de la macro ou des plans rapprochés ... la distance entre la monture et le capteur (le tirage optique de l'appareil) est trop importante. Tu seras donc obligé de monter une bague d'adaptation comprenant une lentille pour rattraper cela. D'où perte de qualité et de luminosité ....
 
désolé  
 
[EDIT] bon, le temps de rédiger en prenant un café fait que je me suis retrouvé grilled 7 fois  

Il est parfait ce portrait    à part pour une pub gillette ou wilkinson  

Merkiii    
En fait, à la base, le but était d'en faire un N&B très dense où la pilosité de grizzly d'Alaska était un élément à part entière, mais je l'aime bien comme çà aussi.  
 

Pour le coup, je te conseillerais de les revendre et de prendre le 18-70 nikkor à la place qui est quand même d'une autre trempe (cf. test R.Photo N°163 et constatation perso sur le kit d'un poto)
 

 
Perte de  qualité, oui clairement (et encore, franchement au dessus de 5.6, çà se tasse quand même bien), perte de luminosité, je n'ai vu aucune différence.(voir mon post sur 2 photos de test ici : -->http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 27_322.htm )