Reprise du message précédent :

MP  

J'ai acheté un Zenitar 16/2.8 et un Rubinar 1000/10, les deux en monture M42, pour utiliser avec un Nikon D200 et ai des problèmes de MAP à l'infini avec les deux.
 
Pour le Zenitar j'ai acheté une bague M42/Nikon sans lentille, celle-ci permet de monter mécaniquement le Zenitar sur le D200, mais la MAP était pratiquement impossible.
J'ai ensuite fait l'acquisition d'une bague avec lentille, mais ce n'est guère mieux.
J'ai finalement acheté chez Piotr une bague pour Nikon à monter directement sur le Zenitar à la place de la bague M42 d'origine.
C'est la meilleurs solution mais ce n'est pas encore le top.
 
J'utilise le Rubinar 1000/10 avec une bague allonge (pour le déporter du flash intégré qui gêne), mais je ne peux avoir la MAP à l'infini (il n'est pas possible de la décaler sur ce modèle).
 
En conclusion, je pense que je vais revendre ces deux cailloux que je n'utilise pratiquement pas.

le problème vient en effet des boitiers NIKON :
 
ils ont un tirage optique (distance entre l'objectif et le capteur) plus grand que tous les autres boitiers : les objectifes Nikon sont conçus pour que, une fois sur l'infini, le tirage optique soit de 46.5mm. Alors que les objectifs M42 sont conçus pour que, dans les mêmes conditions, cette distance soit de 45.5mm. ce qui fait que lorsque l'on monte un de ces objectifs sur un nikon, et qu'on le regle sur l'infini, il est trop loin du capteur de .. 1mm .... donc, pas d'infini .... certaines personnes ici y arrivent, soit en enlevant 1mm en limant ou en usinant l'objectif (si si, on en connait   ), soit en démontant l'objectif pour en modifier les réglages internes du système de mise au point et rapprocher tout le bloc optique de 1mm à l'intérieur ...  pas facile quoi ....

Ouai, lime et collage d'un bout de bague m42/Nikon directement vissée, sur le fut (j'ai du enlever 1mm sur le fut), plus de lèvre à cette bague, et trou dans le fut pour locker l'objo sur l'appareil. J'ai aussi enlevé la cale en alu dans l'objo il y a 3-4 mois, et j'arrive tout pile à la MAP à l'infini, ni plus ni moins, donc nickel.

J'en ai bien chié quand meme

J'avais fait une tof à l'arrache du "boulot" si vous cherchez le topic elle doit encore y etre.

Doit pas être facile ça d'arriver à plus que l'infini   ...
Joli bidouille en tout cas semble t il

Izn0, Delantera !!
Bon bin ca sera sans moi le M42, je ne vais tenter l'aventure.
Merci à tous pour vos infos et bonnes photos à tous !!

Oui bon on se comprend

Tu n'as pas eu de problèmes de poussières ?

Ben javais mis du scotch de peinture sur la lentille arrière avant de poncer tout ca

Salut à tous !
 
J'ai vu un Carl Zeiss Jena Flektogon 20/2.8 MC M42 à 265€. ça vous semble être un prix honnête ? Je cherche un vain un grand angle en M42....

 
Il faut limer 1,04mm sans compter l'épaisseur de la bague qui doit être rognée elle aussi.

Ouaip, j'ai viré la lèvre de la bague... Au final je vais l'utiliser avec une bague Nikon->Canon  

 
Sur Pentax pas besoin de chip non plus, sur mon K10D le collimateur AF sélectionné s'illumine lorsque la map est bonne (et un indicateur de map dans le viseur) avec un objo m42. Et en plus je ne perds pas la map à l'infini    
D'ailleurs j'ai une bague en trop si y des gens intéressés... Je vends une bague Pentax/m42 avec map infinie et la clef qui va bien avec.

Tu as de la chance  

Ouais, sauf que c'est un pentax  

265€, honnête ? Si t'as les moyens et que tu en as vraiment envie pourquoi pas. Mais sinon, je trouve ça bien trop cher !!!

Pfiouuu... oui bien trop cher pour ce que j'ai à mettre dans un objo d'occaz' !

+1, c'est le prix du 20mm canon avec af et usm d'occaz

+2, un peu chero  

 
Moi je trouve que c'est du vol, mais cela n'engage que moi  

+3    faut pas pousser

L'est peut-être meilleur sur les bords que le Canon mais bon + de 250€ un caillou manuel

Oui, c'est trop cher!
Mais vous trouvez normal vous qu'un Helios2 se vende 300€?
 
Le prix des M42, c'est vraiment du n'importe quoi!
 
Et payer plus cher un M42 que l'équivalent AF dans la marque, si ce n'est pour le fun, ce n'est pas justifiable (à moins que l'équivalent dans la marque soit un cul de bouteille bien sûr)
 
Pierre

Et bien merci à tous pour vos conseils ! Vous connaissez un bon grand angle en M42 que je pourrais trouver pour pas trop cher ?

 
Si ça se vend 300€ c'est qu'il faut être assez con ou ne pas avoir de problème d'argent pour acheter.
Ca m'étonnerait que les 85mm soient des culs de bouteille chez Canon, Minolta, Nikon, Pentax, Zeiss....

Il faut quand même noter que l'helios à un rendu vraiment unique je trouve, aprés clairement que 300 Euros, c'est bcp trop cher !  
mais, si c'est la seule maniere d'en avoir un , pour quelqu'un qui le veux vraiment pour ce qu'il est , pour son bokeh, ben , c'est malheureusement un passage obligé  
Ceci dit, je ne cautionne absoluement pas ces prix, mais , je crois qu'on peut pas y faire grand chose ...

Je cherche un objo type "reportage" pour mes vacances, histoire de pas trimballer 4 objos sur moi, un objo de focal 18 a 200mm on va dire.
J'ai regarder chez Canon et il y a ce qu'il me faut, mais a un prix un peu élevé, j'aimerais donc savoir si en M42 il existe ce genre d'objo, avec une ouverture focale assez grande, un AF a peu près véloce (pas de l'usm non plus hein) et qui ouvre disons aller, à 5.6.
 
Ce type d'objo existe t il ? Si oui pouvez vous m'en conseillez ?

Pas d'AF en M42.
Et pas de range de ce type en M42 à ma connaissance.
 
Pierre

AF en M42... heu... comment dire... C'est tout manuel par ici

Oui oui, tout à la mimine par ici    
 
Et du 18mm, c'est rare, il existe un Zenithar, c'est un fixe, et il n'est pas vraiment donné... Ou alors un 8mm, le Peleng, cher et Fish Eye
 
Pierre

Au passage, y'en a parmi vous qui se sont deja risqué à tester autre chose que des focales fixes en m42 ?

 
Il faudrait vraiment que le canon soit une bouze alors    
Le minolta 20/2.8 ecrase le flek 20/2.8 partout, sur les bords, au milieu, etc ...    
Le zeiss est peut être juste meilleur sur la gestion des distortions géométriques.
 

 
Il y a quelques zoom interessants, genre le 70-200 de chez vivitar ou soligor et quelques tamron adaptall qui sont vraiment très bien (oui je sais c'est pas vraiment du M42 mais bon).

J'étais pas sur pour l'AF mais maintenant je le suis
 
Bon pas grave je me prendrais un Helios plus tard alors, une fois que j'aurai trouver un 18-200 comme je l'aime.

Si le soleil se dévolie (un peu mieux), je vais faire quelques images au 28-105 et 70-205 pour tester (Ne me demandez pas les marques, je ne les connais pas par coeur)
Je vais aussi sortir mon Stak 28/f:3.5, le Mir-1B(V), l'Hélios 44-M4 et le Pentacon Electric 135/f:2.8, ces pauvres petits prennent vraiment la poussière    
[Edit], j'allais oublier mon Jupi-9 (avec un pola pour rigoler)!
 
Il faut voir les zooms M42/Adaptall comme des curiosités pratiques, ils ne seront jamais aussi bons que les fixes équivalents!
Et puis, le M42, c'est surtout un amusement, un plaisir!
 
Et comme tout le monde le sait, le matériel n'a pas la part la plus importante dans le résultat qu'est l'image
 
Pierre

Il y a quand même des zoom qui dechirent bien en adaptall SP, genre le 35-80 ou le 70-210 (il parait que le 35-80 "pique" autant que le 90/2.5).
Le problème c'est que l'on perd les grandes ouvertures que l'on a pour "pas cher" avec les fixes M42.
En plus on se fait déjà c**** s'embete à faire la map à la main, on peut aussi changer de focale et marcher un peu  

Ah merci pour ces infos, j'entends de plus en plus souvent parler des adaptal, ne pas mettre le nez dedans, ne pas mettre le nez dedans, ne pas mettre le nez dedans, ne pas mettre le nez dedans, ne pas mettre le nez dedans,....

 
tu n'aurais pas une envie soudaine de faire un tuto avec des photos et tout ?

 
Seulement si tu lui payes un 2ème Helios  

J'ai du mal à comprendre ce que j'ai écrit dans ce post, en fait  

Allez, juste une petite de tout à l'heure au Jupiter-9
 

 
Pierre