Reprise du message précédent :
Merkiii    
En fait, à la base, le but était d'en faire un N&B très dense où la pilosité de grizzly d'Alaska était un élément à part entière, mais je l'aime bien comme çà aussi.  
 

Pour le coup, je te conseillerais de les revendre et de prendre le 18-70 nikkor à la place qui est quand même d'une autre trempe (cf. test R.Photo N°163 et constatation perso sur le kit d'un poto)
 

 
Perte de  qualité, oui clairement (et encore, franchement au dessus de 5.6, çà se tasse quand même bien), perte de luminosité, je n'ai vu aucune différence.(voir mon post sur 2 photos de test ici : -->http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 27_322.htm )

Ca aurait valu le coup de déboucher l'oeil droit.

j'aime bien les couleurs, mais pas fan du cadrage

En même temps il n'a pas posté dans l'autre topic, ceci explique cela

meci à tous pour vos réponses rapides, je pense me turner vers un Pentax alors, K100D ou K10D comme stipul lus haut, le fait d'être "privé" de macro me gêne plus que le souci de mise au point à l'infini,  
je peux y aller peinard pour les Pentax ?
 
Vivement que je passe à l'acte j'ai quelques cailloux en 42 qui demandent qu'à s'exprimer

Ben maintenant qu'il y a plus les KM, il reste Pentax et Canon pour le M42 (heu sony aussi, mais bon ...).
A noter que canon, c'est aussi les vieux objo de chez Pentax (M42 et K), Contax, Nikon, Olympus, Leica R.
 
Sans vouloir être anti pentax, je crois en plus que contrairement a ce que l'on entend souvent le M42 sur les pentax c'est pas aussi simple que ça. On a la confirmation de focus "d'origine" d'accord, mais les bagues sont pas super pratiques et il semble qu'il y ai quelques bridage sur la mesure de lumière.
Je crois que makashoot est revenu au D5D après être passé au K100D, peut être pour d'autres raison    
 
Bref avec une bague a chip "pas cher" les différences sont pas si énormes que ça. Et si tu est près a mettre un peu plus d'argent dans des objo manuels d'exception (genre contax ou leica), canon est ton ami.  
 
Là ou pentax fait vraiment la différence c'est sur les optiques manuelles en monture K et sur les tamron adaptall ou tu te prend une bague adaptall->KA (un peu chére mais bon) et ou tu te retrouve avec un objo à la map manuelle certes mais avec tous les automatismes.

J'ai l'impression que tu as mal lu ceci:

 
Mais dans tous les cas, les boitiers de cette gamme se tiennent tous à peu près. Après , c'est une histoire de goût perso, de vécu, d'ergonomie, du parc d'objos à ta disposition...
Bref, fais de bonnes tofs, quoi!!  

 
J'ai testé le K10D d'un pote qui utilise aussi des m42, et y'a pas, comparé au 400D c'était que du bonheur au niveau de l'utilisation ! Après, c'est sûr que les bagues sont un peu chienlit à enlever parfois.

C'est sur que niveau viseur (entre autres) il n'y a pas photo, surtout avec le K10D qui a un des meilleurs viseurs en APS-C.
Mais bon c'est pas la même gamme non plus, les 20D ou 30D ont un meilleur viseur que le 400D aussi.
 
J'ai oublié aussi la stab chez pentax, c'est toujours un plus (petit ou grand selon les utilisateurs).
 
Moi aussi je suis content avec mon D5D, mais je suis pas attaché à Sony (j'ai presque que des M42), on verra ce que donnent les nouveaux boîtiers.

slt
Qui connait les optique REVUENON?
Qui les utilise?
Qui les aime?
Merci

revuenon ne fabriquait pas d'optique, il revendait des optiques fabriqués au japon en général.
Il y a des trucs très sympa (55/1.4, 55/1.2) et d'autres plus banals.
Je n'en ai aucune personnellement.

j'ai un 135/2,8 (lourd 400g)) et un 200/3,5
je vais faire des test on verra ce que cela donne !
merci

Décidement mon 400    comme d'hab ça monte trop. ou alors je suis en décalé sur les prix  Numéro de l'objet : 330125884476

Tiens  
 
Tel une recette de cuisine , une explication à la sauce piquante.( lèvres gercées s'abstenir)  
 
Numéro de l'objet : 120127912657  
 
 

     
 
Pierre - Vraiment n'importe quoi lui  

tout customisé et tout et tout ....  

amis du soir bonsoir  
j'ai beau chercher et rechercher, mais comment fait on pour trouver l'objet ad -hoc au numéro.
Ou doit on rentrer ce foutu chiffre dans ebay pour trouver l'objet correspondant.    
 
   
 
Qui a dit newbee en ebay, heiiiiiiiiiiiiiiin qui  
 
   
 
 

ICI en haut à gauche ( à la place de M42 sur celle ci ) , ou sur toutes pages , même dans la section recherché  (juste le numéro)
 
http://search.ebay.fr/M42_Photo-et [...] 3QQsasltZ2
Pour t'entrainer  120128220170  
 
 

alors, selectionner le numéro, et faire copier .....
lancer ebay.fr dans une nouvelle fenetre (ou un nouvel onglet), tu cliques dans le champ "recherche" .. puis, tu fais "coller" .....  et tu cliques sur "rechercher"
 
voila, fin de la formation "ebay", je vous remercie de votre attention ...  

Mesdames messieurs, je vous doit une fière bretelle
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué....
Je vous con gratte tule attentionne et vous salue bien bas enfin pas trop kan meme.
Au fait en passant comme ca en tre deux conner... le  37/2.8 MIR-1B il donne quoi par rapport au flek, niveau qualité optique... et pour faire de la macro  
 

Il est bien le Mir 1B, et surtout bcp moins cher que les Fleks
 
Un 50/f:1.7 ou 1.8 avec des bagues va très bien aussi
Et un Helios 44 sera très très bien aussi!
Tout comme un 135 avec bagues!
 
Plus la focale sera longue, plus la distance mini sera élevée, ce qui n'est pas toujours un des moindres avantages
 
Pierre

Le Mir-1, haaa, le Mir-1 !
j'en ai deux et ce sont de vrais petits plaisirs. Pas aussi balèze que les Fleks et autres Staks, mais il vaut largement les 40 EUR qu'on en demande sur la Baie.
Je l'utilise assez souvent avec des bagues allonges pour faire de la Macro "sur le pouce" (style les insectes dans le jardin de Mamie) et ma foi, c'est un bon chemin pour s'initier pas cher (10 EUR les 3 bagues allonges sur la même Baie) ...
Il y en a une tripotées de modèles différents ; y'a même une version spéciale Kosmodrom de Baïkonour ou qqch du genre ; enfin un truc pour l'espace. Faudrait que je regarde dans mon Princelle pour avoir + d'infos.

je n'ai pas encore essayé le flekt en macro, vais peut etre tenter le coup .. j'ai deux jeux de bagues alonge en M42 (je les avait payé 8euros fdpin il y a un an, en provenace du je sais plus quoi "an"  (ouzerbaidjan ou un truc comme ça)

 
Je plussois,
Je n'utilise jamais le flek pour de la macro, même si c'est faisable, la distance sujet objectif à un rapport de 1:1 est vraiment reduite.
 
Un 50 sur bague est déjà bien plus confortable, sinon j'ai fait deux trois truc avec un J9 ou un CZJ135 sur soufflet. Le truc important en macro c'est surtout pour moi avoir un moyen rapide de fermer le diaph, mon meyer oreston 50/1.8 est pour ça assez pratique (même si le piqué n'est pas extra), les presets russes (H44-2, J9) pas terribles et le CZJ135 version zebra est parait il super pratique (je ne l'ai pas, j'ai juste un MC dont le switch est moyen)  
 
En proxy par contre, sans bague, le flek est un regal. C'est son principal avantage sur le mir 1B, qui a une distance de map mini bien plus grande (70cm  d'après povlab !!)

le flek, dès qu'il y a 20mm de bagues, l'objet est quasiment en contact avec la lentille frontale .... pas vraiment exploitable

OK, merci à tous pour vos retours.  
Je me vois mal réussir de la macro de fourmi ou d'araignée avec le Flek à 1cm de la bestiole sans que cette dernière ne séchappe pas.
Remarque certains y arrive ... je pense à izno.
Quels méthodes de sioux emploie tu ?

Bah pour les fourmis yaka monter les bagues sur un Taïr-3 …

Et déjà il y en faut des bague sur un 135 ... au moins deux jeux et encore ...
Sinon le soufflet.

 
A tester remarque, pour voir ce que ca peut donner ...
 
 
 
 
 

 
Oui j'avais pensé a ca aussi  
Après niveau utilisation ca doit pas etre facile facile d'emploi au début.
 

 
 
He attends ! Je l'ai déjà fait et ça fonctionne très bien, rien de tel pour ramener la map mini plus près … ! J'avais shooté des piafs à moins d'un mètre, dans un parc à Paris (où ils sont peu craintifs) …

bon, vu l'eccart enorme de cadrage entre le 20mm et le 35mm, je recherche un 28mm ....   .. je n'aurais jamais fini moi .....
 
des avis? des conseils? parceque comme d'hab.... j'en cherche un le plus ouvert possible  

y a un kiron 28/2.0 mais je sais pas trop ce qu'il vaut ...
en f/2.8 il y a plus de choix, encore que je ne saurais pas trop quoi te conseiller. A moins que tu veuilles bricoler un vieux nikkor ou zuiko pour le monter sur le D7D.

J'ai un vivitar 28mm f/2.8 ; l'est pas mal, mais sans plus ...
Je te suggère d'aller faire un tour sur m42.povlab.org

les vivitars me tentent, il y a un f2.5, et aussi un f1.9 .. mais je ne sais pas ce que ça vaut en qualité .. vais aussi reagrder les vieux nikkor .. doivent etre adaptable eux, avec leur tirage de dingue , ça laisse de la place de glisser une bague au moins

le vivitar 28/1.9 et le kiron 28/2.0 sont peut être bien les même ...
Le Tamron 28/2.5 en adaptall est plutot bien je crois.
Sinon tu as aussi un distangon 28/2.0   , mais ça tu dois le savoir
 
Quelques tof ici (pas que des 28mm d'ailleurs)
 
Edit :  
Il y a en fait un vivitar 28/2.0 fabriqué par kiron et un Vivitar Serie 1 28/1.9 fabriqué par Tokina.
Ce ne sont pas les même optiques du tout, le f/1.9 est enorme    

En 28mm, il y aurait le très réputé takumar, mais qui commence à 3.5. Sinon, j'ai un chinon à 2.8 que je trouve pas mal du tout.

En effet, je l'ai acheté sur la baie récemment pour 10$ !! Et il pique pas mal pour un 28mm et le 2.5 j'avoue est très pratique... Je l'utilise avec une bague AD2->M42
Plus d'infos : http://www.adaptall-2.com/lenses/02B.html
 
Mais bon, on est là pour parler M42 ...      
 
En 28mm, j'aime bcp le rendu du takumar mais si tu veux aller vers les extremes en ouverture c'est pas vraiment ça.

le tamron, j'en suis un sur la baie qui se termine dans 4 heures ....   soyez sympas ...   des fois que ....  on ne sais jamais, peut etre ne suis je pas le seul à en chercher ..  

Oki, j'ai rien vu.
Tu sais les fdp ? parce que rien que la bague adaptall-M42 faut compter 20-30€, je dis ça mais j'ai rien vu

Moi j'ai beau regarder je vois rien