Reprise du message précédent :
Oui je sais, j'ai acheté une bague chz Piotr récemment, elle est dure à enlever sur la baïonette du Canon ... sinon, aucune différence de fonctionnement avec celle-là, que j'ai achetée aussi : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] &rd=1&rd=1 , si ce n'est que la deuxième est nettement plus lourde 'c'est du bronze)

Démonter la bague d'où?
Sur un objo ou sur le boîtier?
 
Si c'est sur un objo, facile: tu la visses et la dévisses avec le bouchon
Et çà ne sert à rien de serrer comme une mûle    
 
J'ai retaillé mes bagues achetées en Russie, Chine etc.
Je cherche le post
Hop =~> http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =1#t921199
 
Pierre

Oula, un truc idéal pour se couper le doigt ce genre de bagues. Pour ce genre de chose, le prix s'oublie, la qualité reste.
 
Dans la série "c'est pas cher mais est-ce que c'est bien", il y a les verres à stigmomètre et microprismes vendus par "Virtual Village" :
http://cgi.ebay.fr/Auto-Split-Imag [...] dZViewItem
Ils sont à peu près 50% moins chers que ceux de Haoda Fu (qu'on ne présente plus).
 
Enfin mon gros souci c'est même pas le prix du verre, c'est de savoir si c'est mieux qu'une bague électronique... Car un tel verre de visée fait perdre les points d'autofocus (du moins sur le 350D), et donc on ne peut pas avoir à la fois un verre à stigmomètre et une bague avec assistance électronique, les deux s'excluent mutuellement. Donc si quelqu'un a testé les deux systèmes, ça serait sympa de nous dire ce qui est le plus précis.

Sincérement, si ce verre fonctionne vraiment bien sur un 7D et ne fait pas perdre l'affichage des points de focus, je vais rapidement me laisser tenter... En espérant aussi que je ne perdrai en rien de la qualité de mon super viseur    
 
Pierre

Non, non, moi je laisse la bague à demeure sur l'objectif. C'est pour retirer l'ensemble du boitier, je trouve que la bague de Piotr est 'achement dure. Mais bon, je pense qu'avec le temps, ça va se faire un peu

La bague c'etait une fois monté sur l'objectif , pas de problème pour dévisser le cailloux , mais pour enlever la bague de la baillonette il  fallait bientôt un marteau et un burin  

En effet, j'en ai aussi une qui vient de chez Piotr (je l'avais achetée en même temps que mon ex-Rubinar).
Elle est en effet un peu ferme, ce qui n'est pas gênant tant que l'on ne force pas sur la monture de l'APN
 
Pierre

Si elles ressemblent à celle de gauche, il y a un petit rebord en surépaisseur (qui vient du tournage).

 
Avant usinage, les bagues étaient un peu viriles à monter.
Maintenant, c'est aussi facile qu'une bonne mouture Minolta/Sony métallique d'origine!
 
Il suffit de faire sauter ce rebord et çà force beaucoup moins. N'importe quelle lime, et un travail soigneux font l'affaire
 
Pierre

Bon un petit avis sur cet objet ?   , 130090635170 . Après c'est promis j'arrête de vous embêter aujourd'hui

Bon, çà, c'est vraiment très cool, mais quid de la qualité de la visée normale? Même luminosité/définition?
 
Pierre

Il le dit en bon état... Mais qu'est-ce qu'il est déjà cher !!!    
 
c'et un objo sympa, je l'ai en version alu (donc première génération) et je l'ai me bausoup.
Mais le Tessar est vraiment différent, car pas à pre-set... Donc difficile de comparer!
 
Moi, il me plairait bien dans mon petit élevage (mais je ne suis pas dessus, je ne suis sur aucun d'ailleurs)
 
Pierre

Merci. Il y a aussi cuilà : 160096628684 mais comme c'est apparemment un SC, j'hesite un peu

Dites, ça ne serait pas un faux Zeiss celui-là : 190094859753 ? La bague des Biotar n'a pas ce relief en "écrous", si? En plus le prix est tellement bas que ça paraît impossible. Faut-il y croire?
 
EDITION : voilà une photo d'un "vrai", on voit que la bague la plus près de la lentille frontale est ronde et non pas en "écrous" :

Ce n'est pas un M42

En effet, ce n'est pas un M42
 
Pierre

Exact. En fait celui qui est en vente sur eBay (190094859753), c'est celui-là :

 
Les bagues ne sont pas pareils, je trouve ça très étrange...

Peut-être une bague de préset différente suivant les montures?
Celui-là est bien le même que le mien, 50/f:2.8
 
Pierre

Et il est bien?

Moi, je l'adore vraiment!
 
J'ai posté un compparo 50/f:1.7 AF Minolta avec cet objo
faut que je retrouve le post...
Hop =~> http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =1#t927729
 
Pierre

Bon alors plein de chose a

ben j'ai pris le mien chez virtual village, (moins de 30 rors fdpin) et il se monte à la place du dépoli .. donc, tu gardes le verre avec les points de focus ... depuis (plus de 6 mois), je le laisse monté en permanence ... de plus, en plus du stigmo central, il y a la classique couronne de microprismes autour, bien pratique pour aider quand le sujet est "fouilli" (feuillage, prés, eau ....)
 
berf, c'est stigmo à 100% moi   .. et sans regrets aucuns ....  
peter...et pan

1) Ce verre ne perturbe-t-il pas un peu la mesure de lumière?
2) Vois-tu encore tous les points d'AF, y compris celui qui est au milieu du viseur?

Merci de ton avis!
Et vraiment pas de perte de luminosité? pas de perte de définition?
Facile à changer? Vraiment bien adapté?
 
Pierre

La cellule TTL n'a rien à voir avec le verre, elle est sur le trajet de la lumière entre l'objo et le plan film
 
Pierre

 
 
avant de distribuer des baffes tu ferais mieux de savoir de quoi tu parles, une breve recherche sur Wikipedia t'apprendra que la monture M42 n'a jamais été inventé par Pentax mais bien par Contax/Zeiss
 
"The M42 mount was popularized in the United States by Pentax; thus, it is also known as the Pentax thread mount, despite the fact that Pentax did not originate it."
 
ça me parait clair tres cher…

 
Je ne sais pas pour les autres marques, mais pour les Canon numériques, j'ai lu à plusieurs endroits que l'utilisation d'un verre à stigmomètre modifiait la quantité de lumière reçue par la cellule de mesure, et qu'il fallait par conséquent surexposer au niveau du boitier, pour compenser.
 
Tiens, par exemple ici :
http://photography-on-the.net/foru [...] 15577.html

Hello, qqun peut-il me dire ce que vaut le piqué du Jupiter9 85mm/2 ? Merci  

ganael -> je te fais quelques samples et je les poste

Finesse dans les détails, pas de "flou"
 
Pierre

  Merci, sympa

Le Jupiter 9 est issu de la recherche L'Oréal. C'est scientifiquement prouvé : avec ses liposomes floutants, le Jupiter 9 diminue les rides d'expression et atténue les boutons et points noirs. C'est donc un excellent objectif pour des portraits. Le fait qu'il soit assez mou à f/2 ne doit pas faire oublier qu'il est très piqué à partir de f/4. À part ça, il a l'avantage d'être assez compact, surtout par rapport à l'Helios 40-2 85mm f/1.5, lui aussi excellent, mais énorme.
 
Le plus gros défaut du Jupiter 9 serait sa tendance aux reflets.

Jupiter 85 F2 (les miniatures sont cliquables pour avoir les originaux) prises à environ 1.2m
bon alors à f2 c'est mou (mais nickel pour du portrait) :
 

 
à partir de 2.8 c'est mieux
 

 
f4
 

 
f5.6
 

Oui, tout à fait convaincant, comme test. Ca rejoint une autre étude que j'ai trouvée là entretemps : http://galactinus.net/vilva/retro/ [...] ter-9.html

oui, 10 minutes à mettre en place, et, sans soucis si tu t'installes confortablement sur une table, avec tous ce qu'il te faut sous la main.
 
De manière surprenante (je dis cela en raison du prix tres bas) il n'y a pas de perte visible de luminosité, et le verre ne rajoute pas de flou par rapport à l'acute matte monolta ...  j'ai vraiment été agréablement surpris (je m'attendais a un bout de plastique pas terrible pour être honnete, et il est bon . asser pour que je le garde monté.. quelles que soient les optiques utilisées)
 
pour répondre à une autre question, on garde tous les reperes AF, car ils sont sur un deuxieme verre indépendant....
 
peter...et pan

Et le prisme ne gêne pas la vision du collimateur central?
 
Bon, je crois que je vais me commander ce petit truc rapidement!
La solution pour avoir la bonne MAP!
 
En combien de temps as-tu reçu le focus screen?  
 
Pierre

 
Je confirme, je constatais bien une légère variation de la mesure de lum selon l'ouverture avec mes m42 sur 300D. Rien de grave, juste une sous ex à faire généralement.

aouch .. c'est là que le bât blesse.... j'avais prsi courrier normal, prix le plus bas.. et j'ai attendu un mois ...  
 
pour le colimateur central, pas de soucis, non.....

Oui, mais entre 4£99 et 16£99, la différence est énorme, çà double le prix! Plus de FDP que de prix de l'article!
 
Enfin, d'un autre côté, le temps n'est pas encore tout à fait propice aux ballades photo!
 
Je serais vraiment curieux de voir ce que cela donne en Astro (et au derrière de la Lulu 1200mm avant facteur de crop!)
 
Merci de ton avis
 
Pierre

attention !!!! ....  en dessous de f5.6, on retombe dans les soucis du stigmo : un des deux prismes devient noir ... et les deux en dessous de f11 ..... c'est à prendre en compte.. à ce moment là, on retombe dans le cas du dépoli simple, et on fait la map autour du stigmo .. comme avant.....

Arghhhh, ma Lulu est à f:7.5, donc c'est grillé
QUant aux autres objos c'est bon!
Par contre, le 300/1500 est à f:5, c'est jouable
 
Mais la lulu çà m'embête vraiment, car je l'utilise surtout en animalier...
 
Faut que je réflechisse
 
Merci
Pierre

si tu passes sur paris .. un essai est toujours possible  
 
bon, te faudra voyager avec lulu si tu veux un essai complet