Reprise du message précédent :

merci, mais laquelle préfères tu? je ne sais plus moi maintenant, les deux ont un charme particulier  

la premiere. sur la deuxieme, la compression gache tout

J'ai édité la deuxième.
J'avais pas fait gaffe pour la compression mais en effet, double compression ca fait beaucoup.
J'ai reposté, peut être un peu moins sombre que la première, à la maison sur mon écran ca va mieux

La première également! Meme apres edit de la seconde  

La mise au point à l'infini à l'air d'etre conservée...
Je vérifierai quand meme en pleine lumière  

Hummm, je ne pense pas. D'une part, sur ce CZJ il y a trois vis, donc en cas de mauvais remontage, c'est un tiers de tour de décalage. De plus la monture conditionne le montage d'autres éléments comme la commande de diaphragme. Donc un mauvais remontage est exlu, je pense. Soit le filetage M42 de l'objo est fortement usé, soit la bague est mal foutue et n'est pas capable de caler les objectifs au même endroit.

 
Le filletage est bon... La bague peut-être ? Elle me semble, quel que soit l'objectif, parfaitement bien ajustée. C'est bizarre...  
Y'a t'il quelqu'un équipé en KM et CZJ 135 avec ce problème ?
 
De toutes façon, ce n'est pas génant pour prendre des photos...
 
Merci Silicium pour l'expertise

 
Une bouse, tu rigoles, voila un exemple en poste fixe :
 

 

dites, pour le problème de la bague M42 sur du nikon, un gars d'une boutique photo m'a proposé une solution...
démonter la baïonette M42 et la remplacer par une nikon prise sur un objo super basique (métal de préférence).
à votre avis, c'est faisable avec un minimum de risques?

C'est ce que je fais avec les miens, mais il faut savoir que tu n'auras quand même pas ma MAP à l'infini à moins de trafiquer la MAP en interne.

C'est pas une mauvaise idée mais ca risque de couter assez cher...
 

 
 
et ce n'est pas trop compliqué à faire?
juste les 3 vis à enlever, changer la baïonette et revisser?

C'est illusoire...    
La monture n'a pas la même taille. Les fixations des vis n'ont aucune chance d'être au même endroit, le tube interne qui entoure l'arrière de l'optique n'est pas aux bonnes dimensions. Sans parler de la commande de diaphragme. Bref : oublie.  
Si tu tiens vraiment à utiliser du M42 sur Nikon, il faut une bague sans lentille, puis faudrait démonter l'optique jusqu'aux éléments de la mise au point, décaler d'un ou deux crans en espérant que ce sera ni trop ni pas assez (--> tâtonnements) , puis remonter. Chaque objectif ayant ses particularités de construction, n'espère pas non plus trouver de procédure générique. Bref c'est long et compliqué.

Ce que j'ai fait sur mon H40, j'ai pris une bague M42/Nikon, j'ai enlevé la lèvre pour ne laisser que la monture, je l'ai vissée après avoir raboté le cul de l'objo pour qu'il soit bien lisse, et j'ai perçé un trou pour le "lock" de l'objo. Je l'ai aussi modifié en interne pour la MAP à l'infini, qu'il permet maintenant.
Edit: comme le dit silicium, chaque objo a ses particularités, je le ferais pas ( énormément de boulot) pour nimporte quel objectif... Mais le H40

vous connaissez un boitier qui serait bien amorti (pour des vitesses lentes a main levee) et si possible, capable de declencher au 1/2000e

En M42 ?
Le Voigtländer Bessaflex TM doit être très bien. C'est un boîtier récent et bien fini, mais bon, c'est cher évidemment. Je peux pas t'aider, juste te dire que le Praktica MTL5 te conviendra pas vraiment (claque fort et vibre notablement).

Je te l'avais dit quand tu m'avais demandé comment j'avais récupéré la MAP à l'infini avec mon H40

Le Voigtlander Bessaflex TM je l'ai et il est top... légé, viseur lumineux, tres simple mais le principal est là!!! molette vitesse, molette reglage ASA, interupteur celulle qui ferme le diaf quand on veut mesurer la lumiere, le seul point noir (a mon avis) c'est qu'il manque le relevage du miroir! (on peut avec le retardateur mais ca penalise dans quelques cas)  
Pour l'achat, sur la Bay il y en a des fois d'occas (comme le mien, a moitier prix :-)) )
Sinon le praktica a bonne reputation (surtout pour le prix!!!)

complement pour le praktica je ne crois pas qu'il est un 1/2000 s!

bonjour,
je possède un EOS 350D, et je souhaite utiliser deux anciennes optiques
Vivitar 90mm macro et Tnoflexar 400
je vois sur Ebay deux types de bagues, une série à 50 euro et une série à 5 euros.
si je comprends bien celle à 50 possède des contacts qui informe la map manuelle sur le boitier. cela évite de bloquer avec un bout de papier un contact dans le boitier
 
suis-je dans le bon
merci de votre aide
jc

oki merci

Non    
à 5 euros, tu fait la mise au point manuel, il ne se passe rien sur le boitier et ça marche qu'en mode M ou A.
à 50 euros, tu fait la mise au point manuel, le boitier t'indique à l'aide d'un petit son et des indicateurs de mise au point dans le viseur si la mise au point est correcte et à quel endroit elle a été effectué, la photo ne pourra être prise bien sur qu'en mode M ou A.

pour résumer, les deux bagues te permettent de monter n'importe quel objectif en M42 sur ton boitier. (sans y mettre je ne sais quel morceau de papier )
les différences sont :
- La bague à 50euros intègre un "chip" qui active l'assistance à la mise au point : le témoin de mise au point s'allumera et un bip retentira lorsque ton image sera nette sur le sujet. Cette bague ne t'apporte rien d'autre, tout le reste est comme la bague à 5 euros.0
- La bague à 5 euros permet juste le montage "mécanique" de l'objectif sur le boitier. Comme ces objectifs sont manuels, il te faudra te mettre en mode priorité ouverture, et le boitier réglera la vitesse en fonction de la lumière pénétrant jusqu'a la cellule (et donc, en fonction du diaph que tu auras choisi à la main)
 
avantage de la 50 euros : le viseur du 350D étant ce qu'il est, il peut être utile d'avoir l'assistance
 
avantage de la 5 euros : tu prends une bague par objectif, qui y reste montée à demeure, et tu montes tes objos comme si c'étaient des objos canon (pas de vissage, de callage, de montage de bague avant ..)
 
voila voila
peter...et pan

Bonjour à tous,

Je suis de plus en plus séduit par les m42, je possede un 400D et je pense bientôt m'équiper en objectifs ce type, l'idée et l'etat d'esprit me tente !
J'ai reperé un Cosinon  Auto MC-2.8 -135 mm , mais je ne trouve pas cet objo referencé sur http://m42.povlab.org/index.php, et mes recherches sur le net, ne donnent  rien du tout pour le moment  
Si quelqu'un a des infos, je suis preneur  

Cette marque semble être une des nombreuses facettes de vente d'un fabricant générique japonais, à savoir Tomioka. Ils ont vendu des objectifs sous les noms de Yashica, Cosinon, Rikenon, et même Porst & Revuenon (revendeurs ouest-allemands, ce dernier vendait aussi du Praktica de RDA rebadgé). En fait toutes les marques précédentes sont difficiles à cerner, y'a même du made in korea des fois. C'est pas forcément mauvais, mais on sait pas trop sur quoi on va tomber. Mets pas trop cher dessus.

salut izno  
 
en 135mm tu as le Carl Zeiss Jena f3,5 qui est trés bon

Oui, il semble bien que ce soit le méli-mélo dans toutes ses marques, filiales etc....
ça fait donc partie du charme de ce type d'objo,j'aime bien cet esprit ^^ .
S'il reste à un prix correct, je vais ptet essayer ...

tiens armateur, vous ici  
Oui, je l'ai déjà reperé celui ci , mais difficile à denicher a priori !
je vous tiens au courant, je risque de revenir trainer par ici  
Merci à tous pour vos réponses  

Tenez, j'ai une question pour les utilisateurs de stigmomètre, surtout les bricoleurs en fait. Depuis des années, j'ai bien entendu réussi, mais raté aussi de nombreuses photos avec mon fidèle Praktica. Or, je me souviens que j'ai un bon nombre de photos pour lesquelles j'avais un délai raisonnable pour faire la mise au point, et malgré tout qui présentent un flou de MaP sur le sujet. Toutes ont l'arrière plan net dans ce cas, et non l'inverse. Je me demande si mon stigmomètre ne m'amène pas à faire du backfocus.  

 
Comment le vérifier à coup sûr sans cramer trop de pellicule ?
Auquel cas, comment régler le souci ?

Au 135 mm? C'est pas avec les courtes focales que le problème prend les plus grandes proportions ?
J'avais pensé plutôt au pentacon 50, car l'ouverture de 1/1.8 donnera une faible profondeur de champ. Sinon, la méthode semble bonne, merci.
 
Donc en cas de surestimation de la distance, la solution c'est d'augmenter le tirage objo-stigmo, on est d'accord ? Dans ce cas je pourrais même faire un test par avance avec la feuille intercalée et comparer.    

merci  peterpan62 et bulfire pour vos informations
j'ai compris
jean claude

 
Il y a aussi une methode qui n'utilise pas de pellicule du tout ...
Tu ouvre le dos de ton praktica et tu remplace la pelloche par un morceau de papier calque, qui va jouer le role d'ecran.
Tu met ton appareil sur pied, tu fait ta map dans le viseur et avec une loupe (genre loupe pour visualiser les diapos ou planches contacts) tu verifie que tu est net sur le calque.
Si je ne dis pas de conneries, c'est de cette façon que les reglages de map étaient fait sur les argentiques.
 
Pour l'objo a utiliser, le but est d'avoir la profondeur de champ la plus faible possible, donc se rapprocher le plus possible du sujet et ouvrir au max.
Moi l'objo qui me permet d'avoir la PdC la plus faible c'est le CZJ 35/2.4 avec la map mini a 19cm.
Tu peut aussi mettre un 50/1.8 avec une petite bague allonge, pas trop car sinon ca bouffe de la lumière et tu va plus rien voir ni dans le viseur, ni sur le calque.

OK merci, j'avais pensé aussi au coup du calque, mais j'avais des doutes sur la précision. Il faut déjà trouver un moyen de fixer le papier calque sur les rails de guidage de la pelliculle, de manière fiable. Puis un objet très contrasté et très bien éclairé à viser. ça risque d'être assez bordélique avec les moyens du bord... mais pourquoi pas.  

 
Oui avec la calque tu as des problèmes de planéité. Tu peux bricoler un dépoli maison, un bout de verre ou de plexi sur lequel tu appliques du scotch magic, le scotch mat invisible, il a un grain super fin sur toute la largueur jusqu’au chemin de film pour prendre en compte son épaisseur. Mais le top du top c’est quelque fines rayures sur la surface du verre que tu regarde en transparence avec une monture de microscope (d’écolier) se superpose sur le même plan, l’image de l’objet vue par l’objectif .

au départ c'est un forum de M42, et ça deviens un forum ou va apprendre à réutiliser les chambres noires avec le dépoli, le rideau noir par dessus et tout et tout ...    
 
mais c'est loin de me déplaire .... tout ça pour dire que des verres dépolis, j'en ai ..   , mais ils sont fixés sur les cadres de visée de mes chambres....
 
PS : n'oubliez pas, dépoli coté objectif, sinon, l'épaisseur du verre va tout fausser ... et l'idée du tissu noir pour éliminer la lulière ambiante n'est pas déplacée non plus .... mais on veux bien une photo de l'essai    
 
peter...et pan

Euh, non.

c'est la bague qu'on charcute...
l'objo on modifie le calibrage c tout...

Oui, mais ça prend du temps de charcuter la bague, et des fois tu dois raboter le cul de l'objo pour récuperer les derniers dixièmes de mm pour avoir la MAP à l'infini, et c'est supra chiant.

et en quoi l'absence de la MAP à l'infini est génante sauf pour les grands angles quand on fait bcp de paysage??

Ben ça passe de 10m de MAP maxi à l'infini en genre 1mm sur certains objectifs...

quelqu'un pourrais mettre des photos de modifs effectuées sur des objos M42...