Reprise du message précédent :

 
C'est du m42 ça    

y'a un endroit pour faire de la pub sur mon tout nouveau bleugh photo sur HFR ?
 
presque tout au m42... miam miam

J'ai vu les photos du massacre mais je n'avais pas osé en parler... desfois qu'ils y en ai que ca tente.
Si j'avais les roro pour un 5D je pourrais me passer d'un Helios 44 voir même d'un Stak50/1.4.
Et puis comme l'a fait remarqué Peterpan62 il y a de belles choses en Zeiss/Contax qui iraient très bien sur un 5D    

j'aime bien les pommes... mangez des pommes.  

oui, oui

Ah, le 2,5 peut être ? Effectivement, il se vend un peu cher. Faut comparer avec ebay.

Peter Pan > Merci pour l'explication de début de démontage. J'ai le même probleme: graisse figée! Je vais peut-etre m'en occuper pendant les vacances de nowel aussi.
 
Makashoot > Le Porst de hibé http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] &rd=1&rd=1, on dirait un Vogtlander ou un Rollei...
 
http://www.cameramate.com/product_ [...] cts_id=960
http://www.cameramate.com/product_ [...] ts_id=1020
 
Il y a un air de ressemblance, non? Le Rollei n'est pas un M42, je crois, mais une monture "Rolleï".
 
Pour le Zenitar, c'est vraiment une superbe optique, mais sur APSc, je ne partage pas ton avis. Ce "ni-trop-ni-trop-eu" me gêne bcp, voire m'agace... Les gouts et les couleurs!
 
Pour l'incompatibilité de certains M42 avec le 5D, je suis surpris et déçu! C'est la première fois que j'entend parler ce problème avec une monture EOS...

graisse figee, un petit passage au seche cheveu en jouant avec les bagues ca devrait fonctionner non ?

(pas au point que ca coule non plus hein)

Je comprend pas ton problème de perte de dynamique. Tu trouves que les couleurs changent, et en quelque sorte, pètent moins, c'est ça?

 
En fait ça ne provient pas du raw ou du jpg, mais des espaces colorimétriques. En gros, pour définir les couleurs, on a créé des "espaces". L'espace colorimétrique compatible sur le web est le sRGB, qui est le plus petit des espaces, et donc le plus commun. L'espace appelé LAB, est l'espace réel, de ton oeil si on veut bien. Lorsque que tu traites tes photos, tu risques de sortir du domaine sRGB, et donc lorsque tu fais un enregistrer pour le web, il retransforme en sRGB, et tu perds des couleurs. Comment résoudre tout ça:
 
Je n'ai pas encore tout à fait compris pourquoi, mais à la fin de ton traitement, tu peux passer en couche LAB (image->mode->couche LAB). Lorsque tu feras enregistrer pour le web, ce sera souvent meilleur que de ne pas passer par cette couche. Je n'ai pas encore compris pourquoi exactement.

Note très importante: Faut travailler sur un écran calibrer à la sonde! L'oeil est incapable de le faire, même avec des softs comme adobe gamma.
 
Sinon, pour mon cas, j'ai mis mon apn dans le profil colorimétrique "Adobe RGB 1998", car c'est le plus grand profil que peux avoir mon appareil. Et donc tu auras plus de couleurs pour ta photo. Ensuite sous adobe je travail toujours avec ce profil, et quand je veux enregistrer pour le web, je fais: edition -> convertir en profil, et je met le RGB. Ca me permet également de comparer le rendu.
 

Oui c'est très complexe, mais très très important.

J'ai tout appris ici: http://www.arnaudfrichphoto.com/ge [...] -intro.htm . Une mine d'or qui explique absolument tout et de façon clair! Bonne lecture!

 
  que tu sois    
 
J'ai corrigé l'adresse c'est bon.
 
Oui le prix d'une sonde est rebutant, mais sans sonde, alors tu n'es sûr de rien. Je crois que certains magasin d'informatique ou de photo peuvent te calibrer ton écran. Ca coute moins cher qu'une sonde. Pour ma part, la sonde a été achetée avec un ami. Afin d'amortir le prix de la sonde, nous avons décidé de faire des calibrages chez qui le veut en échanges de quelques sous. Comme ça tout le monde est content!
 
Sinon j'ai testé pleins de softs de traitement du RAW. Je me suis arrêté un bon mois sur Bibble. Mais je suis revenu à exclusivement toshop. C'est une usine à gaz, mais très agréable d'utilisation.

combien pour faire un calibrage ?
 
sinon effectivement Maka, shoot en adobe RGB, travaille en adobe RGB puis sauvegarde > web.
 
Perso pour tout ce qui attéri sur le web, je sauve en sRGB. Mais tout mes raw sont en adobeRGB.

Les raw n'ont pas d'espace colorimetrique, c'est des raw c'est tout ... aucune difference entre un raw shooté en sRGB et un en adobeRGB.
C'est au dematricage que tu specifie l'espace de destination. L'espace de couleur de depart du raw depend de ton apn, mais rien a voir avec adobeRGB ou sRGB.
Je croyais ca aussi au debut mais après test, le reglage sRGB/AdobeRGB ne change rien au raw, juste le JPEG.
 

Wouala

ouais en gros c'est juste un bidule dans l'exif qui sera interprété par la suite dans le programme destiné a "dérawtiser" ?

Un petit "pack de départ" sur ebay pour ceux que ça intéresse : Pentacon 135/2.8 & deux 50/1.8 + un helios 44-2 :
330063660462
Vu la catégorie et la gueule de l'annonce, il n'y aura peut-être pas beaucoup de concurrence.

Moi je peux louer ma sonde sur Paris. MP moi...    

deuz, en plus on est pas loin...

tiens j'ai deux doubleurs helios et un tokina 200 (un helios x2 et un x3) je me demande ce qui ca peut bien donner, ca doit pas etre pire que les 500 mm (pas les cata hein) a 200 euros sur ebay?
 
pour prendre la lune

(je comparerais avec mon sigma 500 apres voir si il vaut mieux le 500 croppé ou la monstruosité a 1200 non croppée )

 
Bah les couleurs en RAW sont forcément comprisent dans un espace colorimétrique non? C'est du LAB?

 
Les RAW ne sont pas des images, donc difficile de parler d'espace colorimétriques. Disons que lors du dématriçage, c'est l'espace Adobe RGB qui est utilisé.
Par contre, je ne crois pas que LAB soit un espace de couleur. C'est plutôt un mode de représentation de l'image : une couche L pour la luminance, et a et b pour les couleurs. Une image est affichée dans un espace de couleur, indépendamment de la façon dont la "voit". Idem pour une image en mode RGB, le mode le plus courant; c'est une autre façon de"voir" l'image : ça veut dire qu'on décompose l'image en 3 couches, chacune donnant les valeurs de sa couleur sous la forme de teinte de gris.
Pour plus de clarté, allez voir ce super tuto :http://blog.aube-nature.com/?2006/ [...] rofils-icc

 
Mmmh je ne comprend pas trop le concept. Le RAW contient bien la photo, et j'ai du mal à imaginer comment un fichier contenant une photo ne peut avoir d'information sur les couleurs de celle-ci. Et forcément si on a des couleurs, alors on doit les quantifier. Et si on les quantifies, alors elles appartiennent à domaine quelconque. Quel est donc ce domaine?
 
Pour ce qui est du LAB, oui c'est un espace, mais c'est l'espace absolu et il est représenté différemment. Il est le plus proche d'un oeil humain moyen.
 
Enfin faudra que j'étudie plus en profondeur tout ça!

Tiens je suis aussi sur cette annonce. En tout cas ça monte pour le moment...
Il me faut un 135 ouinnnnn!! On verra bien.

"l'image au format raw est en noir et blanc (puisque le capteur est achromate) et n'a subi qu'un processus de dématriçage géométrique. c'est le traitement logiciel sur ordinateur qui va lui rendre ses couleurs par un processus d'interpolation à partir de la mosaïque de Bayer."
 
tiré du livre "maitriser le 350D"
 
ouala.

Ah c'est donc toi le principal responsable de la montée des prix.    
Tu sembles être un newbie sur ebay. Saches qu'après ton enchère d'entrée, il aurait été préférable d'attendre patiemment les derniers instants pour surenchérir. ça sert à rien de se chamailler avec les autres, seul le vendeur s'en frotte les mains.

 
C'est ça. Et au moment du traitement par l'ordinateur (lorsqu'il lit le fichier pour l'afficher), il est obligé de choisir un espace de couleur dans lequel il va afficher l'image. Or la plupart des espaces de coouleur sont déjà trop petits pour rendre toutes les nuances du RAW, le logiciel choisit donc dans ces espaces une "direction" privilégiée. Par exemple, chez Canon, c'est là qu'interviennent les styles d'images : ils permettent de privilégier plus ou moins telle ou telle zone de couleur pour la conversion des images.  
Sachant qu'en plus, la plupart des écrans ne peuvent rendre entièrement les espaces de couleur comme Adobe RGB, au final, on ne voit qu'une "troncature" de l'image.
Pour ce que j'en ai compris, le LAB est un mode colorimétrique, et pas un espace colorimétrique. "Façon de représenter" vs "espace de représentation", quoi...

en 135mm j'ai le Carl Zeiss Jena f3,5 il est top

 
   j'adore...Il s'est cru en mp le gars  

BONNES FETES DE NOWEL A TOUT LE MONDE !!!!!!!!!!!!!!!!!!  
 
je dis ça dans le seul topik où les forumeurs s'offrent des cadeaux de nowel tout au long de l'année      

Joyeuses fêtes à toi aussi, et aux autres en même temps    

Joyeux noël à tous les doux dingues de ce topik.

j'ai déja la gueule de bois d'avance joyeux noel a tous et plein de m42 dans vos souliers.

Mon Porst 300 f5.6 n'est pas encore arrivé .... c'est rapé pour Nowel ..

fotolus le 11/12/06 ?  Ok !

Je cherche un objectif pour faire des photos de paysage, il faut que je prenne un 28 mm au moins ?
Ya ça sur la bay 150072779461, un peu chere je trouve. J'ai vu un stack, mais à 45e...

Oups Silicium... je ferais gaffe la prochaine fois.

Sur APSC un 28 mm pourrait bien aller. En paysage, les possibilités sont vastes comme les sujets à photographier, et on peut employer du standard, du grand angulaire ou du très grand angulaire, comme des téléobjectifs "modérés". ça dépend du résultat voulu et du champ de vue qui s'offre à toi.  
 
Sinon 35€ + port pour un chinon me semble carrément exagéré. Le prix du S-takumar, heu...  
c'est l'effet Takumar    J'ai eu le mien légerement plus cher et je m'en plains pas.    
Essaye de te dégoter un Pentacon 29mm qui est assez courant et très convenable d'après ce que j'en ai lu (compter une vingtaine d'euros).