Reprise du message précédent :
ben c'est pour ne pas les laisser trainer dans la nature justement  

un petit coucou en passant vite fait, pas mal de taf de mon coté apres le boulot de lundi et mardi au palais des congrès. 1160 clichés sur 2 journées. Pas mal de déchet mais malgrès mon audace et mon acharnement a tout faire au m42, j'ai quand meme sauvé 680 prises de la poubelle. En vrac, du vivitar 90, du jupiter 9, un peu de stak 55 le soir dans un resto sur l'avenue George V, beaucoup de komura 80-200 pas si mal que ça. Pour couronner le tout, j'ai fini par recevoir après un mois et demi d'attente mon autre vivitar 28-90 series 1 en monture OM qui m'a l'air franchement pas mal, déja en 28mm il a largement torpillé mon soligor.
 
Quelques tofs à voir sur mon blog (lien dans la signature).
 
bon week end a tous.

 
C'est clair que le meilleur recyclage est d'utiliser des choses qui auraient été jetées.

heuuuuuuuuuuuu, d'ailleurs, je passe une annonce .. si y en a qui comptent jeter des zeiss, quels qu'ils soient, je suis équipé pour les recycler sans AUCUN déchets dans la nature   alors vous pouvez les déposer dans le conteneur devant ma porte.. ou me les faire parvenir par courrier.  
D'ailleurs, dans un soucis de grande bonté, et pour aider cette noble cause, je prends à ma charge tous les frais d'envois  
peter...et pan

Je surencheri en prenant à mon compte tous les 50 1.4 radioactifs  

t'as raison, faut rester spécialisé ....  on peut pas recycler efficacement tout et n'importe quoi, faut savoir se limiter..    
C'est ça les pros ..    

c'est beau    

 
VENDU
Je vends mon Tamron 90mm f:2.5 macro 1:2 voir ici http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2781_1.htm

Bonjour à tous,

heureux possesseur d'un K100D (avec objo de base), j'ai très vite ressenti le besoin d'avoir un objo lumineux. Comme je fais pas mal de portraits / photos d'intérieurs, je penchais pour une focale fixe 50 mm. J'écume les forums pour essayer de voir quels sont les objectifs qui valent le coup et je tombe souvent sur des Takumar / super Takumar. Le pb, c'est que j'en trouve parfois à des prix exorbitants sur eBay (+100 euros parfois). Ma question est, est-ce que ça vaut le coup de prendre des objo takumar (mais qui sont de très bonnes optiques, on est d'accord) au lieu d'objos comme celui-là : http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1, quitte à y mettre 100/150 euros de plus que ce qu'on peut trouver sur eBay par ex. ? Au moins on a un objectif qui est neuf, qui gère l'autofocus (qui correspond aux takumars SMC si je me trompe pas ..   ), on est dépendant d'une qualité de l'objet d'occasion parfois aléatoire. bon, il faut rajouter quand même 150 euros mais bref, à chaque fois, un objectif, c'est un investissement. Qu'en pensez-vous ? Merci de vos avis éclairés ...

Le prix des STAK 50/1.4 est bien trop haut, ça c'est une certitude. Les Takumar d'une manière générale ont une cote très haute, pas toujours justifiée.
Sur Pentax en plus, si on veux rester en manuel, il vaux mieux se trouver un objo en monture K, histoire d'avoir au moins le couplage du diaphragme, c'est toujours un plus.
Bon je sais, tu va me dire que c'est encore plus cher qu'un STAK ....
 

en bon 50mm/f1.4, quels sont les meilleurs? en M42 ... ou en tout manuel ....
quels sont ceux à conseiller, ceux à éviter.....  
 
chui sur que tous ceux qui ont des 50mm ont un avis à donner    
 
et cet avis nous interesse ..... je ne le cache pas.... genre, note de 1 à 10 ou un truc comme ça

Ben moi je ne suis pas a l'aise avec cette focale sur APS-C, je n'ai donc  pas un vaste choix en 50, donc je passe mon tour.
Je préfère de beaucoup utiliser mon Helios 44 (58mm donc) même si il n'ouvre qu'a f2. Mais quand Peterpan aura plein de Zeiss devant sa porte et qu'il ne saura plus quoi faire de son Rokkor 58/1.4 (C'est pas un 1.2 .... dommage), je veux bien lui en débarrasser, il se montera bien sur mon D5D.

Je voulais dire 50mm (vrais) monté sur aps-c (donc qui cadre comme un 75mm sur 24x36). Je préfère autour des 60mm (eq 85mm) pour le portrait en interieur. Ma focale "normale" c'est en effet le flek 35/2.4 ...
Sinon j'ai un meyer oreston 50/1.8 zebra qui est plutôt pas mal et que j'aime bien en macro sur bagues allonges et un pentacon 50/1.8 plus recent que je n'utilise jamais.

Etrange, c'est pourtant la même formule optique, avec un traitement multicouches sur le Pentacon...  
J'aime bien ce caillou, bon rendu, bon piqué, pas le meilleur bokeh mais acceptable quand même. c'était mon bon à tout faire pendant des années. A défaut de takumar 50mm à prix raisonnable, on peut se rabattre là dessus, si on veut quelquechose d'assez lumineux.
 
Mais pour un cadrage standard sur APS-C, je plussoie sur la préférence d'un 35mm. Le gros souci va être d'en trouver un lumineux, car là on rentre dans la catégorie des formules rétrofocus.

de toute manière, en 35mm TRES lumineux... le choix est loin d'être immense .....
 

Il y en un qu'un qui fait l'unanimité...
C'est le flektogon f2.4 35mm...

 
Je sais bien. En fait j'utilise plus le meyer à cause du système de fermeture du diaph du type poussoir plus pratique que le switch du pentacon.
En macro, ca change la vie !
 
le meyer primoplan 58/1.9 j'aimerais bien l'essayer    

En macro le pentacon 29mm avec 7mm de bague c'est top !! ca pique du feu de dieu ...

Même sur APS-C je trouve que la focale standard, la plus instinctive reste le 50 mm (environ ) Parce que du passage de la vision naturelle binoculaire à la visée, la taille du sujet reste identique. (je sais pas si grandissement est le bon terme dans ce cas là)

Et encore tu l'a pas testé en macro extrème
J'ai fait des tofs au rapport 6:1 avec... Vraiment sympa

Exemple :

Bonsoir,
 
Ca y est, j'ai mon Tair.
Voici un de mes premiers clichés.
 
@+
 

 
J'attends d'avoir en fait le droit de toucher au 50 f/1,4 Canon pour faire un comparatif pas rigoureux pour se palucher dessus quand même

ça le fait
 
mais à mon goût dommage que la profondeur de champ ne soit pas plus importante

va y avoir un 50 1.4 de trop chez toi

Lequel ?

je me permet de rentrer dans votre topic, j'ai besoin de detail..heureux possesseur d'un 350 ddepuis environ 3 mois, j'ai cru voir ici et la que les montures M42 etaient le top, rapport prix/qualité, je sais qu'il faut tout faire en manu et qu'il faut une bague adaptatrice..
Mais je suis un peu perdu qd même..en efet, tout le monde semble dire que la MAP en manu avec cle viseur du 350 d, c vraiment pas jojo, et comme c le numerique el plus vendu de tous, je suppose qu'ici aussi il doit etre bien représenté, alors vous faites comment?
ensuite, questio objo, y a moyen d'y comprendre qqch, avec tous les noms differents, ou faut-il juste etr sur que c 'est bien une monture M42 et qu'on possede la bague adaptatrice?

en plus d'être le top en rapport qualité prix (mais pas tous, loin de là .. même il y a 20 ou 30 ans, on fabriquait de véritables bouses   .....) c'est un réel plaisir de retrouver les sensations de la construction d'une image ...
 
alors, bienvenu à toi ....  
 
pour la map sur le 350D ... je passe la main ..... je suis minolta   et fier de l'être .. na !!!!      
sans animosité aucune .... j'avoue qu'ici, on doit être sur le seul topik du monde où ce genre de gueguerre des marques et des modèles n'a pas lieu, tu devrais y trouver toutes les réponses utiles et nécessaires ....    
peter...et pan

Salut !
Pour la monture, c'est pas bien difficile. Si c'est une vissante de diamètre 42 mm au pas de 1 mm : c'est du M42. Il existe aussi du M39 (en deux sous-types) plus rare, et la monture vissante pour téléscope au pas différent. Ce genre de monture se reconnaît très vite à l'inverse des baïonnettes qui demandent une inspection attentive pour les identifier.

Pour la visée, si tu veux faire simple et peu onéreux, il y a l'oeilleton grossissant DK-21M de Nikon, qui présente l'avantage de s'adapter aussi sur Pentax, et me semble-t-il sur les Canon. J'en ai vu parler dans le topic de l'EOS 350D, fais-y une recherche pour confirmer. Grossissement 1,17* c'est pas mal.

J'ai un 350D aussi
on peut faire la mise au point correctement avec le viseur d'origine (à coeur vaillant rien d'impossible), mais celà demande du temps et un mimimum de technique.
il faut faire la mise au point à pleine ouverture, ensuite tu joue sur la bague de mise au point en multipliant les allers retours (certains objectifs M42 sont magnifique de précision niveau map c'est une pure bonheur, d'autres )
une fois ton point fait, tu ferme l'objectif, jusqu'a obtenir la profondeur de champ désiré ou la vitesse voulu et voilà.
 
Sinon en ce moment j'utilise une bague spécifique qui permet d'utiliser l'assistance électronique du 350 D pour t'indiquer une mise au point correct, on en parle quasi toutes les pages, en remontant un peu dans le topic tu trouveras la description de son fonctionnement.
 
Et comme il a été mentionné, il existe la solution d'un stigomètre, regarde sur internet tu trouveras une description complète de cette modification du viseur.
 
Mais c'est vrai que la petite taille du viseur, son faible facteur de grossiment et sa faible luminosité ne simplifie pas la mise au point en manuel. De temps en temps je rêve d'un 350D avec le viseur d'un D200 de nikon

+1 avec bulfire (j'ai un 350D).
 
Louloum30 > Lorsque tu parles de "tout les noms différents", tu veux parler des noms styles Jupiter, Zeiss, Biogon, Flektogon, Helios, Tessar et tout ça? Si c'est ça, ça va rentrer tout seul à partir du moment ou tu va t'y interesser. C'est les noms des marques ou des formules optique ou des modèles d'objo. Il y a des stars incontournables... L'Helios-40 (90mm f/1,5), l'Helios-44 (58mm f/2), le Jupiter-9 (90mm f/2), le CZJ Flektogon 35 (35mm f/2,8 ou 2,4), le CZJ flektogon 20mm, etc. etc.

l'helios 40 est un 85mm

et les "CZJ", se sont en fait mes chouchous .. les Carl Zeiss (oser abréger un nom comme celui ci, sacrilège ...   )
.. mais comme dans tout, du tres bon (mais alors, vraiment tres bon   ).. et du assez moyen .... (bon, ça, c'est ce que l'on m'a dit, mais perso, des zeiss assez moyen, je n'en connais pas   )
 
en fait, ici, chaqun a ses modéles de prédilection, et tu trouveras toujours des conseils de choix en fonction de tes besoins et de ton budget

Bonjour-bonsoir,  
 
J'ai cherché mais je n'ai pas trouvé : quelqu'un ici a un K100D ?
J'ai un helios 44 que je chérie et j'aimerais bien lui offrir un pentax pour aller avec
 
Si quelqu'un sait où il y a des photos sur le net, je suis preneur zaussi   Anyone can help ?
Gracias...

 
S'paaas faux    
 
PeterPan > J'crois bien qu'il y a quand même quelques Carl Zeiss Jena (puisqu'il faut pas dire CZJ ) un peu plus "moyen" non? Enfin, tout doit être relatif... Quand on va sur Summilux, on y dit même qu'il y aurait des optiques Leica R "moyennes"...  

Salut,
 
j'aurais quelques question à vous posez aux sujets de ces objos, déjà pourquoi leurs prix ont été si bas fût un temps et que désormais ils ne cessent de monter ?
 
Ensuite, quels objectifs me conseilleriez vous pour du paysage et un autre pour de la macro ?
Pour le portrait que pensez vous du CARL ZEISS JENA SONNAR f:3,5/135mm (pour l'instant j'ai un 50f 1.8) ?
Enfin, l'Helios et le Chinon m'ont l'air terriblement efficace, mais quelqu'un pourrait il m'indiquer des sites qui "test" ces objectifs ?
 
Merci

 
Desolé de faire sans doute de la redit mais quel est ton matériel en détail pour faire de la macro pareille ! C'est magnifique.
Est qu'un 100 f2.8  macro 1:1 suffit selon toi?

C'est marqué que c'est du 6:1 hein

 
http://m42.povlab.org/index.php
 
http://emmanuel.correia.free.fr/in [...] &Itemid=41
 
   
 
Les gens ont redécouvert ses optiques de nos jour grace au numérique et à l'internet. Le prix d'un boitier numérique est tout simplement incroyable et les optiques sont très cheres. Mais le numérique a remis au gout du jour la photo. Avec les forum et e-bay (entre autre), les gens ont découvert l'attrait des ces optiques, souvent bonnes (pas toujours) et très peu chère. Lorsque j'ai acheté mon Helios-40 II, je l'ai payé 120 euros. A ce moment là, les gens trouvais que c'étais complètement hallucinant comme prix (quelques mois avant, on les trouvais pour 70-80 euros). aujourd'hui, j'en vois passer à 300 euros! (si c'est vrais)
C'est nous qui faisons monter les prix par le biais de vendeurs peu scrupuleux. quand on voit qu'un flektogon 20mm f/2,8 tourne autour de 250-300 euros aujourd'hui... Lorsque j'ai commencer à regarder, je les voyais à 100-150 euro pour des modèles nickels...
 
Je crois aussi que ça vient du mode de fonctionnement du e-commerce. Le matériel est vieux, usagé, parfois très très usagé, et on ne peux pas toucher la marchandise. On voit fréquement sur les forum des conseil du style "n'hésite pas à prendre un modèle en parfait état, mais s'y 10 euros de plus et tu sera tranquille". C'est ça qui contribue à faire monter les prix!
 
Aujourd'hui, le M42, faut voir... Ca fait des mois et des mois que je n'ai rien acheté. Au prix ou ça coute je commence à lorgner coté Nikon, Olympus et même Leica. Il y a des 50mm summicron R à des prix interessant... Tant que ça reste abordable, profitons-en. Au final, un jour, le M42, ça sera trop cher, les gens s'y désinteresserons, et puis les prix baisserons, et ça recommencera. Avec le net, la mondialisation et tout ça, ça va aller super vite.
 
Note qu'on voit ça pour plein de truc! quand je pense que les Lubitel sont vendu 40 euros aujourd'hui!!!

Pour donner de rapides éléments de réponse à cette question brûlante :
Nous sommes après l'explosion du compact numérique. Ces appareils ont des défauts flagrants et ne conviennent pas à bon nombre. Depuis 2005-2006 : les reflex numériques à des tarifs enfin abordables permettent à beaucoup de découvrir ou de retrouver une visée de qualité, des objectifs changeables en fonction des envies, le rapport S/B meilleur etc... Mais les bons cailloux restent chers, solution : l'occasion. En d'autres termes il y a de plus en plus de monde et de concurrence sur e-bay.  
 
A ceci il faut ajouter un paramètre qui ne saute pas forcément aux yeux, va voir le topic des adaptations des objectifs via des bagues pour bien te rendre compte. Lors du passage à l'autofocus il y a quelques années, les montures des objos ont été remaniées. Pour acquérir un objo abordable permettant de toucher à l'attrait du manuel sur du Canon (proportion majoritaire des reflex) il faut se tourner vers du M42 ou des Nikkors, M42 quasi obligé sur Minolta, et globalement le M42 est la monture la plus adaptable (on élimine seulement Nikon).  
 
Actuellement pour ceux qui ont gardé au grenier des cailloux dont ils ne se servaient plus, c'est le moment de vendre à bon prix. Ceux-ci vont sûrement monter encore un peu, la demande se renforçant, il reste de la marge par rapport au neuf même parmi les cailloux de légende.
 

cf. liens. Cela dit le CZJ 135 est pas assez ouvert et un peu trop long en numérique pour du portrait. Il a un rendu vraiment piqué qu'on essaie en général d'éviter en portrait. C'est mon avis.

 

 
Le Jupiter-9 ou le H-40 sont des valeurs sures pour des objectifs à portrait. Il y en a surement d'autre...

Ok merci pour vos réponses/liens.
 
Je sais à quoi m'attendre donc
 
Ceci dis le CZJ 135 m'intéresse quand même pour son bokeh, de même que le H-40.