Reprise du message précédent :
Tiens, d'ailleurs Fred, je trouve ton essai en N&B très sympa !

Ben merci c'est sympa

j aime bien fred la 3 et la  4 mais je confirme le bokeh a PO n'est pas mon préféré.
 
Essaies à map mini la prochaine fois et compare le au pentacon .
 

Merci rizard1, je suis sorti entre 2 averses, j'ai même pas pris le pentacon.  
J'aime bien le bokeh du tak moi
 

 
je trouve ça trop mou. Je préfere ceux qui sont plus marqué.

 
Ah ok ... Pour moi c'est l'inverse en fait, j'aime pas trop les bokeh marqués  

 
 
exemple meyer 30 mm sans prétention...
 

 

 
 

 
edit: ce que j aime bien c ets le haut piqué des po...

Ok je suis pas fan de ce type de bokeh en fait ... Merci pour l'exemple

 
oui c ets particulier.
 
Je précise c ets à map mini....
 
le bokeh est bien plus passe partout en étant en map plus eloigné.
le bokeh rond a 5.6 est en revanche tres apreciable.
 
Je trouve qu il piquouille tres fort à PO.

J'aime beaucoup la dernière : ça pique effectivement bien et le bokeh me plaît en fait

Nikkor-N 35/1.4 :
#1

#2

#3

#4

#5

Bokeh conforme à ce que l'on peut s'attendre d'un grand angle ultra lumineux, je trouve qu'il s'en sort plutôt bien question piqué. Par contre mon exemplaire est fortement jauni, ça commence à influer la bdb.

Ultra-Achromatic-Takumar 300/5.6
#6

#7

#8

#9

Je suis bluffé par les résultats, surtout en résistance au flare, j'en attendais pas autant vu la tronche de sa lentille frontale. Piqué superlatif pour un 300/5.6 de l'époque (et encore, je suis en conditions limites : 800 isos, vitesses aux alentours de 1/250s sur le K100D) et bokeh plaisant à mon goût (rares sont les télés qui ont un bokeh vraiment correct).

 
un peu plus que des tests  
takumar 105 f/2.8 sur bagues

 

 

helios 44-2 58 f/2 sur bagues

Joli bokeh le 105. C'est lequel ?
 

 
Et c'est du dioxyde de thorium qu'on retrouve dans les lentilles

Superbes ergreg
 
Joli le bokeh du tak Carbon ...

 
     
carbon ,ça ressemble a lui    
http://kajiwara.weebly.com/takumar-10528-v2-54.html
le marcage sur la lentille frontale mentionne en plus de  Asahi opt co "lens made in japan "

 
 
Solution :  
- Helios 44M-4 58/2
- Kogaku Takumar 58/2.4
- Takumar 58/2

Encore faudrait-il qu'il soit réduit en poudre pour être absorbé comme ça. Donc pas de risque à manipuler les objectifs (à part un peu de radiations au passage).
 
Par contre les ouvriers de l'époque (Asahi, Tomioka, Canon, Nikon, Kodak... ont utilisé du ThO²) ont peut-être morflé s'il n'y avait pas de mesures de sécurité adéquates.  

 
J'ai donc une bonne réponse avec l'Hélios  

 
Très jolie série, bravo,  
la trois légèrement en retrait mais sympa quand même.

ergerg sont superbes tes images,    
Préférence à la #3 au Nikkor.

 
 
le 58/2 et 44-2 ne sont pas de même formule optique???
 
j avais aussi le 44 -2 il est typique !

ça vaut pas le Distagon
 

Là je suis quand même très étonné.   A part les catas, les longues focales ont des bokeh souvent doux.

 
Yes, c'et ce qu'il y a de plu facile à contruire un télé.
 
 C'est un decollement de lentille ca non ? 220739209811 (photo 4)

 
 
La dernière  

Petit test rapide en extérieur, mon classement :
 
1- smc tak 35 3.5
2- pentacon 30 3.5
3- pentacon 29 2.8
 
Le rendu du tak est un peu au dessus je trouve.
Par contre le penta 30 est pas loin derrière et est aussi mou sur les bords à PO que le tak (faut vraiment fermer un peu).
En terme de bokeh le tak et le penta 30 se valent, c'est assez doux.
Le seul point positif pour le penta 29 est sa map mini à 0.25
 
cela reste un avis très personnel (subjectif)  
 
 

 
Ben offre moi un Distagon, je revends le Nikkor Je pouvais pas raisonnablement mettre plus de 700€ dans un 35/1.4, quand j'ai déjà, autour, du 24/1.4, 35/2, 50/1.2. Enfin, si j'avais pu avoir celui qu'Attila (sur mflenses) a eu à 250€ (posté sur le forum, c'était du BIN, l'objo avait quelques traces de nettoyage à la paille de fer) j'aurais pas hésité. Et il utilise un tel objo sur un capteur 4/3 en plus    
 

 
Le Tamron 300/2.8 : plutôt doux, mais bords colorés (me semble souvent être le cas pour les 300/5.6, 400/6.3 basiques)
Takumar 500/4.5 : pas des plus doux, je préfère le 400/4
Bon, faut dire aussi que j'ai été un peu déçu par le Tamron le week end dernier (le 500/4.5 ayant fait la même, pour d'autres raisons, l'année dernière) et étonné par l'achromatic

Le 5DII m'obliqe à faire le tri dans mes optiques. Aujourd'hui, je commence par un petit test de piqué/bokeh du Yashica 50mm ML 1.4 dans des conditions de basse lumière à Iso 1600.
J'ai me le bokeh de cet objectif qui se révève bien piqué sur le 5DII qui est redoutable question optique. Les AC reste bien contenue mêm si elles sont visibles à PO.

CROP

ah bah le 5dII est assez strict niveau optiques

mais ce bokeh sur FF

j'aime bien le rendu du nikkor

tu as payé 700€ le nikkor ? ... c'est quel modèle ? sont prix est justifié ?

Je confirme pour le bokeh sur FF. Je redécouvre toutes mes optiques et c'est un réel plaisir de cadrer à focale réelle. C'est du bonheur !
 
Tamron 90mmSP version 52BB toujours à 1600 Iso et PO
 

 
CROPS

 

 

 
Non, c'est le prix qu'il faut compter (voire plus) pour le Distagon. Le Nikkor, je l'ai payé un peu moins de 270€ in (un non-Ai)

ok

700 € c'est le prix de vente moyen actuel du Contax Distagon 1,4/35.
Carbon'R a eu le Nikkor pour le tiers de ce prix

ok merci les gars

Par curiosité, tu ne nous ferais pas le même cadrage avec le 40d ? Mmmhh ? Juste pour comparer les bokehs.

J'avais fait ce genre de comparaison avec l'helios 85/1.5 :
 

 

Merci !
Lequel est lequel ? La première en FF, c'est ça ?

Oui

Je commence à comprendre

Carbon, tu as essayé de cadrer identique, non ?  
 

 
 A 1600 ISO sur le 40D ?  
 
Je continue
Sonnar 180mm PO à 1600 ISO
 

 
CROP