Reprise du message précédent :
C'est pas la taille qui compte, c'est la façon dont on s'en sert  

 
 
Ah oui, ce serait gentil de ta part! Je passe en pm!

Désolé
 

Connaissez vous la marque Phokinar ?
 
J'ai trouvé un objal noté Phokinar 55 1.7 qui ressemble aux Porst...?

Joli test la boetie.  
 
Dans tes exemple le Yashica semble effectivement plus piqué des la PO, par contre je préfère le rendu des couleurs du Planar.
 
Tu me dira que le rendu des couleurs du Yashica se corrige facilement en post-traitement.

 
Y'en n'a pas 36 des 55/1,7   Je pense que ces 55/1,7 et 50/1,9 sont fabriqués par Chinon ...

 
Si tu fais du RAW, comme moi, la correction est effectivement facile en jouant sur la balance et la saturation (un poil).
Après, si tu fais du JPG sans post-traitement, le Zeiss est plus chaud et plus saturé direct.
 
Exemple :
 
Le Yashica (post-traitement balance+saturation)

 
La Planar (brute)

 

 
 
Je n aurai pas dit mieux !  

 
Exactement, donc moralité de ton test, le Yashica  surpasse le Planar pour largement moins cher!!!

J'essaye plutôt de nuancer : "surpasse", "est le meilleur" dépend de l'utilisation qu'on en fait. La Planar permet une meilleure proxy et en jpg, tons plus chauds et saturés direct. En contre jour, sur un motif contrasté, je prendrai toujours le Planar, dans un champ de blé, le Yash et pour la tête de ma belle-soeur, le Porst... En fermant d'un cran je préfère le Yashica pour son bokeh car le Planar n'offre pas un super beau bokeh (6 lamelles contre 8) par contre les volumes ressortent mieux avec le Planar (effet 3D de Zeiss mais moins que le 85mm 1.4). Enfin, le Porst 1.2 est pas mal du tout mais plus sensible : le coating MC est moins performant mais l'objo pique terrible dès qu'on ferme et le rendu est très typé : on peut trouver son style avec ce genre d'objo mais il y a du déchat (on est habitué...).
 
Le Porst à PO pique pas mal je trouve !  
 

 
CROP

Test de quelques télé/cata en Priorité ouverture ( ouais bon ... )
PO

Tamron 300/2.8 @2.8

Tamron 350/5.6 Cata @5.6

Taïr 300/4.5 @4.5

Canon 300/4 @4

Tamron 300/5.6 @5.6

F/5.6

Tamron 300/2.8 @/5.6

Tamron 350/5.6 Cata  @/PO

Taïr 300/4.5 @/5.6

Canon 300/4 @/5.6

Tamron 300/5.6  @/PO

F/8

Tamron 300/2.8 @f/8

Tamron 350/5.6 Cata
/////////
Taïr 300/4.5 @f/8

Canon 300/4 @f/8

Tamron 300/5.6  @f/8

Merci pour ces précisions!
 

 
 
Effectivement les Zeiss ont la réputation d'avoir un excellent rendu 3D.

quelqu'un connait un CZJ 28 f/2.8 ?
J'en ai repéré un en monture FD à pas cher (30 fdpin)

Du japonnais rebadgé

et ça vaut quoi ?
(qualitativement et financièrement ?)
 
parce que japonais rebadgé ça me parle pas des masses

Probablement rien de particulier, un bête 28/2.8 comme tu peux en trouver sous d'innombrables marques. Donc je dirais que 30 in est limite un peu cher pour du FD (même si tu l'utilises sans modif de la monture, ca vaut forcément un peu moins car moins bien adaptable)

ok

et un vivitar 28 f/2,8 à 27 fdpin, version MC, vraiment nickel...

arrête de lurker sur la baie toi

faut que je me trouve un GA pas cher et rapidement
j'ai un komura 24 f/2,5 et l'effet hamiltonien ne plait guère

 
Carrement sympa ce vivitar , je l'ai et il pique pas mal je trouve

J'ai toujours mon S-M-C Tak 28 et vais vendre un Stak V1 Après si c'est de l'urgent, tu vas pas non plus chercher le meilleur prix, c'est aps compatible

certes, mais tant qu'à faire je peux aussi éviter d'y mettre le prix fort, d'autant que j'ai toujours ce komura

 
J'avais la version 28mm f2.5.
Je l'ai revendu car mon Pentacon 29mm 2.8 me convient parfaitement, mais je l'ai trouvé vraiment pas mal (bon piqué, beau contraste) et très agréable à utiliser.
Je dois avoir quelques photos prises avec cet objo si cela t'interesse.
Revendu 30 euros pour info.

Un grand-angle pour quel boiter ? Parce-que 28mm en aps-c ce n'est plus vraiment un GA !
Sinon, le Yashica 28mm ML est excellent comme le 24mm. Zuiko aussi et le Vivitar est vraiment piqué (je le préfère de loin au Pentacon 29mm qui m'a tjs déçu).
 
-----
Je voulais faire un peu de macro, mais beaucoup de vent donc pas grand chose.
Tamron 90mm SP 52B sans bague
 

 

 
Flek 35mm 2.4 + bagues+flash diffusé
 

 

 

Bonsoir !
 
J'ai "récupéré" ce matin un Ifbagon auto 200/3.5.
 
Je l'ai testé avec ma bague sur mon E-500 et j'ai un gros problème de MAP. Du mini jusqu'à environ 14 mètres, tout va bien...tout ce qui est plus loin reste flou. La bague de MAP est souple sur toute sa course, pas de blocage ou de resistance. Si je la tourne  (sur les graduations, de 15 mètres jusqu'à l'infini), rien ne change au viseur.
 
Z'avez déjà eu ça ?
 
J'ai aussi eu, en même temps, un Universar 135/2.8. Pas encore testé. Vous le connaissez ? votre avis par rapport au Pentacon auto 135/2.8 ?
 

 
Comme quoi les goûts et les couleurs ...
Moi j'ai gardé le Pentacon et revendu le Vivtar    
 

 
 
Sympa tes photos

 
 
il mesemble aussi que le vivitar était meilleur...
 
as tu fais des crop pour te decider?
 
sinon zim zum s'est trompé de topic, il cherche pas du m42...
 
c ets pas le bon topic ici !

 
Choix de coeur plus que de raison finalement.
En regardant de "vieilles" photos prises avec le Vivitar je m'apperçois qu'il était plutôt bon.
Mais ... Je manque surement d'expérience et j'ai toujours aimé le pentacon  

 
Il y a surement un Topic FD mais Zim Zum a aussi ca place ici, la polémique était close et le Titre du topic est bel et bien " Topic des fondus du focus manuel [M42 et autres]"
 
Non???  

 
ah non on va reparler encore de cette histoire de theorie theoricienne !  
 
j ai jamais dit qu il n avait pas sa place...juste que peut etre il serait mieux renseigner ailleurs !  

Ah non faites pas comme l'équipe de France  

oui et non, dans la mesure où certaines optiques pour FD ont aussi été faites pour d'autres monture, donc je demande pour les fabricants tiers, parce que pour ce qui est de canon, je sais quoi chercher

Merci, le bokeh du Tamron 300mm cata à 5.6 est très joli  

Le cata, c'est le 350/5.6

 
Je me suis trompé c'est noté 5.5mm 1.8... Je prendrai une photo.

Autre question :  
 
- Pancolar MC 50 1.8
 
ou  
 
- Planar 50 T* 1.7 ou Yash 1.7 ?
 
En sachant que je shoot au 1000D que je compte changer pour un 50D.
Je cherche avec ce objo à faire des photo de portrait piquées, pas de photo artistiques avec l'ouverture (que je fait au Porst 55 1.2 ou 1.4).
 

 
C'est un sacré UGA    
 

 
Si tu ne cherches pas l'ouverture et veut du piqué, je dirais n'importe lequel puisque tu vas le fermer

Si tu t'en débarrasses, ou veux l'échanger fait moi signe !