Reprise du message précédent :

Si tu t'en débarrasses, ou veux l'échanger fait moi signe !
http://hfr.toyonos.info/generateur [...] y&t=KOMURA

Komura = appeau à Jakes

Komura

il parait qu'il y en a qui sont pire avec des Takumar

C'est surement pas moi qui a mis presque 140€ dans un 55/2.2

Ni surtout moi, les seuls 55 que j'ai vont de 1,9 à 1,4 et  pas du tout à ces prix, sinon je serais déjà célibataire.

Chez moi ça va de 1.2 à 2.2 J'y peux rien, c'est l'objectif d'origine du Pentax S, boitier qui dépasse les 200€ sans problèmes..

je pense qu il veut du piqué a PO

j ai panco mais en zebra (formule legerement differente) et yash 50/1.7 ML et meme si je ne les utilise pas en portrait je dirais que le plus neutre c est le yash et j ouïe dire qu il se rapproche du planar en terme de qualité meme si legerement en dessous il est et bien moins cher
le panco est superbe mais avec un bokeh plus marqué et un piqué moins homogene sur les bords meme en aps-c

si t as le budget prend le planar ,si t es zeiss addict prend le panco et si t es fou prends les tous

"pas de photo artistiques avec l'ouverture" --> pour moi ça veut dire que l'objo va être fermé, ou du moins qu'il ne cherche pas le truc qui ouvre à mort, mais je me trompe peut être

En fait je cherche un 50 @ 1.7 voir 1.8 qui pique du feu de dieu.
J'ai un Pentacon qui ressemble fortememnt à un Panco... J'en suis pas décu il sort des photo très piquées.
 
Je ne sais pas vraiment si le SMC Takumar 1.4@1.7 fait mieux que le Planar 1.7 / Yash 1.7 ML / Panco 1.8...

Déjà, le Tak 50/1.4 a pas de cran à f/1.7 alors ca va être de l'approximatif Dans ce que j'ai testé : Pancolar 50/1.8 Zebra, Yashinon DX 50/1.7. Ou Pentax 50/1.7 mais c'est pas du M42...

 
 
Donc selon toi pour le piqué :
 
1 /Planar 1.7
2/ Yash 1.7 ML et pas DX ou DS-M (d'ailleurs c'est lequel le MC lin'ddans...)
3/ Pancolar Zebra 1.8
 
Lorsque je compare des photo sur Flickr, j'ai l'impression que le Planar est legerement meilleur que le Pancolar en terme de piqué mais pas bcp plus que le Yash..

Si quelqu'un s'y connait bien dans les Pentacon et a un peu de temps à consacrer (temps estimé 20-60min), me contacter en mp, pour améliorer le topic

 
Pour du portrait, trouve-toi un Helios 44m-7  piqué superlatif et très beau rendu de la chair, bokeh crémeux. Cet objectif m'avait été conseillé par Gabriel et je ne regrette pas mon achat.  
Le Yash 1.7 est excellent et pas cher du tout mais je l'aime moins en portrait.  
En vraiment plus cher mais tellement bien pour le portrait : un Panco 80mm 1.8 ou un Planar 85 1.4. Sinon, le Nikkor 105mm AI f/2.5 est vraiment excellent pour cet usage (j'ai payé le mien 70€. mais je ne te le vendrai pas).

  là je m insurge ,meme si j aime beaucoup les pentacon (certains sont de tres bonnes surprises) ils sont en dessous des CZJ et du pancolar meme si ressemblant esthetiquement
bokeh et rendu n ont rien a voir

 
Je crois que c'est un Cosina et le 28mm de chez Cosina est vraiment piqué, le même que les Vivitar avec le numéro de série qui commence par 9. Mais bon ça fait toujours drôle de voir ces objos "zeiss" ayant le look Cosina, enfin surtout pour les zooms dont la construction est bien légère.

Domage Soul rebel, trop cher pour moi !
 
J'ai un Helios 44M6 MC qui est bon dès f2 effectivement.
 
N'ayant jamais testé de SMC Takumar, je suis curieux de voir ce que ça donne à f2, certainement un aussi bon resultat.

Les objectifs M42 fonctionnent très bien aussi en film numérique.
Vu sur le net :
http://vimeo.com/12662817
Ce n'est pas précisé sur la page viméo
mais sur cinema5d ce clip a été posté avec la mention
"It was shot with the Helios 40-2 85mm f1.5 and for wides it was the Vivitar 28mm f2.5."

310227875709

Jai aussi vu passer un Quarantay 300/5.6 a ~300 usd

erf... ça doit être le beau temps.
je vais mettre en vente mes Rokkor 250 RF

Jen ai vu un a plus de 600€, jlai pas mis a suivre pour voir le prix final par contre

Le début de la fortune  

je reviens la dessus : DSB/ML c est MC et en C/Y , DX/DS-M c est en M42 (pas la meme generation donc)
 
ce que je regrette sur le ML 50/1.7 et sur le panco ceux sont les 6 lamelles ,ce que je deteste sur le ML c est map mini a 50cm alors que panco 35cm et pentacon 33cm (c est son atout par rapport aux autre et il pique grave en inversé pour de la macro)
 
un site sur les yashica http://yashica.org/135-2-CY-Bajonett+MLMC.html  
 

j'ai un truc bizarre: j'ai choppé sur ebay un soligor 135mm et j'arrive pas à le visser sur ma bague adaptatrice m42 oO
 
y a un truc à vérifier? on dirait qu'il y a un truc en plus sur le bas de l'objo
 
320546265247

Peut être une monture Fujica, y'a un truc à limer, normalement c'est dans le premier post. Par contre payer plus de 20€ pour un bête 135/2.8 champignonné

bas dans l'annonce c'est marqué m42 quoi...

Les premiers Fujica (*), c'est du M42 avec en plus la transmission de la valeur d'ouverture via un ergot qui tourne de concert avec la bague de diaph. C'est ce qyu gène chez toi. Si tu n'as pas l'intention d'utiliser cet objectif avec un boîtier Fujica ayant cette fonction, tu peux enlever l'ergot sans scrupules.
 
(*) plus tard la monture des reflex de cette marque est devenue une baïonnette propriétaire.

j'ai pas l'ergot, voila le cul de l'objo:
 

Si tu pouvais éviter de faire mumuse avec la pleine ouverture pour ce genre de photo  

ha ouais
 
je les refais? ^^

On voit rien d'appréciable pour t'aider

mieux?
 

J'ai bien fait de ne pas encherir

^^ bas je vais voir la différence entre plusieurs 135mm que j'ai pour garder le meilleur quoi
 
mais bon déjà si j'arrive pas à le monter xD

 
 
est ce que le filetage n ets pas abimer? maintenant ta photo n ets guere plus parlante !utilises un pied!!!!! ou ajoute de la lumiere!
 
 
il me semble que c ets du fujica ça...
 

C'est visiblement du T2 : M42x0,75 (un filet tous les 0,75mm) alors que le M42 Contax/Praktica/Pentax est en M42x1.0 (un filet tous les 1mm).
D'où le blocage.
La bague T2 s'enlève via les 3 vis qui sont sur sa périphérie.
Il existe des bagues T2-> M42 mais reste à voir pour le tirage optique.

okay je look ca merci

Ton Soligor est peut-être aussi en monture interchangeable T4 (j'ai un Soligor 135/2,8 comme ça ;D) : cherche T4 sur cette page : http://rick_oleson.tripod.com/index-99.html