Reprise du message précédent :

Panagor 90/2.8:
 

 
Des pailles, en négatif.
Flash derrière le sujet, avec mes doigts pour faire GoBo.

La différence, cest que je poste des photos faites avec les objos, bon, dans le lot jen ai une 20aine a vendre et certains tak peu utilisés mais qui ninteressent que peu les utilirateurs

C'est vrai ça....Unic, c'est quand la dernière fois que tu as posté une photo?

 
 
Je suis déçu ,je m attendais à plus...;  
 
et dans tout ça tu preferes shooter avec lequel? tout confondu...
 
d'ailleurs concernant le sujet evoqué  plus haut par gabriel, as tu la version cyclope et si oui tu en pense quoi?

Carbon'R, quand tu voudras t'en débarrasser, fait signe d'une petite liste, ou je presume que ce sera sur ton thread de vente
Je pense recevoir la bague pour le Pentax d'ici 15 jours maxi, mais je n'ai pas encore décidé de la focale que j'achèterai en premier.
J'attend un vieux Nikon 100mm f2.8 Ai pour mon D5000, qui va s'ajouter au Soligor 135mm f2.8 Ai-d que j'ai déjà (pas de bagues sur le Nikon, pour celui ci je prend des monture dédiées), je m'entraine au manuel en attendant.

plus on a d objos et moins on fait de photos    
 
on passe son temps a tester et comparer le rendu ,le piqué...

Filtre...    
 
J'ai plein de tata ginette style si vous voulez !    

Parce que je crois que je revendrais tous mes Taks un jour ?  

D'ailleurs jviens de recupérer mon 135/4 macro et mon 35/2.3

4 novembre de l'année dernière, soir il y a environ 2 mois et demi

Premier portrait au Planar 85mm, je ne me rappelle pas de l'ouverture car saisi à vif...
 
 
Crop
 

ce veloutaÿ

doublon

Je parles bien entendu des objectifs à vendre, ceux que tu comptes mettre dans ton thread d'annonces.

Il suffit de regarder sur la derniere page, les prochaines ventes sont listées

J'ai ce Minolta 70-210/4 depuis le début des années 80, j'en suis très content mais je me demande ce que signifie le terme "Beercan", cela a-t-il un rapport avec sa forme une fois replié. (canette de bière ?).

Oui

Merci à Flor27, j'ai appris quelque chose ce jour.

Au plaisir  

Vous connaissez des optiques qui donnent un rendu caractéristique avec un bokek tournant (swirly comme ils disent )? J'ai vu ça sur le noctilux leica par exemple, mais aussi (en moins cher ) l'helios 44 58/2. J'imagine que ce rendu est la conséquence d'aberrations de sphéricité que l'on donc retrouver sur des objectifs bien lumineux assez anciens. Un peu plus grand angle que le 50mm serait bien

Je ne pense pas.

 
C'est un peu court mon cher D'ou cela vient il d'ailleurs ce bokeh tournant ?

Vignettage optique il me semble. Le mir 1 37/2.8 est assey tournant

http://toothwalker.org/optics/bokeh.html
http://toothwalker.org/optics/vignetting.html
http://toothwalker.org/optics/spherical.html

Salut tout le monde !
 
J'ai quelques questions qui me trottent dans la tête depuis quelques temps quand je lis vos messages...
 
Je vois souvent parler de bague d'alllonge et d'objectif inversés... Ca sert à quoi exactement ?? Les qualités optiques sont elles bien conservées ? L'objectif ne risque t il pas d'être endommagé ???  
 
Bref, ça m'interesse, et j'aimerai avoir un peu plus d'infos... si vous avez des liens, ou autre, je suis preneur.
 
Merci !
 
PS : Au passage, j'ai reçu mon Cosinon 55mm/1.4... C'est géant ! Du coup, j'ai commandé un Mamiya 135/2.8... ^^ Je passerai par ici si j'ai des photos sympa...
 
Edit : très interessants les liens sur toothwalker.org...

Bague allonge : éloigner encore plus l'objectif de boitier, perte de l'infini mais map plus proche (macro), perte de lumière due à l'éloignement, pas de perte de qualité (pas d'élément optique) due aux bagues (il se peut que l'objectif soit très mauvais en proxi/macro par contre)
Objectif inversé : la lentille frontale de l'objectif se retrouve au plus proche du capteur, la lentille arrière devenant la lentille frontale, ça sert aussi en macro, généralement un prend un 50mm et ça permet de mieux corriger certaines abbérations (mais ca reste du dépannage)

 
Merci, des liens intéressants !
 
Par contre un bémol pour le vignettage qui n'est, je trouve, pas clair ni assez "physique".
Trouver une explication rigoureuse de la-dite "loi du cos 4" relèverait-elle de l'exploit ?

Bonjour,  
 
Novice en M42, on me propose 2 objectifs qui datent....:
 
un Tokina 200mm 3.5
 
un Paragon 400 6.3
 
Ca vous dit quelque chose ???  
 

Ton objectif risque d'être endommagé si tu frottes la lentille contre le sujet, ce à quoi il faut faire attention avec les focales courtes en macro.

Qualités et défauts du Panagor 90/2.8 Macro (PK) ?
Thanks

tu pourrais deja commencer par te presenter   ,puis dire bonjour c est pas du luxe non plus    
ta question est comme un cheuveux sur la soupe qt au panagor pas d idée mais as tu fais une recherche filrée au moins  
 
 
 
 

 
 
 
Qualités et défauts du Panagor 90/2.8 Macro (PK) ?  
Thanks
 
 
 
Il doit certainement avoir un topic plus adapté que celui du m42....
 

Il me semble que l'objo existe aussi en M42, mais de toute façon mon exemplaire est bien champignonné (pertes à f/2.8, rien à f/4 d'après ce que j'en ai déjà vu)pour donner un avis valable pour l'ensemble des objectifs

Toujours le Planar85mm  à PO...
 

C'est bien possible...
 

Panagor 90/2.8 (m42)

Une ch'tite question pour Flor (et la communauté)
Je reviens sur une interrogation maintes fois évoquée sur les forums, sur le notre il n'y a guère, et je serais curieux de connaître ton avis (si tu en as un) :
Le Tomioka 55mm 1.2 M42 et le PORST 55mm 1.2 PK seraient-ils un seul et même objectif ? (formule optique)
Tu as le Tomioka et je crois que tu devais mettre la main sur un Porst...  
no-X a les 2 objectifs, et le marque partout comme un fait établi, ses arguments étant assez censés ;
La différence de "rendu" (assez forte, selon ce qu'il me semble avoir noté sur les photos publiées sur la toile) serait due au seul coating...
Voir ici notamment, je ne sais plus si le lien a déjà été posté ici (intéressant par ailleurs) :
http://forum.mflenses.com/tomioka- [...] 22661.html
 

T'es gentil mais merci tu m'agresses pas comme ça.
Un petit tour à la page 1014 par exemple te donne ceci
 

 
Ainsi que quelques messages depuis, très peu, ayant tous une forme de politesse rédactionnelle respectée.
 
Je ne connais pas grand chose, j'espère apprendre sans me faire rappeler à l'ordre. Merci.

 
HFR quoi ...
 
Bienvenue ici jeune Nikoniste

 
Le Tomioka 55/1.2 est une formule 7 éléments en 6 groupes (7/5?). Il existe un Cosina en monture PK, de design Cosina et badgé Cosina, qui soit une formule 6 éléments en 6 groupes (ie. pas de doublet). Si l'on ignore les différences cosmétiques (police de caractères de la bague de diaphragme) entre le Porst et le Tomioka m42, il reste le fait que le Porst n'ait pas de cran de diaphragme entre f/1.2 et f/2, ce qui tend à indiquer qu'il est moyennement prévu pour être utilisé de manière intensive aux grandes ouvertures, et le fait que la graisse de l'hélioïde des Porst ait séché sur quasiment tous les exemplaires, indiquant l'emploi d'une graisse moins chère que le Tomioka m42.
 
Au sujet du coating, effectivement une différence de coating peut causer les différences de rendu, mais il est peu vraisemblable que le coating plus récent du Porst soit moins bon que le coating plus ancien du Tomioka m42. Pour pondérer cela, il faut mentionner que ces objectifs sont conçus pour de l'argentique, et que l'on ne connait pas trop le rendu du Porst en argentique.
 
Autre point, il a récemment été établi sur mflenses.org que la lettre présente sur le devant des Porst indique le nombre de lentilles. Pour le Porst 55/1.2 cette lettre est "F" -> 6 éléments et non pas 7.
 
Après, pour brouiller les pistes, il est tout à fait possible que le Porst ait été fabriqué chez Tomioka et que certains Tomioka 1.2 m42 aient été fabriqués chez Cosina (c'est peu probable pour le badgé Yashica, mais envisageable pour le badgé Revue). Dans les années 60/70, il y avait beaucoup de sous traitants/fabriquants au Japon, et par le biais des appels d'offre il arrivait qu'une société X commissionne une société Y pour la fabrication, cette société Y commissionnant à son tour une société Z, qui à son tour commissionne la société X. La société X se retrouvait alors indirectement à sous traiter pour elle-même.
 
edit:
Il y a un moyen d'être fixé sur le sujet: démonter un Porst 55/1.2 pk et voir si il y a 6 ou 7 éléments.

 
C'est vraiment arrivé ce genre de gag ? C'est plutôt marrant  

http://keppler.popphoto.com/blog/2 [...] _name.html

Pour ceux qui font leur développement N&B, une méthode qui semble produire une grande dynamique:
http://figitalrevolution.com/2010/ [...] affenol-c/
http://figitalrevolution.com/2010/ [...] affenol-c/
 
Le cafenol, c'est ... du soda et du café:
http://www.digitaltruth.com/data/caffenol.php