Reprise du message précédent :
Bibble notamment a été racheté par Corel. Bibble s'apple donc Aftershot pro à présent.
 
La plus grosse évolution se situe au niveau de Darktable qui ressemble fort à un fork de Lightroom

Tient kikies, tu fais tourné lightroom avec wine?
Tu sais si ca marche avec la version 4?
 
J'ai essayé capture NX, mais ca veux pas
 
Sinon, j'ai Aftershop pro, c'est pas mal du tout, seul l'avenir est incertain
Corel semble vouloir mix paintshoppro avec aftershot, reste à savoir si linux sera toujours supporté

Non d'un chien, merci de m'avoir fait découvrir darktables il est bien ce programme.
Maintenant je dois changer de processeur  

Vous réussissez à exporter vos JPEg sur darktable?

Ou de carte graphique, ça tourne avec opencl et même plutôt pas mal !
Par si nvidia et ubuntu attention, j'ai fait remonté ce bug : https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+ [...] ug/1039684
Et il faut les drivers 295
Tu as quoi comme preocesseur ? Parce que ma gt540m va plus vite que mon i7 2670qm

 
Version de 4 de LR ne marche pas avec wine. J'ai testé pleins de fois. Par contre avec la 3.6 c'est ok !
 
Aftershot, je n'aime pas le débruitage. Il n'apporte rien par rapport à Darktable ...

Ben oui naturellement !
Quel OS et quelle dépôt / version ?

Je suis sous ubuntu 12.04 sous gnome3.
J'arrive pas je sais pas comment m'y prendre

apt-cache policy darktable

Si la réponse est
0.9.3-2ubuntu1 0

Il faut que tu rajoutes le dépot ppa : https://launchpad.net/~pmjdebruijn/ [...] lease-plus

sudo add-apt-repository ppa:pmjdebruijn/darktable-release-plus

Tu mets la liste des paquets à jour puis installe

sudo apt-get update
sudo apt-get install darktable

J'ai un Athlon II X4 mais sur une carte mère en socket AM2+ seulement (la carte AM3 ayant rendu l'âme et je ne sais pas si Asus pour faire quelque chose, elle est hors garantie et j'ai pas encore pris le temps pour ça, bref).
Et j'ai pas de carte graphique branchée là... ça peut venir de ça tu penses ? Je ne croyais pas que la CG était importante dans le cas du traitement de photos...

Je remarque que Darktable est en fait monothreadé...  c'est bizarre.
 
Sinon : changement de CM et remise en route de la HD 58xx mais c'est assez lent quand même...
 
------
j'en profite aussi pour vous demander ce que vous connaissez de bien pour uploader sur flickr ?
- en version graphique "ménagère moyenne" j'ai trouvé frogr et postr.
mais aucun des deux ne fonctionne en ligne de commande.
- donc je cherche quelque chose qui puisse tourner en ligne de commande.  
 

Darktable vient de sortir en 1.1
 
Pour ma part il remplace sans problème Lightroom, certains modules sont même a mon gout bien mieux sous Darktable.
Il y a encore du chemin jusqu’à avoir un logiciel qui soit irréprochable, mais au quotidien je le trouve très bon.

+1 Moi aussi je le trouve très bon  
Avec les modules map et tethering on a un bon clone de lightroom.
 
Pour moi les plus utiles sont :
- expo, bdb, recadrage avec les règles - grilles bien sûr
- affichage des zones cramés - sous exposées
- clarté (subtil)
- filtre passe haut
- tons chair naurels
- contraste de couleur / renforcer les details de couleur / renforcer les objets de couleur
- filtre dégradé
- virage partiel
- velvia / vibrance
- correction des objos + Aberrations chromatiques

Je sais pas comment vous faites
 
J'y arrive pas avec darktable
 
D'un les réglages ne me parlent pas, et de deux, j'ai toujours pas trouvé comment sortir des jpeg
 
Je fais mon develloppement photo sous aftershotpro

?! Ah oui à ce point  
 
Les réglages : peut-être il faut que tu actives les modules (en bas à droite)
http://nidirondel.free.fr/galerie-llgal/slide_07.html
 
Pour les sorties jpeg c'est dans la module table lumineuse
http://nidirondel.free.fr/galerie-llgal/slide_08.html
 
Puis en bas à droite exporter. Dans tout le panneau de droite tu auras pris soin de régler tes paramètres d'export

J'avais trouvé les paramètres d'export et le raccourci pour envoyer les photos à l'export, mais je sais plus, il y a un truc qui déconnait

Bonne idée de partager ce genre d'infos, je suis toujours paumé dans tous ces menus et mes favoris ont disparus je ne sais trop pourquoi...
Dans le même genre de bonnes idées : connaissez-vous un site où on peut partager certains réglages et en obtenir d'autres ? (par exemple, des réglages d'experts avertis ?)
À part ça, je n'ai pas certains des menus que tu cites là (tons chairs naturels, clarté, notamment)

En mode table lumineuse, dernier menu dans la colonne de droite :

Sélectionne tes images dans la table et choisis tes paramètres avant de cliquer sur "exporter".
Ça prend un certain temps.

Je n'ai pas trouvé d'autre soft qui me permette d'avoir directement les réglages du boîtier .
L'idéal serait un soft qui permette très simplement d'avoir le choix à l'importation, via un menu tout simple par exemple :
[_] aucun réglages sur le raw (brut)
[_] réglages interne au programme (par défaut)
[x] réglages importés du boîtier (ceux liés au fichier raw)
[_] réglages personnalisés...

Et ensuite seulement on commence à bidouiller... Parce que c'est pas évident de "retrouver" à la main de bons réglages quand on
aime bien ceux de notre boîtier, avec un logiciel qui ne les importe pas ! (rawstudia ou rawtherapee par exemple)...
Ou alors je sais pas faire avec ces deux autres logiciels...
Et je ne sais pas si les logiciels écrivent sur les données qui sont dans le fichier RAW, à la base, ou s'ils se contentent d'écrire ça dans un petit fichier annexe (Darktable fait ça dans un *.xmp apparemment ?)

Avec digiKam, Darktable et GIMP ou Krita (pour plus de 8bits) on fait à peu près tout je trouve.

Luminance HDR a été actualisé si certains sont intéressés...
http://qtpfsgui.sourceforge.net/

Sous Linux, j'ai enfin pu créer mon premier hdr qui ressemble vraiment à un hdr bien dégueulasse. Avant, j'avais des trucs très... très peu différents de la photo d'origine...

Edit : http://www.frank-durr.de/tonemapping_comparison.html

Sympa
 
Merci pour l'info
 
J'arrivais à avoir des truc pas trop mal avec qtpfsgui, mais toujours avec les mêmes réglages

Petit up suite à la bascule d'un des ténors du marché, Lightroom pour ne pas le nommer, en version abonnement seul: les alternatives libres devraient intéresser du monde. J'ai déjà mis à jour quelques liens en première page.

C'est clair que la politique d'Adobe commence à me gonfler...
Du coup  
Autant les pros peuvent avoir une utilité à payer un abonnement pour utiliser un logiciel up-to-date en permanence, autant les amateurs de contentent très bien de garder la même version pendant pas mal d'années.

Par contre, je n'arrive toujours pas à me faire à l'ergonomie de GIMP, ça fait plus de 20 ans que j'ai des réflexes de Photoshopeur.

Je vais aller fouiller dans tes liens pour le reste de mon écosystème

Il y a un topic équivalent pour la vidéo ?  

En tout cas pour les utilisateurs de lightroom qui veulent le remplacer je conseille darktable qui offre pas mal de possibilités.

nickel ce premier post

Un rendu type Capture One dans Darktable serait l'idéal pour moi niveau colorimétrique. Il faudrait essayer de faire de faire un preset ...

Darktable s'interface bien avec DxO ?

 
Attention, Darktable n'est pas dispo sous Windows.

http://www.darktable.org/2017/08/d [...] r-windows/
 
 

En effet, depuis peu

C'est une bonne nouvelle, par contre c'est une pre Alpha et donc pas une version stable. Si on l'utilise, c'est en connaissance de cause....
Je vais suivre ça et attendre la version stable.

Faudrait peut-être renommer le topic ou corriger la FP...
Logiciel libre ≠ logiciel sous Linux

Certes mais à l'origine, c'était une page Linux. Comme beaucoup d'applis sont portées sur d'autres plateformes et que ça intéresse tout le monde, on généralise au logiciel libre. Cela étant, ça reste d'abord vrai pour les linuxiens qui sont, sauf cas rarissime, concernés par l'ensemble des softs alors que malheureusement, quelques un ne sont pas portés sur toutes les plateformes (edit: je vais essayer de noter ça en première page).
 
En fait la plupart des softs Linux sont libres et la plupart des softs libres ont une origine Linux (même s'il y a du GPL Win ou Mac et du commercial Linux).

DXO devient Photolab, rachète les éléments Nik Software (U-points/retouche locale et suite Efex), et sort une version nettement améliorée de son soft mais toujours pas de catalogage.
 
Une solution libre sur le catalogage pourrait tenir la route: Digikam (et peut être d'autres). Je vais le tester mais apparemment, il gère tout: fichiers XMP, exifs évidemment, IPTC, etc.
 
A suivre.

Sinon, en nettoyant la première page, je me rends compte qu'il n'existe plus beaucoup de visualisateurs d'image simples et libres. Tous les projets que j'avais sont soit morts et disparus, soit toujours disponibles mais arrêtés, soit purs Linux (je n'ai plus qu'un freeware toute plateforme, donc même pas libre).
 
Si vous avez connaissance de quelque chose, la section mériterait d'être complétée notamment par des softs qui seraient compatibles Windows et/ou Mac.

ça sert à quoi le catalogage
un gestionnaire de fichiers suffit amplement

drap
 
Merci ilium

 
On peut faire beaucoup de choses avec un gestionnaire de fichiers mais si on veut tagger ses photos, les noter, faire des classements croisés, etc., il faut plus.

Suite à un début de débat ici :  
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 76.htm#bas
 
Je repose ma question :  
 
 

 
En espérant avoir une réponse précise et argumentée ...
 
 

Déjà il est lent sur Mac et je le plante très facilement. Je viens de tester la dernière version dispo sur Mac et ça s'aggrave: là je n'arrive même plus à ouvrir la moindre image, ça le fait invariablement planter.  
 
Il y a certainement une solution mais franchement, ça me fait chier: c'est justement pour cela que j'en reviens de certains logiciels libres, j'en ai marre de passer mon temps à bidouiller pour que ça fonctionne comme ça devrait (et pourtant mes heures les mains dans le cambouis, je ne les compte pas).
 
On pourrait d'arrêter là, ça suffit amplement à le disqualifier à mes yeux.
 
Ensuite, bien que je connaisse l'ergonomie de plusieurs softs de traitement, c'est souvent contre intuitif: on devrait avoir les outils de base sous la main mais ce n'est pas le cas.
 
Ensuite, l'intégration: si je veux passer d'un soft à l'autre puis à l'imprimante, rien n'est simple.
 
Enfin, comme je l'ai dit, faudrait vérifier la qualité et la rapidité des algos par rapport à des produits commerciaux.
 
Je regrette de ne pouvoir plus argumenter mais comme en prime je n'arrive plus du tout à l'exécuter, faudrait que je ressorte une ancienne version pour pouvoir me baser sur autre chose que mes souvenirs.
 
Quoi qu'il en soit, je trouve le produit intéressant, surtout qu'on est en présence d'un outil libre et gratuit. Mais face à ses concurrents commerciaux, je suis dubitatif et pour ma part, je préfère continuer à payer une licence. Petit point intéressant: il semble calquer son ergonomie sur DXO ce qui ne me semble pas être une mauvaise idée.
 
Par contre, je n'ai jamais acheté de licence Photoshop ayant Gimp qui AMHA est lui d'un niveau pro ou pas loin (même s'il a encore de nombreux défauts d'ergonomie).

Pour ce qui est de la version MAC, il faut enlever OpenCL (depuis darktable), c' est lui qui fait planter et qui fait ramer ...
 
Pour les autres points :
 
-> Pour ce qui est de l'ergonomie, elle est différente c'est vrai (j'utilise aussi d' autres logiciels que ce soit chez moi ou en club - LR notamment), mais une fois intégrée c'est comme pour les autres, elle n' est pas vraiment meilleure ou pire. Si on veut avoir tous les outils utiles sous la main il suffit de les mettre en favoris, je trouve ça plutôt simple même ...
 
->Pour l' intégration :  
- Il est possible de passer de darktable à gimp et l' inverse sans problème .
- Il est possible de passer de logiciel spécialisés comme Hugin (panoramas et focus stacking) ou LuminanceHDR sans problèmes .
- pour les opérations les plus classiques (sans masques) il est possible de lire ce qui a été fait dans LR et inversement (sans énormément de différences de rendu constaté de ma part). Même chose testé sur Rawtherapee .
- C'est faisable à la fois sur Windows,MAC et linux (et ça c'est pas le cas pour tous les logiciels   )
 
Pour l' impression, je ne vois pas trop où est le problème si on a un bon process au niveau de la gestion des couleurs, mais ça c'est valable pour tout le monde ...
 
Après j'ajouterai une petite réponse pour ce qui est du point soulevé dans l' autre sujet sur la configuration et les taches courantes :
Lorsque j'installe dt :
- dans la table lumineuse (la partie editing/classement) je la configure en table "zoomable" (je préfère), je configure ma méthode d' importation et d'exportation (3 lignes à renseigner) et j' importe quelques styles de traitement qui me paraissent utiles - temps passé 5minutes . et puis c' est tout point !
- dans la chambre noire (la partie traitement) : je mets mes modules les plus utilisés en favoris, je caches certains qui ne serviront pas, j' en mets quelques autres - temps passé 10minutes maxi . et puis c' est tout point !
 
Ensuite lorsque je fait des traitements intéressants je sauve des préréglages et des styles (plusieurs opérations à la suite avec leurs réglages)  ce qui permets de faire les taches courantes à toute vitesse sans problème et ceux sur tout un lot de photo en une fois . Je ne vois pas en quoi c' est mieux ailleurs ! ou alors va falloir m' expliquer ...
 
 
Que l'on soit bien clair sur mes intensions ici : je ne cherche à convaincre personne, je cherche avant tout à comprendre ...
Je vois à bien des endroits que tel ou tel logiciel est le meilleur et que le libre à coté c' est à la ramasse sans toutefois donner d' arguments et d'exemples précis . Comme je l' ai dit j' utilise et j' ai utilisé plusieurs logiciels de développement et ce que je vois va à l' encontre de ce que j' ai eu pu lire .  
Dernier point, je suis utilisateur de logiciel libre par conviction et pour une certaine vision du monde avant tout, mais je sais reconnaître si un logiciel y est inférieur ou pas (pour moi Rawtherapee est en dessous, UFraw complètement à la ramasse , Gimp un petit peu en dessous - face à PS, etc ...) : pour darktable je ne le voit pas inférieur et je ne demande qu' à en débatte !  

au delà de l outil, son ergonomie et ses fonctions, le moteur de dématricage est capital dans la qualité en sortie.  
Et suivant son boitier, notamment la marque, la qualité d un jpg issue d un logiciel par rapport à un autre sera bien différent.