Reprise du message précédent :

Oui. Mais entendons nous bien, les "compteurs" peuvent être vu comme de "bête" photosite qui au lieu d'être éclairés par de la lumière... sont remplis avec un très faible courant constant.

Mais ça je ne l'ai jamais caché ! Comme je l'ai déjà dit son utilisation idéal est en extérieur quand il y a beaucoup de lumière et de gros contrastes.
 

C'est peut être plus simple mais mille fois plus compliqué ! J'explique que le photosite n'a jamais besoin d'être "lu". On pourrait comparer le système à la bouée dans les WC qui bloque l'arrivée d'eau. Pour arriver à ce blocage, à aucun moment il n'a fallu "lire" le contenu du bassin en le vidant.
 

Tu n'a toujours pas compris de quoi je parle...  
 

Euh... t'es conscient qu'il n'existe pas des millions de moyen d'augmenter la capacité d'un photosite... si ce n'est qu'il prenne plus de place !
 
Et puis non tu n'as rien compris car ton augmentation de capacité permet seulement de passer d'un plage dynamique de 10 IL à 11 IL (par exemple)  
Alors que moi je te parle de passer de 10 IL à 20 IL !!!

Euh... t'es conscient que ta capacité (condensateur si tu préfères) a une taille physique non négligeable par rapport à un photosite ?  

Tant mieux pour cette allusion. Comme ça on se comprend !    Pas besoin de vider la chasse pour savoir quand arrêter de la remplir... une simple bouée suffit !  

Oui et alors !   Contrairement à un photosite supplémentaire qui prend forcement sur la surface du capteur... cette capacité peut être placée sous le photosite et donc ne prendre aucune place sur la surface du capteur !

T'es très très lourd là !   PERSONNE n'a parlé de mettre un CAN par photosite... alors arrête ça tout de suite !

 
Si tu mets un condensateur sous chaque photosite, il faut bien le lire ce condo, et transformer tout ça en données exploitables, à un moment il va bien falloir passer par un CAN

 
non l'electronique c'est magique et ça marche comme la plomberie

Il y a donc déjà un CAN pour chaque photosite !?    

Pas sûr d'avoir capté la technique d' IJK, Mais si le but est d'arrêter le remplissage de chaque photosite indépendemment avant qu'il ne déborde, au mieux à la place d'avoir des surfaces crâmées on aurait des applats gris ou je comprends pas?

Non, il y a deux mesures : une du photosite non rempli à fond (mesure des basses lumières), et une qui est un compteur temps lancé au débordement de ce même photosite (hautes lumières).
Bref en gros ce que fait Fuji avec ses deux photosites de taille différente pour gagner en dynamique.

Le problème de la solution proposée par ijk_reference, en théorie plaisante, se heurte à des problèmes de fabrication. Si ça n'existe pas c'est que ce n'est pas envisageable avec les techniques actuelles.

 
C'est donc tout bon :
 
"On n'a pas de pétrole, mais on a des idées"

merci je comprends mieux
 
Le problème des flous de mouvement/pause longue ne serait pas géré correctement si c'était réalisable et si je comprends bien.

En gros ce n'est pas du tout ce que fait Fuji. Il y a certe un point commun : augmenter la dynamique mais rien d'autre.
 

Pas forcément Comme je l'ai expliqué au début... cette technique devient inutile dans beaucoup de cas (montée en ISO) et donc n'a peut être tout simplement pas le bon rapport utilisation/prix

Avec un peu de patience et un fer à souder, on pourrait faire une maquette fonctionnelle de 8x8 photosites noir & blanc

En gros tu obtiendras ce genre de résultat :

Exacte ! Ouf un autre qui a compris !    Un flash standard aussi serait mal géré !

(évidement dans le cas où il y a "débordement" et donc utilisation de la "capacité de temps" )

Cependant je retiens à préciser... que si un appareil classique sait prendre cette photo (ci-dessus) mon capteur aussi car il a TOUJOURS les mêmes capacités qu'un capteur normal.

Ce problème de filé apparaitrait surtout en utilisation "étendu" (inatteignable sur capteur classique) C'est à dire en 50 ISO, 25 ISO (pour un capteur natif 100 ISO)

Et on fabriquera un capteur qui crée de la lumière là où il n'y en a pas    
 
Imaginons un temps de pause de 1 seconde.
Un pixel sature au bout d' 1/10e de seconde à cause d'une lumière qui s'éteint (pas de bol) au bout de 2/10e seconde
Le condo/compteur va indiquer 0.1 sec (temps que le photosite se remplisse), on calcule donc que le pixel "vaut" 10 (au lieu du 1 qui est saturé) sauf qu'en fait c'est 2
 
=> GAME OVER  
 
Et non l'optique c'est pas linéaire dans la réalité, on n'est pas en cours. Non je déconne ça a quand même un interet si on fait de l'architecture sur pied ou de la photo pour médecine légiste

ça pourrait être utile dans plein de domaines où le coût n'est pas un problème (astronomie, spatial, recherche, industrie...). Je persiste à croire qu'il est très difficile d'empiler un condensateur de manière aisée sous un photosite en plus de la mécanique de blocage du courant dans la capacité.

on te dit que c'est facile

 
C'est quoi? Un flash 2eme rideau?

Ouais en gros, faudrait que le condensateur récolte les électrons qui débordent du photosite saturé... comme un seau trop plein sous lequel on met une bassine

+ synchro lente

 
OK. Mais je crois pas que ca rendrait ca. Rien ne joue le rôle du flash.

C'était pour imager : en l'occurence le flash produit les hautes lumières, la synchro lente elle, les basses lumières. Certain que ça ne rendrait pas pareil mais les basses lumières seraient moins fichées que les hautes, comme en synchro lente où on a deux images latentes en une.

Oui autant faire un photosite plus grand (ou moins sensible au bruit) en résumé

Ou deux photosites de taille différente (ou un sans et un avec filtre ND )

 
Oui, mais ce serait un effet premier rideau à la place du deuxieme avec à l'intérieur de cet effet des flous de mouvement différents . Un peu plus bouillie de pixels, quoi.

Oui voilà quoi

La technique présentée par red me semble plus convaincante et ils atteignet 18IL je crois. Ca fait déjà beaucoup...
 
 
 
 
 
 
... qui a dit trop?

C'est la technique du seau et de la bassine, du puit bouché à compteur ou de la chasse d'eau ?

Attends quand je parle de coût... je ne pense pas un seul instant à l'astronomie... pas plus que le prix serait si cher que cela... et ma principale cible reste les petits capteurs réalisés en masse pour le commun des mortels.
 
 
Et comme toujours pour toi il n'y a aucun soucis pour doubler le nombre de photosites sur la surface... mais d'en empiler l'un sur l'autre... c'est forcement impossible !   (Et je tiens à re-re-préciser que ce n'est pas forcément techniquement un condensateur)

Quelle technique utilisée, t'as la source ?  

 
C'est la technique de "je regarde ce qu'il y a dans la bouteille sans la boire"
 
ou de "Oh quel beau caca je vais le finir sans tirer la chasse"
 
ou encore "Tiens, il n'y a presque rien dans ce verre, je vais finir de le remplir"

 
 
 
Posté le 16-11-2010 à 13:27:36

 
Hej,
Bah ça dépend ce que tu fais, genre pour un pano à la volée, je ne l'imagine pas sortir un panorama non compressé ! Et en plus, si il bidouille les RAWs, ce ne sont plus des RAWs... Par contre, il peut très bien sauver les RAWs, faire des bidouilles sur le jpg et ensuite un logiciel sur l'ordi te recréerait les bidouilles sur tes RAWs à partir des informations de création du jpg, ou t'aurais la possibilité de bidouiller toi-même, je ne sais pas.
 
Après, sur les appareils les plus chers, ils peuvent sûrement "buffer" le buffer et le processeur pour gérer n'importe quoi. Pour la carte, c'est sûrement aussi possible d'en faire des plus rapides, ce n'est qu'une question de temps. Disons que tant qu'il n'écrit pas sur la carte, il peut sûrement garder des RAWs à la place des jpg dans son buffer.
 
Sur le casio c'est parce que c'est un appareil qui ne propose pas du tout de RAW, pas forcément une limitation technique.

65 pages !    
 
Et non je n'ai pas trouvé de quelle technique il parle !

Elle est décrite dans ces pages  
 
Pas le courage de regarder où exactement non plus  
 
 
Mais j'ai décrit ici succintement la technique et la premiere photo du post me semble parlante.

le filtre ND est une bonne idée. Parce que le problème de 2 photosites de tailles différentes, c'est qu'il y en aura un plus sensible au bruit que l'autre, c'est ballot.
 
De plus, il y a déjà un réseau de filtre RGGB sur les photosites donc en rajouter des versions plus opaques est facilement envisageable.

Ok le but est de surement partir à la recherche du récit perdu !
 
J'image que la technique est "temporaire". C'est à dire qu'au lieu d'en prendre une photo à X secondes, t'en prends Y à X/Y secondes.
 
Mais ça m'étonnerait que cela soit ça... car j'avais déjà décrit cette technique lors d'une de mes autres fameuses idées... et on m'a dit que c'était débile !  

J'ai pas bien compris ta manière de voir les choses . Xy x pendant un temps x ca me parle pas  
 
[calimero/]Si t'es en avance sur ton temps tu ne peux être qu'incompris [calimero]

Jouons à XY:
 
 
 
Tu as un temps de pose qui fait x+y
 
La premiere photo (sombre pour les HL) ne prend que le temps x
La deuxieme est exposée pendant les deux temps x et y.
 
La premiere photo est donc une petite partie de l'exposition de la deuxième. La première est donc plus sombre  et plus figee et est prise en même temps que la deuxième.