Reprise du message précédent :
Jouons à XY:
 
 
 
Tu as un temps de pose qui fait x+y
 
La premiere photo (sombre pour les HL) ne prend que le temps x
La deuxieme est exposée pendant les deux temps x et y.
 
La premiere photo est donc une petite partie de l'exposition de la deuxième. La première est donc plus sombre  et plus figee et est prise en même temps que la deuxième.
 
 
 
 

http://www.eqnxmedia.com/resources/hdr.html
(très peu de détails technique en fait)

En même temps !? Mais je croyais qu'il était impossible de lire les photosites sans les effacer !?

en CCD, pas en CMOS

Une autre vidéo en HDRx™ :
http://red.cachefly.net/17hx.mov

c'est quand même bien impressionnant

OK et vous constaterez que cette technique produit des problèmes similaires à la mienne face aux filés ou au flash !  

Voui... bien ça buge un peu au niveau des gyrophares du camion de pompier

Moi je trouve que ça bugge au niveau du panneau Binion's (celui dans l'ovale sur fond bordeau) lors du pan vers les 3/4 du clip (faire des arrets sur image) : il y a une image fantome "Binion's" qui n'est pas un flou de bougé habituel.

 
Non.
 
 D'abord parce que ton système n'existe pas  alors que celui-ci oui. Ensuite parce que les problèmes générés par ton système qui n'existe pas seraient beaucoup plus anarchiques. Et le HDRx sera plus souple en post.

Ah oui ! En fait ça le fait même partout !

Oui et tout objet plus lourd que l'air ne peut pas voler ! Et pour l'anarchie désolé ça ne sera ni plus ni moins... bien que je dirais moins  

Plus. Tu n'as aucune image référence. Et ton flou de mouvement est différent pour chaque pixel.

Autrement je pense à un nouveau truc à la con par rapport au CCD.

Pour lire de leur valeur, les photosites sont transférer à la queue leu-leu à leurs voisins.

Je me demande quelles sont les limites de ce transfère ? Peut-on transférer plusieurs "valeurs analogiques" dans un seul de ces conteneurs ?

L'idée serait de rajouter un "photosite" sous chaque vrai photosite de la surface. Il pourrait y avoir un transfère pendant la pose pour remplir leur conteneur du dessous.

C'est facile, gratuit et ça ne mange pas de pain.  

en même temps la technologie à la sauce café du commerce................
 
y a qu'à  faut qu'on

Et alors c'est le topic !  

Désolé mais là, je pose une question uniquement, je n'affirme rien.

C'est peut être chiant pour toi les gens qui proposent sans s'y connaître... mais le pire reste quand même ceux critiquant et dénigrant sans rien proposer et surtout... sans s'y connaitre davantage !!!

disons que jouer les einstein sans biscuit c'pas ma grande passion

...et lancer des bananes dans ma face... on dirait que oui    

Personne t'oblige à lire

nan mais ca me sidère parfois les idées qu'ont les gens de la techno
 
y a qu'a claquer des doigts pour le faire, à croire que les ingés photos jouent au tarot au bureau
 
ce topic ca me fait penser au gens quibraillent "on sait aller sur la lune mais pas guérir mon cancer"

Moi ça m'étonnerait pas qu'ils jouent au tarot en R&D
 
Mais sinon c'est rigolo ce topic, des fois.

Bon alors à propos du transvasement des photosites sur CCD !?

il y en a bien qui passe leur temps sur le forum pendant le boulot
ça fait pas avancer la recherche

beaucoup plus que tu ne le crois
 
et sinon, pour toutes les théories de lecture des photosites, en fait le vrai défi c'est de diminuer le temps d'attente entre deux photos. dans le cas d'un bracketing -2 / 0 / +2, la photo +2 représente 16/21 du temps de pose total, soit un peu plus de 76%...
 
autrement dit, en augmentant la sensibilité d'environ 1/3 de stop et en supposant qu'on peut enchaîner les photos sans attendre, on peut faire les 3 photos sur une durée aussi courte que la photo +2 (donc si y a pas de bougé sur la photo +2, il n'y en a pas non plus entre les trois photos). il suffit alors d'assembler les trois photos avec un algorithme HDR classique pour avoir une image avec une meilleure dynamique.
 
bref, pas besoin de chercher à lire le capteur sans le vider, il suffit de le vider plus rapidement.

 
ok sauf que c'est moins bon de toutes facons que lire sans vider Entre des plus petits écarts et pas d'écart du tout, il y aura toujours un écart   et c'est pas du "il suffit de", c'est opérationnel. Et ca peut marcher pour la photo comme pour la vidéo. Le vrai défi, c'est trouver une meilleure technique que celle-là pas une moins bonne. Et dans ce sens, la technique de fuji améliorée serait à mon avis idéale pour ne plus avoir de différents temps de pause puisque c'est là le problème.

C'est pourquoi je propose un conteneur analogique intermédiaire derrière chaque photosite.
 
Ca doit être beaucoup plus rapide que d'attendre le transfère, la conversion numérique et l'enregistrement en mémoire vive de tous les photosites

 
Il a intérêt à dépoter ton "conteneur analogique"

Et là tu veux surement faire le malin en prétendant que je dis encore n'importe quoi... et pourtant...
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Capte [...] pteurs_CCD
 
Tu vois bien que le moyen de transférer existe déjà  
 
Cependant   :  

Bon, ils ont déjà dû y réfléchir... et on dirait qu'ils n'arrivent pas à faire en sorte que les "photosites masqués" n'empiètent pas sur la surface utile à la lumières.

 
ça permet seulement d'augmenter la rafale, j'imagine ?
 
Dans ton idée tu voudrais que ça serve pour augmenter la dynamique, en utilisant les deuxièmes photosites pour avoir + d'infos ?

 
 
Ca existe déjà et ça s'appelle un CCD « à transfert de trame » (suffisait de lire un peu plus loin l'article WP  )

A deux seconds près ! (J'ai édité mon message pour en parler)

Oui !  
 
Et je ne pense pas comme tu dis "ça permet seulement (...)" c'est plutôt "c'est utilisé seulement (...)"

 
On sait

Vous allez me faire tout les Simsons !  

Nelson suffira    
 
Et sinon ça appuie ce que je disais: techniquement on n'arrive pas à produire des composants de type photosite sur plusieurs niveaux verticalement, on doit les mettre cote à cote dans le cas d'un capteur CCD à transfert de trame.

Pourquoi !?  

Quel gros problème physique l'empêche ?

Comme chacun sait, les circuits intégrés sont mono-couches depuis toujours.  
 
Les essais tridimensionnels sont encore au stade du laboratoire.

Hej,
Sûrement la nature même des photons, la comparaison du seau d'eau qui se rempli ne marche pas pour tout.

La façon dont on fabrique les circuits intégrés (photo-lithographie).
 
Sinon de quoi occuper tes nuits : http://prn1.univ-lemans.fr/prn1/si [...] 6_web.html

Ca fait depuis longtemps que les circuits sont passés aux bi-couches