Reprise du message précédent :

vendredi tombe tôt cette semaine

 
Je m'étonne, il ne mesure pas le M240 et ne précise pas quelle part revient au filtre IR.
Accessoirement, pour les Leica, j'ai surtout lu que ça posait problème avec LR et que la chose était beaucoup plus discutable avec C1. L'épaisseur du sandwich capteur en serait la seule cause? Pas si sûr.
 

 
On voit bien que ça a été écrit par un expert.

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est comment une couleur rouge peut virer au magenta, puisqu'une radiation dans le spectre rouge n'a aucune chance de frapper un photosite bleu qui est sensible à l'opposé du spectre...

Ou alors c'est que le filtre bleu laisse en réalité passer un peu de rouge (plus que le vert, en gros il faut qu'il soit violacé), et qu'au-dela de la saturation du rouge le bleu continue de grimper, mais c'est pas du aux filtres placé avant le capteur mais à la matrice de Bayer un peu trop laxiste...

Il me semble sans filtre IR les tofs peuvent tirer sur le magenta non? D'où la dérive dans les angles du M8. Par contre, pourquoi ça ne le faisait pas sur tout le champ, je l'ignore.
 
En outre, je n'ai jamais trop lu que le M9 et a fortiori le M avaient besoin d'un filtre IR ou des dérives marquées, juste qu'en environnement infrarouge intense, ils faisaient partie des boitiers qui peuvent être plus sensibles que d'autres.

Ca le faisait sur tout le champ sur le M8 que j'ai eu.

Pour les défauts dans les angles, c'est sans aucun doute un problème de réfraction/réflexion, qui varie selon l'indice de réfraction du filtre, et donc de la longueur d'onde du rayon.

Comme l'indice de réfraction diminue avec la longueur d'onde, les rayons bleus sont à la fois plus réfléchis et réfracté avec un angle plus ouvert que les rouges, donc il est logique, quand l'objectif à le cul à quelques mm du capteur, d'avoir un peu plus de rouge que de bleu qui nourrisse les photosites... et dans les cas extrêmes où l'on s'approche de la réflexion totale, le phénomène doit être très important (et le vignettage aussi, cela dit)

 
Je me suis mal exprimé: ça le faisait beaucoup plus dans les angles et pas que à cause du vignettage.

http://www.focus-numerique.com/nik [...] -5753.html
A moins que ce soit des ingé "gestion de projet" ils sont bien idiot comme on l'imagine et ne comprennent pas qu'un magic lantern deviens un élément de choix rhédibitoire pour ceux voulant faire de la vidéo.

Je commence à tâter de CHDK sur un compact canon, raw toussa et finalement le 100 iso est correcte avec de la réduction de bruit.
C'est là qu'on voit le boulot de dingue qu'ils font sur les jpg pour corriger les défaults, le problème étant que les puces ne sont pas assez puissantes pour faire des postraitements de qualité en dématriçage et réduction de bruit. (la correction est faite en live dès la prise de vue, c'est assez fou de comparer le raw avec le jpg)
C'est pour fabriquer un bookscanner. (avec 2 canon a2400)
En tout cas si je pouvais avoir tout ça sur mon réflex

On peu régler le paramétrage des modes auto

Il faut que je me trouve une mire colorimétrique pas chère pour calibrer les compacts avec mon éclairage.
Il n'y pas de topoc sur le sujet.

C'est vraiment galère encore à créer des profil pour capteur.
J'ai vu que adobe propose "DNG profile editor" qui permet de se créer son propre fichier DCP. (http://www.questionsphoto.com/dng-profile-editor-etalonnez-votre-boitier-avec-camera-raw-et-lightroom/)
Avec cette mire et en mode manuel on peu se le créer: http://www.scuadra.fr/colormix.php
Ou celle-ci: http://www.amazon.com/CameraTrax-2 [...] JBEVVSSBJ6

Sinon il gère un mode automatique avec la charte "24partch colorcheck" bien plus chère: http://www.amazon.com/X-Rite-MSCCC [...] 6JA3T05P0G
http://www.questionsphoto.com/colo [...] amera-raw/

Certain proposent le service de réalisation de profil a partir de l'utilisation de leur charte: http://www.cmp-color.fr/boitier%20numerique.html
Ce site est vraiment une référence en photo: http://www.cmp-color.fr/index.html

Il y a datacolor qui propose sa charte avec son logiciel dédié: http://spyder.datacolor.com/fr/por [...] dercheckr/

Enfin si vous connaissez d'autres méthode pour se construire un profil ICC ou DNG à la main je suis preneur.

En cherche sur le net j'ai l'impression qu'il n'y a que imatest qui est surplombe le marché pour tout ce qui est métrologie des capteurs photos.
De plus on ne vois que ça dans les tests, dxo mark est aussi basé dessus.

http://www.nikon.com/products/inst [...] /index.htm
http://www.lesnumeriques.com/nikon [...] 36083.html
 
Capteur CMOS monochrome haute sensibilité
 
Je me demande si des petit malin riche vont s'amuser à le monter sur le un boitier. Ca doit être physiquement exactement le même.
 
77% d'efficacité quantique    
 
http://www.optique-ingenieur.org/f [...] nu_13.html
 
Ca m'intéresserai bien un tableau sur les différents capteurs, il faudrait que je me renseigne.
On se rapproche des limites physiques.

Comme ils disent sur lesnum c'est jamais qu'un capteur de FF sans filtre bayer.  
 

http://www.lensrentals.com/blog/20 [...] -the-7d-ii
 
Lui il n'a jamais tâté du boital pentax

C'est bien ce qu'il précise à la fin.

http://thenextweb.com/gadgets/2015 [...] r-selfies/
 
250 mpx sur du APS-H, je crois qu'on a pas encore atteint les limites techniques

ça fait longtemps qu'on est capable de faire une telle densité de pixels les freins ils sont ailleurs : déjà, il faut des optiques capables de fournir, ensuite il faut un ISP qui soit capable de traiter autant de pixels en un temps raisonnable, après il faut une carte mémoire suffisamment grande pour pas tout remplir en 3 shoots, puis un PC assez costaud pour encaisser tout ça... le problème c'est vraiment pas le capteur, c'est tout ce qui vient derrière

 
Une bonne leçon de choses pour apprendre la vraie vie aux tropi-sceptiques
Et la preuve que même la plus grosse usine y trouve un intérêt, alors que c'est un facteur d'augmentation sensible des coûts de production

S'ils parlent de caméras/dispositifs de surveillance, c'est qu'on est loin d'avoir ce genre de capteur dans nos APN... la qualité d'image doit être globalement assez pourrave

 
Les tropi-sceptiques dont je fais partie savent aussi que dans la vraie vie, quand on est capable de faire quelque chose qui peut être validé par une norme, on le fait, sinon, c'est du vent, pas une promesse.  

Ce faisant vous faites le jeu des fossoyeurs de tropicalisation bâclée comme l'ont pratiquée ou la pratiquent Canikon en entrée/milieu de gamme APS-C notamment ; et vous minimisez l'intérêt de l'argument, éprouvé par l'usage des topheux qui en ont vraiment besoin, par ceux qui la fabriquent sérieusement comme Canikon en haut de gamme et Pentax sur toute sa gamme.
 
Pensez-vous que Vincent Munier aurait pu rapporter les images qu'il a faites au-delà du cercle polaire sans cette fameuse tropicalisation ?
Sachant que quand elle est bien conçue, elle permet des tolérances de températures extrêmes bien plus larges que celles d'autres boitiers.
Un seul exemple : le Nikon D750 est réputé "tropicalisé", mais sa notice ne conseille pas un usage sous zéro °Celsius... Donc rien à voir avec la tropicalisation d'un D4 qui fonctionne encore sous les -20 °Celsius.  
 
Alors il est toujours facile de se cacher derrière des normes, mais leur absence ne signifie pas pour autant l'ineptie d'un concept.

Je ne me cache pas derrière une norme, je considère juste comme une foutaise une promesse qui n'engage strictement à rien puisque qu'elle ne recouvre rien de concret.
Maintenant, si tu veux utiliser et éventuellement maltraiter un appareil à 6000 balles sur la foi de précisions techniques à la Fernand Rainaud, libre à toi.
 
Quant à Nikon, je me marre. Extrait du magasine Nikonpro, un article sur un D4 qui avait pris l'eau en Irak (ou quelque chose du genre):
Malgré leur robustesse exceptionnelle, il n'est donc guère conseillé d'exposer les produits de la gamme professionnelle Nikon à plus qu'une légère averse.
 
A toi de te démerder avec le concept de "légère averse".

... et rajoutons qu'on a ici des K5 qui s'oxydent tout seul, des K3 qui bugguent aprés une sortie un jour de brume... Tandis que j'ai déjà sorti ses fameux boitiers de milieu/entrée de gamme "non-tropicalisé-que-c'est-trop-de-la-merde" par -25°C sans souci particulier (en l'occurence D50 et D90)...
 
Tout cela pour dire, non pas que tel marque ou telle marque est naze ou mieux que l'autre, ni même qu'une tropicalisation (= des efforts supplémentaires pour rajouter des joints à droite ou gauche) ne peut pas aider pour faire un boitier + robuste, mais simplement que les exemples des uns et des autres prouvent bien que ça reste une pure roulette russe cette résistance terrain.
Et tant que cela ne sera parfaitement normé (pour tous les produits non photos, il y a des règles précise, IP and Co qui donnent clairement un cadre de résistance), ça restera toujours un peu du vent avec systématiquement les SAV qui renvoient les clients à leurs responsabilités dans le cas de boitier oxydés (et aucun constructeur ne semble + jouer le jeu qu'un autre).
 
Le tropisceptique que je suis , c'est juste dire: c'est bidon de fanfaronner: "mon appareil est déclaré tropicalisé", si au final, j'ai une chances sur X de le tuer, car la pluie était plus forte que prevu ou cela à coulé dans le mauvais sens et boum, c'est le drame.  
Alors qu'en étant sceptique sur le discours marketing, on s'impose de prendre certaines précaution, qui in fine, vont justement préserver l'appareil.

Pas besoin de fanfaronner ou de fanboyer en ce qui me concerne.
Je recherche juste le confort d'utilisation/efficacité.
J'ai eu l'occasion à plusieurs reprises de passer complètement mes K-5 et 645D munis d'objos tropi. sous le robinet au retour de sorties dans les embruns marins, sans avoir aucun souci.
Maintenant cela ne veut pas dire qu'un jour je n'aurai pas une mauvaise surprise.
C'est juste une histoire de bon sens et de probabilité : un APN tropi. résistera mieux qu'un non tropi. dans x% des cas. Et a priori x > % significatif.
Et ça n'a pas grand chose à voir avec des soucis ponctuels de QC relatés ici où là de manière incidentelle.
 
Autre raisonnement, par l'absurde : pourquoi les fabricants s'e........-ils à coller des joints sur leurs flagships ?

Je ne sais pour Pentax, mais foutre son appareil sous l'eau pour Nikon, c'est niet.
Et faudra que tu m'expliques la différence entre que dalle et une protection dont on n'a aucune idée du niveau.

 
j'ai arrêter de lire ici...

Bonjour à tous  

J'ai une petite question à vous poser, à la fois simple et assez technique dont je n'ai trouvé aucune réponse satisfaisante sur le net.

Le profil Adobe permet-il d'améliorer le contraste d'un tirage papier avec un gain sur les hautes lumières ? (par rapport au profil Srgb)
En gros, est-ce que le profil Adobe permet de rendre des verts/bleus/rouges/jaunes ... qui tendent plus vers le blanc du papier que le profil Srgb ?

En fait le profil Srgb me convient parfaitement pour mes tirages et de toute façon mon écran ne gère pas l'espace Adobe (d'ou la difficulté d’effectuer un test par moi même en sachant que je partirais d'une mauvaise interprétation du profil Adobe)

En fait le seul point qui pourrait me convaincre de passer au profil Adobe dans mon process serait un gain sur les hautes lumières, car j'aime vraiment ressentir la lumière sur les photos et je trouve parfois que les tons clairs sont rendus légèrement trop sombres (malgré un histogramme géré de manière chirurgicale).
J'utilise toujours évidemment des papiers très blancs, et je trouve que les tons les plus clairs n'exploitent pas forcement pleinement le blanc du papier.

Bon, honnêtement je chipote, car le rendu de mes tirages est excellent, mais cette excellence ne veut pas dire qu'il est impossible de faire mieux ...
Si le profil Srgb permet d'exploiter pleinement les tons les plus claisr et que le facteur limitant est le processus d'impression (encre, papier, réflexion etc...) alors je n'ai aucun regret ni critique à faire mais si je me rends compte dans la futur que j'ai passé des années sur un process Srgb alors qu'avec un espace Adobe j'aurais pu exploiter des tons plus clairs, bah forcément y'aura du regret et autant prendre conscience de cette erreur au plus vite  

Bon voilà, j'espère que mon message est compréhensible, car je me perds parfois moi même dans mes idées alors n'hésitez pas à me reprendre    

Retour à case depart.
Restez dans vos salons.
Promis pour ma part, vous ne me verrez plus perdre de temps à tenter d'échanger sérieusement avec vous.  

En même temps ce topic n'est pas là pour ça, il est là pour échanger sur des innovations improbables

 
Tu échangeais sérieusement?    
Désolé mais sans aucune ironie ça ne m'a pas sauté aux yeux et pour ma part, je ne fais que relater des éléments factuels et poser des questions auxquelles tu préfères ne pas répondre et y voir une provocation contre ta marque fétiche qu'il n'y a jamais eu.

Je ne pense pas qu'un dslr puisse un jour obtenir une certification ip, puisqu'il ne peut être étanche seul (faut bien lui coller un objectif).

De toute façons les protections de type tropicalisation ne sont que des protections anti-ruissellement, pas contre l'immersion ni même contre la vapeur d'eau qui peut penetrer le boîtier, puisque l'air passe

Par exemple, quand j'utilise mon k-3 avec le 18-135, bah le zoom modifie le volume intérieur, donc provoque une aspiration ou un rejet d'air.

C'est comme ça, c'est inévitable, joint ou pas. Si l'air est chaud et saturé d'eau, disons un hammam, l'appareil n'a que très peu de chance de survivre à deux coups de pompe.

Donc à moins de flanquer un boîtier tropicalisé d'un objectif à focus (et zoom) interne, étanche de la frontale au cul, et de les considérer comme un ensemble, on n'aura pas de si tôt un dslr certifié étanche.

Rien n’empêche de faire une étanchéité de la cage du reflex et de proposer un boitier avec une certif IPXX sans objectif.  
 
Idem, un objectif peut être certifié IP séparément. Basiquement, avec un focus/zoom interne et des joints au niveau de la frontale/lentille arrière et au niveau de tous les switch.  
 
Et une certification IPXX ne veut pas forcément dire "étanchéité" hein  

Si vous voulez de l'étanchéité avec un reflex vous prenez un caisson

Ou un compact étanche

Bien vu.
On verra dans l'avenir si ce pas est franchi.
Pour l'aspect infiltration d'air, cas d'un zoom, les débattement et AF "internes" semblent des pré-requis indispensables.  
C'est d'ailleurs il me semble ce qui différencie les tropicalisations  "All Weather" de "Weather Resistant" sur les objos de la marque qu'il ne faut pas citer au risque de passer pour un fanboy

Pourquoi tu ramènes tout à eux?

N'étant pas omniscient, je parle de ce que je connais, il est possible qu'il y ait d'autres exemples...

 
J'ai fait quelques recherches rapides, et il n'y a effectivement pas de topic sur l'impression en général.
Choix du profil : profil Adobe RGB, profil sRGB, profil CMJN, et autres, conversions entre les profils, traitement des courbes (différentes d'un profil à un autre) etc.
 
Ou si quelqu'un veut s'y coller à créer un topikunik, ou si c'est déjà traité
 
(moi y en a pas expert, loin de là, en la matière)

Là :  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Il n'y a pas "impression" dans le titre

 
Je ne suis pas convaincu que l'espace AdobeRGB permette un gain réellement visible dans les HL, sachant qu'en contrepartie tu te retrouve avec un workflow plus fragile (la moindre conversion en srvb au passage et tu te retrouvera avec des images ternes) et que le bruit de chrominance s'en trouvera plus élevé.
 
De plus, dans la plupart des cas les imprimantes ont un gamut pas très large, donc le gain sera minime -peut-être un tout petit peu dans les cyans saturés.
 
Mais tu peux te faire une mire de test, prendre une photo dans chaque profil avec ton APN et imprimer le résultat, et renouveler le test avec un arc-en-ciel de Granger pour voir s'il y a une différence.

 
Merci
 
Mis aussi sec dans la section Photo sous section Tutos des mes favoris

Merci pour vos réponses.

Je connaissais déjà le topic "tirage sur papier ...", mais étant donné que ma question est assez pointue j'ai préféré choisir ce topic  

Je fais mes tirages chez impression-panoramique, et ils ont des imprimantes qui permettent de dépasser le gamut Srgb sur certaines nuances.

Voici le profil d'un de leur combo papier/imprimante.

Il préconisent d'ailleurs fortement le choix de profil Adobe au Srgb.

Moi ce que je cherche c'est uniquement un gain sur les hautes-lumières avec des couleurs qui puissent tendre vers le blanc de manière à ce que la différence devienne presque imperceptible à l'oeil.

Pour prendre un exemple type fictif mais concret, j'ai une photo en contre-jour avec toute une partie de la photo brûlée et donc blanche.
Je tien à préciser que la partie brûlée est bien intentionnelle pour jouer sur l'éblouissement de la scène.

Et bien sur mon écran (Srgb), j'arrive à avoir un dégradé continu depuis la zone définie (non brûlée) qui tend vers le blanc (partie brûlée) alors qu'une fois le tirage effectué, su certaines nuances, la partie brûlée apparaitra comme une tâche aux contours bien définis, c'est comme si on arrivait à la limité possible de la clarté que peut produire l'encre et que la bascule vers le blanc ne pouvait que s'en trouver visible.

Je sais pas si c'est vraiment compréhensible ce que je vous dis là. En tout cas ce souci précis n'apparaît jamais sur écran mais uniquement sur papier.

Ce contexte précis de contre-jour avec éblouissement n'est pas le seul point critique, mais c'est de loin le principal, car il est très difficile de rendre un éblouissement agréable à l'oeil à cause de se seuil trop visible entre tons clairs et blanc qui fait ressortir toutes les parties brûlées commes des tâches.

Résultat dans certains cas je suis obligé de me forcer à n'avoir aucune zone brulée sur mon image pour éviter cet effet, mais c'est à contre coeur car dans certains cas spécifiques je trouve que le "cramage" à tout lieu d'être dans une photo et apporte une vraie valeur et un ressenti spécifique à la scène ...

 
Osef des gamut, c'est juste ultra dur à faire.
Les dégradé dans les noir et dans les blanc sur papier, c'est un métier.
Faut au minimum calibrer le couple papier-imprimante avec 3 millions de partch, et espérer que l'imprimante est assez précise
 
Ce qui m'a toujours embêter sur les tirages qu'on peu faire genre sur photoweb c'est les faibles nuances dans les noirs, il faut forcément réduire son contraste.
 
Sans être un expert, tu peux tester décalant les blanc sur photoshop, genre au lieu d'aller jusqu'a 255, tu réduit à 230.
Enfin imprime un nuancier du noir au blanc de ce type pour voir ce que l'imprimante arrive à nuancer: (avec des graduation en échelle 0-255)

http://www.macg.co/materiel/2015/1 [...] tifs-91352
Regardez la seconde vidéo. Il a fait un compact avec 16 capteurs photos intégrés de 13 Mpx et des optiques à grande focale
Il faut voir comment ils se démerdent avec le traitement logiciel, mais il y a un potentiel de fou.