Reprise du message précédent :
Une pendant la messe C'est la préférée, et les mariés l'aiment beaucoup aussi
 
Edit. Voir plus loin pour les photos.

La première est très belle, pour la seconde, le flash tue tout...

 
Pas le choix dans l'église C'était vraiment très sombre

Bon, je remets quelques photos dans l'ordre de la journée.
Scans bruts de tirages 12*18 mats.
 
Le matin chez la mariée.

 
A la mairie.


 
A la sortie de la mairie, avec la famille (ici la grand-mère de la mariée).

 
A l'église.


 
Et jusqu'à la fin de la soirée.

 
Edit. Je scanne quelques photos prises dans un parc après la messe.

Et voilà 3 photos dans le parc de la mairie.
 

Tu t'es bien débrouillé je trouve
J'aime bien l'ambiance !

 
Apparamment on s'est pas bien compris. Je disais que c'est pas bien quand ils regardent pas vers l'objo durant les cérémonies et les photos avec la famille/amis. Jamais dit que c'est pas bien quand c'est au parc, ou un moment de complicité avec la famille    
 
La 1 biensur qu'elle est excellente, j'imagine même pas ce genre de photo quand ils te regardent.    
J'aime le cardage en plongée et penché sur le coté lors de la signature et la c'est justement le cadrage inhabituel qui fait la photo.  
 
Par contre je suis pas d'accord que l'autre photo ou le mari signe et la mariée reste derrière lui est réussie. Ca me plait pas du tout et je suis sur que les mariés l'ont trouvée ratée (oui je sais c'est pas une unité de mesure fiable les mariés   ). C'est exactement le genre de photos où même si c'est pas naturel, lors des signatures, regard vers le photographe obligatoire.  
 
Sinon très beau moment de complicité sur la dernière photo au parc. Tu as fait fort pour les convaincre de s'asseoir sur l'herbe   Je devrais m'inspirer de ce genre de photos qui sont vraiment bien, mais difficiles à arranger. Ca vient en grande partie de la liberté d'expression de mariés en partie et ceux-la sont sympas à première vue.
 
La photo avec la petite à l'eglise je la trouve pas bien (mais cet avis ne concerne que moi hein   )

En fait, le vrai pb c'est qu'avec 500 personnes dans l'église, je ne me sentais pas de leur demander de poser à la signature, aux alliances, ...
Et même eux n'étaient pas intéressés par des photos posées. Ils voulaient un "reportage" sur leur mariage.
 
Après évidemment, ça dépend aussi des attentes des mariés

 
Toutafé, mais dans l'ensemble leurs attentes sont presqu'identiques. Ca va assez loin même, on m'a plusieures fois demandé de faire des photos posées, comme des photos qu'ils ont vues dans des albums de leurs amis par exemple. J'ia l'impresison que les mariés ressentent l'envie de faire "comme les autres" et ne cherchent surtout pas d'être différents, même si c'est pour les rendre justement "spéciaux"    
 
De la série que t'as postée j'aime beaucoup la permière sur la préparation de la coiffure de la mariée. J'aimerais tellement faire les préparatifs d'un mariage, mais à l'agence pour laquelle je bosse on en a jamais des demandes, vu qu'ils paient un forfait avec 2h30 de prises de vue et ils préfèrent avoir juste mairie et parc.    
 
Je trouve que pour les mariés les photos des préparatifs seront plus importantes  plus tard que celles des signatures. Et surtout on a la possiblité de faire des clin d'oeils, et d'appliquer pas mal d'imagination ce qui rendrait le travail tellement plus intéressant...

 
En fait, j'ai quasiment fait autant de photos des préparatifs que des cérémonies, surtout que j'ai pas arrêter de faire des A/R entre chez la mariée et chez le marié. C'est vrai que pour "mes" mariés, c'était aussi important, même plus, que le reste (vu que des photos à la mairie et à l'église il y en a eu des milliers de prises Et c'est l'occasion de voir l'effervescence de la journée : photos des coiffures de maman, mamy, le monde qui circule dans la maison, le marié qui cache ses boutons avec du fond de teint torse poil dans la salle de bain, ...
 
Mais bon, pour ça il faut quand même connaître un minimum les gens et que tu sois libre de tes mouvements dans les maisons, que tu passes inaperçu.
 
Là où c'est infaisable via une agence, c'est que ça dure une journée complète (pour ma part de 8h30 à 5h le lendemain) et que quand tu vois combien ils facturent 3 heures dans un parc...
 
Essaye de faire ça avec des gens que tu connais
 
Enfin je dis ça, pour moi c'était ma première expérience donc j'y connais pas grand chose et que j'ai du faire plein de trucs qui plaisent pas et que j'ai encore des progrés à faire, et que j'ai encore des idées à glaner ici et là pour les poses dans le parcs, et que...

 
OUi, ca facilite énormément les choses si tu connais les mariés, et qui n'est pas faisable en agence.  
 
Sinon pour les idées pour photos au parc c'est dur de renouveler je trouve. C'est bien de passer dans une agence pour voir ce qu'ils proposent, en te présentant comme futur marié qui veut voir leur travail.

 
et oui.... les gens ne savent pas qu'en "reportage" on fait poser ....

 J'ai pas compris

 
...les mariés    (pour STL)

 
les mariés, les gens dans la rue... on peut demander a n'importe qui n'importe ou dans le monde de poser;.. ils le font a 99% avec plaisir... des tonnes de photos très très fortes sont posées... et ca se sais pas... quand on vois un peu l'Anvers du décors;.. c'est plutôt marrant !

Contrairement à ce qu'a dit alpseb, je pense q le flash est nécessaire dans l'église, au moins pour assurer un minmum de photos. Parce q les phtos artistiques à la lumière ambiante c'est bien, mais si tu veux être dans les temps et ne pas perturber la cérémonie, tu es obligé de faire vite. Pas de flash dit grande ouverture, et donc MAP délicate...
 
A toi de gérer le flash correctement pour qu'il ne donne pas le fromage blanc sur fond noir, mais sans flash AMHA surtout pour une première tu cours à la catastrophe
 
Après rien ne t'empêche de faire qq photos plus léchées en plus
 
Là où je rejoins alpseb, c'est sur la médiocrité des gens...ce qui compte le + pour eux c'est le souvenir, pas la qualité de la photo
 

 
Tu peux développer un peu? Car j'ai posé une question sur le topic flash, mais j'ai pas eu de réponses. P-e tu peux me donner conseil (jette un coup d'oeil sur la dernière page du topic flash, si t'as le temps stp)

ayé

Grande  

 
j'avais pas les yeux en face des trous

Pour ceux qui seraient motivés par la photographie de mariage, je vous conseille cet excellent livre "la photographie de mariage", par Ian Gee, aux editions La compagnie du livre.
 
il est vraiment très bien fait, bourré de bon conseils, trucs, infos, etc, avec de belles photos (de mariage ) l'illustrant.
 
A noter que bien sur, il est orienté mariage, mais les conseils peuvent tout aussi bien servir pour du portrait, de la photo de groupe, du reportage, etc etc.
 
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 84-2393063
 
 

 
Oouep. Mais alors ne pas confondre "poser" et "regarder l'objectif" alors.

 
quand on dis poser, on peut faire faire n'importe quoi aux personnes... ca dépend de ce qu'on veux...

Ouai, enfin la base de la discussion c'était justement ça Mais bon, je maintiens que dans un mariage, à la mairie ou à l'église, poser devant tout le monde juste pour la photo ça me semble ridicule

 
ca dépend des gens ....
et poser ca veux pas dire une heure...
4 secondes ca suffit !
 
en 4 secondes t'as eu le temps de faire 2 photos réussis ou ils regardent tous les 2 avec le sourir et c'est reglé...

Ouai, de toutes manières, mieux vaut s'en tenir à ce que les mariés veulent

pour participer au débat posé/pas posé.
je suis assez d'accord avec alpseb, c'est quasi nécessaire de faire "poser" un minimum les mariés si on veut réussir une bonne séance.
Evidement, dans la journée, on aura des photos "d'instant décisifs", mais c'est extremement difficile à choper, parfois on l'a car on a bien ressenti ce qui allait se passer, parfois c'est le coup de bol bref, on en aura pas 50 !
 
enfin, y'a poser et poser hein, je dis pas qu'il faut y passer une heure, mais y'a bien des moments ou il faut choper le regard, le sourire, le visage des mariés pour NOUS, les photographes, et si tu ne leur demandes pas de participer, c'est pas gagné.. parfois, t'auras un marié qui te regarde, et l'autre qui parle aux invités, ou qui fait autre chose, bref, faut avoir les deux pour satisfaire tout le monde
 
 
 
edit  
je rajoute un extrait du bouquin sus cité :
"
[...]
Certains couples demandent que toutes les photos soinent informelles, sans arrangements préalables. C'est impossible si l'on veut réaliser un reportage convenable à la satisfaction de toutes les parties. Il est possible de laisser le couple s'occuper constamment de leurs invités, à condition qu'ils acceptent de travailler avec vous quelques dix minutes, pour une séance de photo en particulier.. [...]
"
 
..
 
[...]
"les photos fortuites ont le caractère de prises de vue dans le feu de l'action, mais en réalité, vous devez organiser ces clichés de personnes en mouvement. Cette approche est bien meilleur que si vous essayer de saisir sur le vif des gens en mouvement. Si vous êtes sur de prendre des photos impromptues, vous obtiendrez quelsques clichés exceptionnels, mais vous passerez le plus souvent à côté de quelques photos rares ponctuant ce grand jour[...]
les photos fortuites garderont leur spontaneité, mais vous devez en être l'organisateur...[...]"
 
 

j'ai aussi ce bouquin, il est pas mal fait c'est vrai

Me revoila du mariage de ma belle maman
 
J'ai bcp fait de photos tata ginettes mais tt le monde etait   c'est beaux
 
C'est le principal    
 
J'en mettrais qd ca sera post traite et le developement des films

Bravo STL pour les photos, tu t'es effectivement bien débrouillé.
 
- Le matin chez la mariée : j'aime beaucoup (merci le fond neutre).
- Signature à la mairie : bien vu la photo penchée sauf que la mariée est trop coupée à gauche.
- Sortie de la mairie avec mamie et portraits dans le parc : Dommage les visages trop ombrés à cause du contrejour. Je n'aime trop le flash, mais il aurait été nécessaire là (ou alors un réflecteur).
- La fin de la soirée : j'aime aussi l'ambiance, ça me fait penser à des images que j'avais faites dans le même genre avec flash et vitesse lente pour obtenir un effet de mouvement pendant le bal avec personnages sur fond filé, mais les gens n'avaient pas aimé : pas assez net qu'ils avaient dit (on en revient tjs au même problème : tata ginette !).

Bonjour à tous je me marrie fin août 2005...
 
J'ai contacté de nombreux photographes mais je trouve ça bien trop cher: entre 500 et 1000€ pour des reportages même pas numériques Avec retirage en sus...
 
C'est pas que j'ai une dent contre l'argentique mais bon, ma préférence dans ce genre de reportage va quand même à ce format.
 
Phototographe en herbe je me heurte en plus parfois à l'incompétence de certains qui campent sur leur certitudes.
 
Bref, je recherche un photographe pour mon mariage, mais c'est pas facile, quelqu'un est dispo le 20 août 2005 ?

500-1000 € c'est dans les tarifs moyens, mais en effet beaucoup travail encore "à l'ancienne" et ne donnent au mariés que des tirages.
 
Ton mariage se déroulerait dans quel coin ?

 
et toi t'as la certitude que le numérique est mieux et t'as peut etre pas raison

 
 
ils ne donnent jamais les négas....
et 500-1000 € ca me parrait correct ....

 
Apparamment il y a 2 choses qui te choquent:
-Le prix d'un reportage (c'est un peu normal)
-Les habitudes des photographes.
 
Sur le premier point je suis d'accord que c'est un montant très elevé surtout s'il n'inclut pas un forfait de 50 ou 100 photos. Par contre il faut pas généraliser, car il y a des agences où tu peux avoir pour 300€ un forfait prises de vue + 50 photos 18x24 + bonus en cartes de remerciement etc.  
Mais je vois pas quel photographe te donnera les négatifs du mariage pour moins de 800€ (et encore). Il y a encore la question de la qualité du travail. Si tu choisis un photographe hyper soigneux, qui ramène tout un equipement de studio pour le reportage (flashes de studio, enormes reflecteurs et diffuseurs, plusieurs boitiers) et qui a préparé minutieusement le terrain 1 ou 2 jours auparavant 1000€ c'est un tarif très raisonnable!
 
Quand aux habitudes, c'est un peu normal dans ce secteur je trouve, où le travail de photographe est souvent une passion avant tout (même pour les gars qui developpent en labo).  
 
Quand à l'argentique... Perso j'ai toujours pas trouvé mieux pour un reportage de mariage. Il y a plein de secteurs de la photo où le numérique a dépassé en terme de qualité et de facilité d'emplois l'argentique, mais pas pour les mariages. Quoi qu'en RAW + de solides connaissances de post-traitement pas mal de gens sur ce forum se débrouillent très bien.    
 
Sinon ton mariage, comme on a demandé plus haut, c'est où? Perso je peux me déplacer en Ile de France et je travaille en argentique ET numérique.

C'est peut-être là que les photographes commencent sérieusement à se planter...
 
La photographie change et le business qui va avec. Terminé la sphère protégée du photographe professionnel qui conservait jalousement ses négas comme chantage financier. C'est du délire de vendre des prestations de cette façon et nombreux professionnels ne se sont pas adaptés au marché et sont les premiers a se plaindre que le métier va mal.
 
Ceux là ne se sont pas rendu compte que dans un mariage, de plus en plus de monde arrivent avec leur compacts numériques et, pour qu'ils soient un peu débrouillard, peuvent sortir les photos sur l'imprimante dans les minutes qui suivent.
 
Bien entendu, le photographe professionnel amène son expérience technique et esthétique, son approche du sujet, sa bonne humeur qui permettra au mariés d'avoir des souvenirs mémorables... Mais il est, à mon avis, nécessaire de relativiser et de repenser les modalités de rémunération des mariages et des prestations photographiques.

 
Et c'est justement ceux-la qui achètent les photos que je fais  . Ils pourraient à la rigeur réussir les portraits avec les invités sur les marches après la mairie par exemple, mais pour le reste, ils prennent le travail du photographe officiel quand aux photos de la cérémonie!^
 
Toutafé, ca ne peut que faire profiter tout le monde, car une photo 13x18 à 8€ pour les commandes, il y a de quoi rébuter la clientelle.
 

 
Ouai mais d'un autre côté, le numérique ça demande autant de boulot de retouche ensuite donc bon... pour le prix je sais pas s'ils peuvent se permettre de baisser de beaucoup.

Salut,
 
alpseb> bien vu, je ressemble un peu à un taliban du numérique certes, mais avoue qu'en argentique si tu veux un bon reportage il faut que le photographe soit près à mixer les peloches, prennent plusieurs boitier, n'hesite pas sur le nombre etc. ... des contraintes qui ne pèsent pas sur le reportage en numérique.
 
denio, alpseb> 500-1000€ moi je trouve ça cher dans la mesure ou tout le débalement de moyen décrit par Ripper_a n'est pas mis en oeuvre: ce prix ne comprend qu'un cinquantaine de photos en général, et je crois que les agences se font un peu des couilles en or.
 
Pour revenir sur le débat numériques/argentiques, j'ai participé cette année à 5 mariages (c'est l'âge...). Les plus belle photos sont celles réalisées avec numériqes.
 
Je laisse a d'autres le soin de lancer un débat stérile sur la supéririté de l'argentique ou du numérique, pour moi c'est indifférent pour la qualité et l'aspect artisitique.
 
Mais la raison pour laquelle les reposrtages en numériques sont mieux est double à mon sens. D'abord par le nombre des photos: je vois rarement des photographes en argentique mitrailler avec leur peloche: resultat pas mal de déchets, yeux fermés, moues bizarre etc. ... Mais là je ne vous apprend rien. Ensuite parce qu'à mon avis un photographe qui travaille en numérique est à la pointe, il a su se remettre en question et trouver sa place avec ce nouvel outils: c'est une marque indéniable de proffessionnalisme. De l'autre coté le reportage argentique du vieux photographe-qui-ne-se-remet -pas-en-question sera moins bon, moins original.
 
Mon mariage aura lieu dans la Sarthe près du Mans. Il n'y aura pas de reportage à la mairie (djafé), mais juste eglise +cocktail+photos defroupe+photoscouple.
 
 
 

 
Je ne parle pas de baisser, au contraire    
 
Mais surtout les mariés maintenant en ont marre du photographe qui vient, prends un fixe pas trop cher et fait ensuite payer 100 € le 20x30 que toute la famille doit acheter. Beaucoup encore pratique ce genre de méthodes commerciales, le problème étant qu'ils ne fournissent pas toujours la vaseline qui va avec.

 
 
La tu vas t'attirer des foudres, rester en argentiques c'est qqn qui ne se remet pas en question    
 
Je trouve qu'un un photographe qui travaille qu'en numerique et qui mitraille aura certainement plus de photos potables mais pas forcement celle avec le plus de "valeur"
 
C'est justement parce qu'un photographe argentique sait qu'il va avoir des dechets non recuperables qu'il fera plus attention au cadrage ce qu'ub photographe numerique je fera pas forcement