Reprise du message précédent :

 
 
La tu vas t'attirer des foudres, rester en argentiques c'est qqn qui ne se remet pas en question    
 
Je trouve qu'un un photographe qui travaille qu'en numerique et qui mitraille aura certainement plus de photos potables mais pas forcement celle avec le plus de "valeur"
 
C'est justement parce qu'un photographe argentique sait qu'il va avoir des dechets non recuperables qu'il fera plus attention au cadrage ce qu'ub photographe numerique je fera pas forcement

Ben c'est principalement sur les tirages qu'ils font leur beurre donc bon C'est vrai que c'est cher mais imagine, le photographe passe 30 minutes sur une photo, il vend un seul tirage à 10€, ben ça fait pas beaucoup à la fin de la journée

 
 
rassures moi.... tu nous fais marcher hein ????

 
Mouais, sur ce point je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous deux.
 
On peut tomber sur un photographe en argentique qui fait de merveilleuses photos et un photographe en numérique qui n'arrive pas à en cadrer une nette correctement. Et on peut aussi tomber sur l'inverse !
 
Autant tu peux avancer des arguments pour le numérique en avançant :
- On peut avoir les photographies le soir même
- Le photographe ne peut facturer au coût des pellicules
- On peut au final avoir les fichiers haute résolutions sur CD-ROM et faire autant de tirages qu'on veut
 
Mais il est à mon avis absurde de dire qu'un photographe en argentique ou numérique fera de meilleure photographie grâce à son appareil.

Toutes manières, en numérique le mec filera pas les fichiers donc ça revient au même que les négas en argentique

Clair c'est pour ca que j'ai note pas forcement
 
Now fait faire gaffe a ceux qui voudrais faire payer leur 1 d mark ausi dans le prix final
 
Avt tte chose, se renseigner, et demander a voir des book

C'est justement là ou le problème réside. Ce mode de vente est, à mon avis, une grosse erreure commerciale de nos jours, la consommation de masse tendant plus vers des notions de "forfaits". Les tirages restant à la charge des mariés (et donc à moindre frais pour eux), ils savent qu'ils ne paieront pas un euro de plus que ce qu'ils auront négociés avec le photographe.
 
De plus, si un photographe de mariage passe 30 minutes sur une photo, c'est qu'à mon avis, il a beaucoup d'argent à perdre !  

 
Ce système suppose donc le photographe file les sources (néga ou fichiers), dans ce cas il ne fait plus son beurre sur les tirages et donc il va augmenter le prix du forfait
Enfin je pense

 
Tout à fait, mais ça correspond aussi plus, à mon avis, à des habitudes de consommation actuelle.

Clairement, la qualité, l'émotion des photos ne dépend pas du support donc ce débat stérile ne rime pas à grand chose.

clair !

 
On est d'accord, reste qu'a chaque domaine, un support ou l'autre peut être plus adapté.

c'est juste une histoire de pratique je vois pas en quoi le num serait plus adapté q l'argentique pour le mariage

 
Ben à part en terme de coût, rien

ben oué
 
un photographe, il a presque aussi vite fait de développer tirer les tofs argentiques q de vider-tirer ses numériques. En plus en argentique c'et du néga qui encaisse très bien les différences d'expo (rappel : mariage = roble blanche + costume noir) contrairement au num
 
et les films lui coûtent pas grand chose

 
Bof, tu sais j'ai vendu plein de photos du spectacle de danse, direct en sortie du D30 !!
Je suis pas sur qu'il y aie besoin de masses de retouches !!

 
Ca prends en gros 1h pour tirer des 7x10 de 4peloches avec le developpement, et encore 40min pour faire les planches et numéroter.
Après pour les grands tirages c'est pas plus de 2min par photo sur une tireuse optique, qui analyse la photo et choisit les reglages, l'opérateur ne fait presque rien d'habitude.
 

Bonjour,  
Je suis photographe et je fais des mariages de temps en temps histoire d arrondir mes fins de moi.
Perso je dispose d'un canon eos 1n d'un flash 540 , d'un zoom 28/70mm f2.8 et cela me suffit a faire tout le reportage. Le materiel pese un poids non negligeable et a la fin de la journee je le sens dans les bras .
J'emmene dans le cofre un double de materiel pour un imprevu , style l appareil qui tombe en panne mais cela ne m'est encore jamais arrivé(je croise les doigts ).
Pour les pellicules: kodak100 iso de base pour les exterieurs et les interieurs 800iso (eglise et soiree) en negatifs. La lumiere naturelle est la plus belle de toute mais les mariees n'aiment pas les ombres trop marqués (ha la la).
Sinon je possede aussi un boitier reflex numerique mais je le trouve pas encore super au point pour la balance des couleurs. Alors je prefere me concentrer sur le reportage que sur la technique, je suis un vieux de la vieille qui pense qu ce n est pas l appareil qui fait les photos mais celui qui est derriere .
De ce principe , il est evident que je prend un materiel que je connais sur le bout des doigts et en quoi j ai entierement confiance. voila sinon apres c est l experience qui compte etc...  
Mes pensees sont peut etre retro mais je me prends pas la tete : je fais des photos pour satisfaire les clients et gagner ma vie.
Ha oui , les photos sont jolies sur les fofos mais dans la plupart des cas, on a pas trop le temps de faire des photos trop recherchées :car en general , les clients nous laissent qu'une heure pour faire les photos d'eux et apres c est la course dans la journee.Donc priorité a l'efficacité car les mariees aiment bien avoir du choix.Moi en moyenne je fais dans les 300 à 400 photos dansla journee (un jour je me suis amusé a les faire en numerique pour un ami.Resultat: j ai passé 2 jours a les retoucher.Heureusement que c etait pour un ami car sinon pour des clients: la rentabilité serait pire que nulle).
Bon j arrete de vous ennuyer avec des propos d'un "vieux loup".
Bonnes fetes a vous et faites vous plaisir surtout .
 
chris

Vieux chnoc
 
 
 
 
 
Un 1n

 
 
Voilà un point de vue intéressant
 
Ben alors qui vient faire le reportage de mon mariage ?

 
Ca fait un peu loin qmeme Mais je dis pas non, faut revoir ta propal vers le printemps

on fait une sortie photo "mariage", comme ça en plus y aura du choix dans les prises de vue

 
Tu nous rapelles où tu es?

C'est à La Flèche, près du Mans

Si tu te maries le vendredi avant les 24h je suis partant  

 
le 20 août plutôt.

Je peux rien dire pour le mois d'août, c'est très lointain, et je serais surement en vacances  

Dommage, en fait j'avais l'idée de faire une sortie photo mariage HFR... pour l'occasion de mon mariage: repas+logement payés contre un DVD et 500 photos chacuns !
 
Mais bon je crois qu'en pleine vacances ça va merder, alors je crois que j'ai trouver un(e) photographe qui travaille avec un EOS 20D ( pour un nikoniste... un comble )

Le problème avec les mariages c'est que les mariés veulent tout prévoir à l'avance, tantis que les photographes ne veulent pas trop s'engager en avance.  
Tant mieux que t'as trouver qqn pour le mariage, parce que c'est vraiment compliqué avec les vacances

je commence a faire le tour des photographes pour mon futur mariage
c'est vrai qu'on vois de tout du bon et du mediocre
tant sur la qualites que sur les tarifs!
y'en a meme un qui propose de vendre les negatifs 2100€ + un forfait pour les prises de vue et un petit album
je comprends qu'ils sont la pour gagner de l'argent mais je trouve ca abusif je ne comprend d'ailleur pas les negatifs la plupart les gardes s'en servent pour illuster book et vitrine qu'en est il du droit a l'image??
il y a meme des photographes qui inclus dans leur forfait un cd des photos insitent bien sur ce point pour au final avoir des photos basses resolutions avec le nom du photographes inscrit en gros au millieu de chaque photos>> cela ne sert a rien si ce n'es a trompe le client
pour toute ces raisons je sens que je vais avoir du mla a trouver un phographe et me demande meme si je ferais appel a l'un d'eux car depense une somme consequante pour avoir un travaille qui ne sera pas a la hauteur m'embette au plus au point

 
Oui, enfin bon d'ici là, je lancerai peut-être une petite annonce sur HFR, je pense que le principe peut se révéler être sympa
 

 
ca calme Moi j'ai trouvé pas mal de foutage de gueule aussi.
finalement la photographe (cas c'est une fille très agréable pra ailleurs ) travaille donc en numérique avec du bon matos (EOS 20D, objo stabilisé) et propose pour 640€ un reportage numérique (inclus 90 photos 10*15 et qulques autres) et surtout la totalité du reportage (600 photos environ) sur CD en haute def.

Quand on paye 50€ le morceau de salade sur lit de gelée, on peut mettre le prix dans le seul truc qui restera concrétement du mariage : les photos!

mob tu as trouver une bonne photographe on dirai la semaine prochaine je vais au salon du mariage j'espere rencontrer plusieurs phtographe et peut etre le bon
 pourt le sir thomas le repas complet couteras moins cher que ta pauvre salade de plus nos parents respectifs ont voulus prendre a leur charge les frais du mariage : on fais tres attention au budget et voulant que cette journée sois memorable nous  ne voulaons pas faire dans l'exces et depense a tord et a travers
les photographes que j'ai rencontrer propose en premier forfait un 50aine de ^photos pour environ 600€ et arrentent au photo de groupes
si on veut de sphotos lors de la soirée il faut au minimum 1000€ je trouve ca abuse surtout que pour un retirage il faut compter 7/8€

 
Malgré que ton message soit pratiquement illisible, je voulais juste préciser que je plaisantais (à moitié). Je pense seulement qu'il ne faut pas trop rechigner sur le prix (si c'est gage de qualité) pour LE souvenir qui restera de cette journée unique (normalement)!
Quand on voit ce que coûte un mariage dans sa globalité, j'ai du mal à comprendre que les gens trouvent que mettre de l'argent dans les photos est "abusé" et essayent de tirer la corde à mort

c'est sur que les photos restent mais je trouve que 600€ pour a peine 50 photos c'est cher surtout que le retirage est entre 7 et 10€ la photo
je trouve abuse qu'on ne puisse avoir les negatifs a part paye la modique somme de 2100€ pour les quelques photographes qui acceptent de s'en separer!!
si tu veux un reportage complet jusqu'au dessert il faut compter au minimum 1000/1200 € alors qu'en on sais le coût de reviens je trouve qu'il marge a fond!
pour ce qui est du coût du mariage en lui meme c'est vrai que c'est horiblememnt cher donc s'il est possible de reduire un peu la facture globale je ne vois pas où est le probleme.
je teisn aussi a dire qu'un Dj qui prends 1200€ pour animer un mariage abuse aussi pareils pour certaine salle....
le mariage est devenu un buisness que beaucoup vois comme la poule au oeufs d'or , on veux tous que se moment sois parfais et inoubiable mais ce n'es pas un raison de pratiquer des prix prohibitifs.
desole pour le hors sujet mais cette mise au point etait necessaire

entièrement d'accord avec STL
 
j'ai même dit le même genre de chose qq pages avant

akrapovic, autant je te suis complètement sur le prix prohibitif de vente des négatifs et la marge excessive sur les tirages, autant il faut aussi être conscient qu'un photographe qui propose un reportage complet du début de matinée jusqu'au dessert représente quasiment plus de 12h sur place. De plus, ce que tu payes c'est avant tout les capacités du photographe à mettre en scène les photographies du mariage ainsi que la qualité du résultat.
 
De plus si tu paies 600 € un photographe, je te rappelle que plus d'un tiers va dans les caisses de l'état, et je ne parle pas des frais (pellicules, tirages, déplacement, amortissement du matériel)...

 
Oui tu as raison, nous le repas est à 60€/pers. avec 120 personnes ça fait pas mal comparée au 740€ du poste "photographe"; mais bon c'est un juste équilibre à trouver,  malheureusement si les gens font la gueule, c'est dur à retoucher sous photoshop.