Reprise du message précédent :
J'ai déjà eu ce problème de fuite de lumière sur mon AE-1. Vu la couleur et la forme des fuites je suis quasi-sûr que ce sont les mousses avant qui sont trop usées.

Il y a aussi des zones blanches.

on répare pas un vieux boitier comme ca a moins de pas etre regardant financièrement, ca coute si peux cher d'occase que c'est devenu jetable

Oui je me doutes bien, mais ça ne coute rien de demander. Je trouve ça dommage de jeter les choses en générale quand elles sont réparables (je suis peut être un peu vieux jeu) mais effectivement si ça coute trop cher je rachèterai.
 
Oui Cyd125, la mousse de devant est effectivement bien abimée aussi, elle s'émiette. J'espère que ce n'est que ça!  

Pour moi c'est lié à l'obtu. Pour être fixé faut déclencher à vide dos ouvert et sans objectif à toutes les vitesses.

Par mousses avant, vous entendez les mousses d'amorti du miroir?

Oui. Mais ça ne joue pas forcément beaucoup sur les fuites de lumières.

bonjour ,
passé définitivement au numérique , je souhaite revende mes appareil  argentiques, et voudrait savoir leur valeur marchande.
si des connaisseurs pouvaient me renseigner , je leur serait reconnaissant
 
- appareil 6x6 FOCIBEL  FRANKA solida vario 6,3  
-appareil 24x36 FUGICA STX1 objectif Fuginon1:1.9 50mm
- appareil reflex EXACTA VX500 objectif meritar 2,9/50
 
tous en état de marche , et avec facture ou certificat de dédouanement
 
merci de votre aimable réponse
 
 

5,10 et 20 € à la louche.

Fourchette haute

Pourtant les Fugica c'est super rare

Mouarf, on dirait des copies bas-de-gamme des Canon des années 70
 
A la limite les objo Fujinon ont leur petite réputation aujourd'hui, mais le Fujinon 1.9 50mm dépasse pas les 20e sur le net

Le Pentacon 1,8/50 en M42 non plus, pourtant c'est loin d'être une bouse.

Je parle de Fuginon, voyons
 
Jamais pigé comment on pouvais se gourer dans l'orthographe d'un truc qu'on est censé avoir sous le nez...

C'est pour ça que je l'estime à 10 € (avec un boîtier en guise de bouchon)

 
Il avait peut être un dépliant de cuisiniste à côté

Tant que ce n'est pas du Funginon, ça va

Ou du Fujicon

Coucou. Quel est le prix moyen pour un Rollei 35SE en bon état ?

j'ai vendu le mien en parfait état 160 euros il y a 1,5 an.

Merci. Les prix sont assez effarent sur le net. Je trouve même que ceux ci sont bien plus élevés sur ebay.com que fr.

Sinon tu étais content de cet appareil ?

Personnellement, j'aime bien le Rollei 35SE.
C'est un appareil assez spécial, avec une ergonomie très étrange...
Il est minuscule et peut s'emmener partout, l'objectif est de très bonne qualité, et les réglages manuels complets.
Son plus gros défaut c'est la mise au point - au jugé par une échelle graduée sur l'objectif. Ce n'est pas très précis. Ce serait un vrai bonheur avec un télémètre.
 
Du coup, je l'utilise souvent avec un petit télémètre Voigtlander qui se fixe sur la griffe flash - quand je veux prendre le temps en tout cas.
 

 
Moyennement pratique parce que la griffe flash est sous le boitier, mais bon...

voilà +1. Il n'a pour lui que sa compacité et la qualité de son optique.
Ergonomiquement c'est atroce, et à mon sens le gain de poids/place est loin de compenser sa mauvaise ergonomie.
A réserver aux collectionneurs. Un  Minolta CLE avec un rokkor 40/2 sera tout aussi qualitatif, avec une ergonomie sans comparaison pour un encombrement à peine plus élevé.

Merci.

Je suis toujours à la recherche d'un boitier assez compact pour le garder sur soit en tout temps ou presque.

J'ai souvent un sac avec moi, donc je peux y glisser un MX et un 50. Dans le cas contraire, ce petit boitier serait une solution élégante même si elle a ses limites.

Edit : Ok, je viens de lire le post de Barna.

Avec l'avantage du télémètre en plus...
EDIT : je parlais du Minolta CLE...

En ultra-compact à télémètre, l'Olympus XA

C'est vrai. C'est du tout plastique, mais bon.
Je me suis fait avoir, j'avais trouvé un XA2, mais c'est le modèle non télémétrique...

pour avoir un truc toujours sur soi, argentique 35mm, simple, rapide, pas cher trouve toi un truc genre Konica C35 alors.
Ca vaut une misère et t'as un télémètre et une optique à peu pres pas trop naze et une cellule. Et c'est pas du plastique.
J'en ai un, il m'a déjà bien dépanné plus d'une fois.

ou un Canon QL-17/19

Le viseur n est pas top, mais l optique est bonne
c est plastique mais je le trouve de qualité

Un Canonet c'est quand même près de 700 grammes et une sacrée brique dans la poche... Un Minox 35, Olympus Xa ou un Mju, c'est beaucoup plus petit et transportable dans une poche de slip

cqfd. Faut choisir entre poche de chemise  = plastique et poche de veste = acier.

Ah oui je pensais à la taille, je viens de soupeser les miens, c'est vrai que les Canonet sont très très lourds.

Ben mon Revue 400 SE, qui propose sensiblement la même chose qu'un Canonet et est de la même époque pèse presque 200g de moins, en était juste un poil plus petit. Et sans plastiques  
 
Sinon en appareil de poche, un Zorki I / Leica III, c'est vachement sympa aussi. Et c'est vraiment des vieux croûtons

Bonsoir à tous, pour ma part, niveau "vieux croutons", aujourd'hui un ancien de la famille m'a donné ces deux argentiques ma foi fort anciens. Un Kodak Retina 2S et l'autre, un Lumière "je ne sais quoi".
 

Le Xenar du Retina devrait pas être mauvais du tout.

Oui j'aimerais bien l'essayer ce Retina mais déjà que j'ai pas mal à apprendre en matière de photo, là y'a tellement de boutons et de molettes que je n'ai aucune idée de son fonctionnement

http://www.butkus.org/chinon/kodak [...] a_iiis.htm
 
Ton IIs c'est un IIIs sans la possibilité de changer l'objectif.

Ah d'accord, je me disais bien, j'avais trouvé un site qui réportorie un grand nombre d'appareils photos, mais dans les Retina je ne voyais pas le IIS. En tout cas merci pour le lien, c'est excellent de pouvoir avoir la notice en *.pdf !

Bonjour les amis.
 
J'étais l'heureux propriétaire d'un Exakta Varex, en état neuf à part les rideaux à remplacer, phénomène connu sur ces appareils.  
Je prends contact avec un réparateur réputé. Sur certains forums, ce type est vu comme un dieu, un magicien, blablabla...
 
Il accepte la réparation, il engage donc sa responsabilité, n'est-ce pas !  
 
L'appareil lui est ainsi envoyé début décembre 2010.  
 
Mais ce monsieur décide de cesser ses activités quelques semaines plus tard. Il me rassure et me dit que mon appareil sera parmi ses derniers travaux.  
 
Fin février, il me contacte et me dit ne pas pouvoir le réparer, il manque de temps et il me propose de me le rendre. Soit.  
 
Voilà ce qu'il m'a rendu :  
 

 
Un appareil avec pièces manquantes, en pièces détachées. Inutile de vous dire que dans cet état, peu de réparateurs vont accepter la réparation (ou alors, ca va me coûter un bras).  
 
Inutile de faire de la mauvaise publicité pour ce réparateur en citant son nom, il a cessé ses activités.
 
C'est beau n'est-ce pas ! Moi j'appelles cela du foutage de gueule.  
 
Je me retrouves avec un appareil démonté mais avec des pièces manquantes, à savoir les rideaux, les lamelles des rideaux et surtout les rubans, très rares et difficiles à remplacer sur les exakta.  
J'ai contacté cette personne (que je ne qualifie pas de réparateur) mais bien entendu, le silence est total. Je vais donc être contraint d'une LRAR de mise en demeure et si jamais rien ne change, je serais contraint de déposer plainte...  
 
Décidément, si certains d'entre-vous désirent faire un métier dans la photo, faites "réparateur honnête", ils deviennent très rares !