Reprise du message précédent :
J'ai un F80, j'vais pouvoir t'orienter + ou -
 
en gros les inconvénients du F80 (seulement ceux qui me paraissent les plus gênant, a toi de voir s'il te dérangent...):
 
autofocus MERDIQUE en basse lumière, et moyen sur les points de sélection autre que celui qui est central, en lumière normale.
 
il est pas tropicalisé, j'ai toujours les jetons qu'il prenne la flotte le sable ou la poussière... (en même temps il ne lui ai toujours rien arrivé!)
 
Pour moi c'est les 2 inconvénients majeurs... Sinon, très peu de différence notable par rapport au F100 (peut être autofocus un poil plus rapide...).
 
 
 
Après question prix faut voir, si tu achète un de ces deux la, je pense que c'est quand même pour le garder un peu...
En tout cas, c'est clair que vu l'essort du numérique et la dégringolade des argentiques, l'un comme l'autre, tu en tirera seulement des clopinnettes en essayant de les revendre (et entre un F100 de 2eme main, et un f80 acheté enuf...)
 
Un F100 d'occas', s'il est pas trop rincé, il y a pas de souci
Mon f80, je l'ai depuis un an et demi (seulement),mais j'ai pas arrêté de le trimballer, il a pas mal tourné, a pris qq chocs et du champagne, et se porte comme un charme!
 
 
Avec le F100, comme c'est un appareil pro ou semi pro, t'as l'avantage que le SAV soit peut être opérationnel assez longtemps.

Voila, suite à la fermeture de mon sujet, je repose ici la meme question:
 
Je viens de faire l'acquisition d'un F65
-est-ce un bon appareil pour debuter?
-à 300€ neuf avec 2 objectifs (28/80 et 70/300), bon prix?
-vos avis sur cet appareil, atouts, inconvenients...
 
merci à toutes et tous!!

c'est marrant, généralement on se pose ce genre de questions avant d'acheter

Ouais ouais, mais bon c'etait une promo, pour le prix d'un F55, cela étais impulsif...

 
y en a qui doutent de rien !

et un EOS 1D ?

 
J'ai eu la même surprise en cherchant un minolta dynax 5. Je viens de l'acheter neuf avec le 28-100 en Allemagne  à 199€ frais de port compris  alors que les annonces que j'avais trouvées étaient toutes plus chères.

Bonjour à tous,
 
j'avais déjà posté il y a quelques temps, pour essayer de savoir quoi prendre pour un 1er objectif sur boitier Minolta Dynax 7 NU (pour l'instant).
 
J'en arrive à un choix possible de 3 objectifs (si vous en voyez d'autres, je reste tout ouïe, sachant qu'une focale min. de 24mm m'intéresse) qui sont :
 
MINOLTA 24-105mm 3.5/4.5 D                 400€
SIGMA   24-135mm 2.8.4.5                   390€
SIGMA   24-70mm  2.8 constant DF ou DG (?) 490€
 
Auriez-vous un avis svp, j'ai du mal à me faire une idée ?
 
Merci.

Oui, le 24-105 est un classique minolta, évite la version Sigma beaucoup moins bonne.
Le 24-70 Sigma est pas mal aussi, en effet, et je préfere en général ce range parce que ça s'accord parfaitement avec un 70-200
Mais bon, y'a marqué Sigma dessus, pas Minolta ... c'est un choix. Mon choix serait le 28-70 Minolta (bon, ok, c'est cher )

Oui, je suis parfaitement d'accord, mais y'en que ça gène d'avoir du sigma sur leur appareil nikon/minolta/canon/etc ... Moi ça me gène pas

Merci à tous les 2, qu'il y est marqué Sigma au lieu de Minolta je m'en tape le coquillard , dans cet esprit là, j'aurais aussi pu prendre Nikon ou Canon à la place de Minolta ;p !
@ShisakuTakasugi : si l'on parle du même 28-70mm Minolta, moi aussi il me fait rêver (9000,00 F à peu près je crois)... peut-être dans une autre vie.
 
Bon, si je vous suis, il me reste le 24-105mm Minolta ou le 24-70mm Sigma (plus "classique" comme range effectivement).
 
Pour ce qui est des tests, en effet je cherche un peu partout mais les mêmes sites n'ont pas testé les 2 donc problème pour comparer.
 
Merci bcp.

le minolta perdra moins a la revente que le sigma

Bonjour-bonjour, re,
 
désolé, je ne m'en sors pas, plus je lis les tests et moins je sais où j'en suis :
 
Sigma AF 2.8 24-70mm EX DF DG
Minolta AF 3.5-4.5 24-105mm D
 
Le Sigma a qd-même une ouverture constante de 2.8. 3.5 min pour le Minolta c'est qd-même pas terrible (mon "vieux" 50mm focale fixe a une ouverture de 1.7, soupirs)
 
@munik, pour la revente, je ne revends pas : je garde tout à peu près 10 ans et puis après j'y suis trop attaché, trop de souvenirs J'ai toujours mon Minolta X300 S avec tous ses objectifs (faut dire aussi qu'à la revente, il vaut quasi-rien).
 
Je me repose sur vous pour ce choix draconien, une seule réponse possible ;-p !
 
Merci d'avance.

si mes souvenirs sont bons, le 24-105 Sigma est pas mal du tout.
 
Et n'oublions pas qu'une ouverture 2,8 sur un zoom pas cher est parfois aussi peu lumineux qu'un 3,5...
 
donc sans parler de la diff de prix : Minolta
 
edit : oupssss j'ai mal lu, j'ai cru q tu parlais du Sigma à ouverture glissante 2,8-4 au temps pour moi, je retire ce q j'ai dit

Salut à tous
J'aurais une petite question à vous demander pour m'aider à choisir entre deux modèles (entre le Canon EOS 33V et le Canon EOS 30V) :
Le 30V à un focus qui se pilote "à l'oeil" alors que le 33V ne le fait pas. Il ya une difference de 100€ entre les deux appareils donc je me demande à quoi correspond cette fonction de focus pilotable à "l'oeil".
 
Merci d'avance.

Merci bien pour ta réponse!

 
 
Qui pourrait me dire si le F55 ou le F75 (Nikon    ) sont de bon appareils ? La différence de prix entre les deux model est t'elle justifié ?
 
Les objectif nikon livré en kit avec les appareil sont t'ils de bonne qualités et sont t'ils suffisament bon pour etre utilisé par la suite sur un D70 ?
 
LE Kit F55 + 28-80 + 70-300 est a 300€ et le kit F75 + 28-80 + 70-300 a 400€
 
C'est d'un bon rapport qualité prix ?
 
 

[citation=394393,280,34][nom]eternity_78 a écrit[/nom]  
 
Les objectif nikon livré en kit avec les appareil sont t'ils de bonne qualités et sont t'ils suffisament bon pour etre utilisé par la suite sur un D70 ?
 
 
Si ce sont des objos de la série G, il s'agit de l'entrée de gamme Nikon, ç-à-d. pas les meilleurs.
Meilleur choix : 28/105 - 3,5/4,5 AF D IF ou 24/85 - 2,8/4 D IF
+ 70/300 4/5,6 D ED ou Sigma 70/300 4/5,6 Apo Macro super.

Oui ce sont des objectifs de la série G.
Ils ne sont donc pas terrible
A réutiliser sur un D70 ca doit pas etre genial au niveau du resultat.
 
Sinon, le F75 est un bon appareil ?

Tous les apprareils sont bons pour faire de la photo.  Mais ils sont moins bons pour... servir comme marteau pour clouer un clou (à par les F3, F4, F5), pour caler une porte (une brique c'est mieux) ou pour décorer (un Leica M c'est le must).

 c'est pas tout t'a fait le genre de réponse que j'attendais.
 
Le F75 a t'il de gros défaut (a part de ne pas pouvoir choisir les ISO), vaut t'il la différence de prix avec le F55 ? ~100€

Oui il a des defauts : Cette histoire d'isos (contournable, mais bon), uen système de mesure un peu couillon (obligé de bidouiller pour se sortir de la matricielle).
Mais sinon, il vaut les 100 euros de difference oui !
 
Mais pour le même prix, prends du canon, sans hésiter.

a ce point là
 
Je pensait prendre un Nikon en argentique car par la suite je voulais acheter un D70 et donc réutiliser les optiques.
Le probleme est que pour prendre un model au dessus du F75, il y a de suite une sacré différence de prix -> F80
Au départ j'allais acheter un F55 puis je me suis dis que le F75 devait etre mieux (d'ailleur le F75 et le D70 ont le meme boitier ?).
 
Sans tomber dans l'eternel guerre nikon/canon, l'EOS300V est mieux que le F75 ?
 
Les optiques fournis avec les kits canon sont t'elles de "bonne" qualité (surtout pour etre réutiliser avec un reflex numerique) ? car apparement les objectif des kits nikon sont pas top.
 
 
 

Le F55 n'a pas de testeur de profondeur de champ (quelle horreur !).
Il n'a pas de baïonnette en métal(Osera-t-on lui monter un bon objo de 1 Kg ou + sans crainte ?).
Je crois qu'il n'a pas non plus de mesure Spot.

Salut,
 
Je voudrais me lancer dans la macro et j'aimerais bien un conseil ou deux pour savoir quel objectif avec un bon rapport qualité/prix vous me conseilleriez. Je pense achater un appareil Canon EOS (je ne sais pas encore lequel)
 
Merci d'avance!

Désolé c'était un test  
 
Bonjour perso je possède un F75 et j'en suis trés content je l'ai acheté il y a un an un peu ds l'urgence car mon vieux Pentax SFX m'a lachement laissé tomber alors que je venais d'etre papa alors j'ai eu a choisir entre un 300V ou le F75.  
 
Il y a peu de différence entre ces 2 boitiers:
le Canon possède un AF a 7 points contre 5 pour le Nikon (a vrai dire pas trés utile sauf pour shooter une formule 1 lancée à 350km/h avec un angle pourri et de toute façon l'obturateur et la motorisation ne suivraient pas )
 
La motorisation donc 2.5i/s pour le Canon et 1.5i/s pour le Nikon
 
On peu régler l'iso sur le 300V le problème est contournable sur l'autre en jouant sur l'IL et au moment du développement de la pelloche.
 
Et si mes souvenirs sont exacts et je pense que quelqu'un d'autre ne manquera pas de me plomber si je me trompe il me semble que la bayonette est en polycarbonate pour le 300V du plastoc donc  
 
La qualité des objos en kit est quif quif pour les deux marques rien de transcendant mais rien de merdique non plus ils font leur boulot de zoom de base un point c'est tout.
 
Perso j'ai le 28-100mm G f3.5/5.6 le Tamron 70-300mm LD macro f4/5.6 et un incontournable 50mm D f1.8 je compte acquérir un 35mm f2 et ou un 85mm f1.8 mais bon faut attendre le bon plan sinon tu plombe la crédit card et ton banquier avec  
 
J'ai opté pour le F75 en attendant de tomber sur l'occase qui tue pour un F100 ou un hypothétique remplacement du F80 en plus musclé donc proche du F100 (ça ne devrait pas tarder car Canon a réactualisé ses 30/33 en des versions V).
 
Pour la question de transbahuter tes optiques sur numérique oui ok mais il faut prendre en compte de la convertion focale (x1.5 environ) donc a la louche pour exemple un 28-100mm deviendra un 42-150mm donc si tu veux du grand angle il faudra investir ds un autre optique .
 
Et puis pour terminer Canon ou Nikon c'est l'éternel dilemme que choisir   C'est je pense une affaire de subjectivité , de feeling , prise en main ,coup de coeur et de projection sur le parc de matériel que l'on veut acquérir ds le futur perso je trouve le F5 sublime     c'est donc un peu pour effleurer ce monstre de l'argentique qui est vraiment pour moi le plus beau et le peut etre le mieux construit des 24x36 que je suis aujourd'hui Nikoniste .
 
Voila j'espere que je t'aurais été utile sans te pousser ds un sens en particulier bye  

Le F6 est sorti aussi, si vous voulez, il est très joli, au prix Nikon, et tout, seulement 7000 euros pour se faire un sac a dos raisonnable, coule
(Je suis un peu aigri anti-Nikon depuis que j'ai tout revendu après avoir compris que pour le prix d'un transtandard Nikon on avait un zoom Pro serie L Canon. Meuh non j'exagère pas.)

 
En objectif macro tape ds le Tamron ils ont un superbe 90mm f2.8 a 600 euros ou un génialissime 180mm f3.5 a 1200 euros bon ok c'est un peu cher   mais pour info chez Canon en équivalent le 100mm f2.8 est a 760 e et le 180mm f3.5 a 2440 e avc un teleconvertisseur x1.4 et x2 c'est parti !  
bye  

 
Comme je disais c'est une affaire de coup de coeur    bon c'est vrais chez Canon sur certains modèle il sont moins cher mais si on cherche bien on peut trouver en payant un prix modique  
 
 

2200 euros ! (Canon EOS 1V : 2 215,00 € chez Objectif Bastille).
Il me fair rêver : compact comme un F100, fini comme un F5...

mais ça reste un Nikon...
 
 
 
 
 
 
oui oui je sais ---> []

Le F6 est sorti !!!! et on ne m'a rien dit !!!!  
 

Certes, compact, mais super lourd !
Non mais j'exagère, c'est un appareil de rêve ... mais la gamme optique Nikon récente n'est pas assez sexy ! (et pis chère.)