Reprise du message précédent :
Il faudrait comparer une photo scannée avec un scanner à 500 euros et une autre averc un scanner pofessionnel, et voir si les différences seront vraiment visibles sur un tirage d'une taille inférieure ou égale à 30*45...

Oui c'est sur qu'à grandissement égale jusqu'au 30*45 je suis pas sur que la qualité soit pas comparable... D'accord avec toi.
En fait la qualité est comparable sur les 3.*45 avec les scanners intégrés des tireuses de type fuji frontier mais sur les scans pros comme les imacons et les topazs ce n'est pas du tout la même qualité...

prends-toi un Canon A1 par exemple, c'est du solide, ça se trouve pour pas cher et c'esr vraiment du costaud  

 
 
+ [autantquefairesepeut], le A1 est vraiment une bonne bestiole, et on trouve facilement des objos FD en occase .

on peut pas mettre des objectif EF sur un A1 ? avec une bague, un bricolage ou je sais pas quoi d'autre...

non
 
enfin avec du bricolage, tu peux tout faire, mais bon ...

ok, merci

nan mais au prix que ca coute les vieux canon , je me ferais pas chier longtemps a ta place
 
Sinon j'ai un AE1 a vendre

et tu ferais quoi à ma place, pour pas te faire chier ?

 
 
A mon avis il voulait dire que tu pouvais acheter les yeux fermés. Compte une centaine d'euros pour un A1, ce qui vu la qualité du bestiau est quasiment donné .
 
 
Par contre, son AE-1 n'a pas de priorité ouverture   .

c'est possible , mais effectivement le A1 de bricoco avait effectiement l'air costaud , et un chouilla moins cher que sont équivalent chez Nikon

une fois que j'ai le A1, je met quoi comme objo dessus ? j'en ai pas à mettre... bref, c'est pour ça que je voulais y mettre mes EF...
 
va falloir que je fasse une croix sur le 24x36 je crois

, les objos FD ca coute 20 euros un 50 f1,8 , pour le meme prix j'ai un 28 f2,8 et j'ai aussi des zoom 80 - 200 f4 ca coute pas tres tres cher .

ha oui c'pas cher...
vous m'énnervez à me faire dépenser des thunasses...
 
 
bon, je retourne à mes produits que j'y comprend rien... je vais réouvrir mon bouquin sur le dev pour me faire une liste....

et dans 10 ans on y est encore , avec 1230214 pellicules de retard a développer

quand y'en a trop, je les porte à developper chez le photographe à coté
 
là y'en a qu'une qui attend, elle est pas finie en plus.... c'pour ça que j'essaye de menser que peut-être je devrais envisager

je t'aurai bien proposé de venir chez moi pour te montrer mais ca fait un peu loins

un peu oui

 
 
Le FM2 n'as pas un prix inconnu , il a un prix prohibitif , surtout si comme le miens , il est noir , en tout cas l'A1 fonce , les objectifs en FD sont moins cher que les nikkor de la meme époque .
 
edit : avec le A1 a mon avis pour 200 et quelques euros tu peux te faire un systeme presque complet (28 - 50 - petit télé / zoom)

 
C'est le 1er nikon à mesure matricielle (5segments) & TTL au flash.
Très bonne construction.
Il accepte effectivement tous les objectifs à monture nikon F.

 
Alors t'as essayé le scan ?

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
et je viens de racheter un scan A3 à ma boite

bonjour...  
 
quelqu'un aurait un avis sur le reflex argentique Sigma SA-9 ?... comparé à un eos 30 v par exemple...
 
merci
 

bjr à tous,  
 
je suis intéressé par un horizon 202 voir le s3  
j'ai jeté un oeil sur Ebay (car en neuf, c'est hors de prix pour l'usage que je vais en avoir) et il y a des ebayers canadiens qui en vendent pour 230/280€ respectivement hors fdp.
quelqu'un a-t-il déjà acheté un horizon à ces personnes? il y a t-il eu des soucis? ou des frais cachés?
 
merci bien!

Euh, bonjour petite question au passage, comme ça...
J'ai un boitier EOS 30v... Que vaut il par rapport au Nikon F100 ? Car j'aimerais m'en séparer et acheter le F100, ma question est : est ce que ça vaut le coup d'en changer ou pas ? merci de vos avis et conseils !

ca dépend si t'as investis dans des optiques de qualitaÿ

pas encore non... avec le canon j'ai un pauvre zoom 28-105 f/3.5-4.5
mais si je devais acheter le Nikon F100, je prendrai d'office un 50 f/1.4 pour démarrer... la suite on verra !

 
 
Je vais ajuster ma question :
 
à configuration équivalente,  
Canon EOS 30v + EF 50mm f/1.4 USM d'un côté <==> Nikon F100 + Nikkor 50mm f/1.4D d'autre part.
Lequel Serait le plus intéressant ? Je ne veux pas lancer une polémique canoniste/nikoniste, mais juste savoir s'ils sont dans la même gamme de produit ou bien s'ils jouent dans 2 cours différentes. Et s'ils peuvent se concurrencer, lequel est d'un meilleur rapport qualité/prix ?

Le f100 p00tre des ours polaires

le 30 aussi

Pour moi c'est kif kif , mais le prix du 50 1,4 chez nikon doit etre plus haut .
Est ce que le F100 a un stigmo ?

le f100 est aussi nettement plus cher (2x?) que le 30v non??

pas sur

sur audiophil-foto.de, le 30v est à 450€ et le f100 1250€ environ...
ton doute était juste, c'est 3x plus cher!!!

oui mais d'occasion, le rapport entre les deux doit être nettement moindre

arrete de regarder les cotes , la vraie vie c'est différent ... un F100 ca se vend 300 euros état neuf sur ebay , et un eos 30 250 a peu pres ...

ah ouais pardon, j'avais zappé la possibilité de l'occasion!

c'est pas des cotes, c'est le prix neuf

 
Ca existe encore des appareils neufs