Reprise du message précédent :

 
C'est la spéciale close focus celle qui réduit la map mini qui coûte 289 la normale coûte 156  
 
Sinon l'uga idéal 10mm? Et à un prix abordable 469 euros
 
http://samyang-europe.com/index.ph [...] 10mm-f-2-8

Oui, c'est un peu pour ça qu'on parlait de la Hawk v3, faut suivre
 
Sinon ton Samyang 10mm, c'est pour un capteur APS-c, faut suivre là aussi

Tips : le A7(r) a un capteur FF

Arf

En plus il est plus gros et plus lourd que le 14mm tout en aillant moins de champ.

Je sais pas si c'est passé sur le topic, mais il y a un débat sur le fait que les RAW générés par ces appareils sont uniquement codés sur 11 bits

http://www.fredmiranda.com/forum/t [...] 7#12028909

 
Ha
Zut je me disais aussi un 10 mm à ce prix en FF   trop beau pour être vrai

 
Je vois que certains forum sont encore plus masturbatoire que le notre...mdr
par contre j'ai une question si qq un s'y connait. Mes raws indiquent qu'ils sont en 8 bits, c'est normal? dans Lightroom faut laisser sur 8 bits dans les préférences ou 16 (pour adobe)

Achat compulsif en prévision :
Kit A7 28-70, en JPG, ça peut remplacer qualitativement un Nex-5N ou un NX1000 ?
 

 
Bin en même temps, si on se pignole sur 24 ou 36 MP, qu'on cherche la dynamique max, qu'on explique qu'en dehors du RAW point de salut, le codage a son importance. Pour le coup, je n'ai aucune idée de l'impact mais des 8 du jpeg aux 11 supposés de ce RAW aux 14 théoriques, à chaque fois ça fait de la précision.
 
Cela étant, comme il semblerait qu'il fasse sensiblement jeu égal avec le D800, soit le type se trompe, soit l'impact est faible. Néanmoins, il semblerait que les RAW de l'A7r soient assez nettement plus petits que ceux du D800 ce qui interpelle tout de même.
 

 
Oui.

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7/19
 
Traitement JPG dans les moins

Que peut on mettre comme objectif 24-70 autres que le Zeiss qui est pas encore sorti et qui soi lumineux et stabilisé pour faire surtout pas mal de vidéo.

 
N'oublie pas que tu peux utiliser l'A7 en mode crop, si tu te satisfais de 10MP. Et conserver ainsi l'usage des objos de ton étagère avec le même résultat en terme de cadrage/pdf.
 
Pour ma part, j'hésite à me prendre l'A7 en passant du 6 au 7 également....mais le manque de profondeur du parc d'objectifs me rend encore perplexe. Et puis, avec le lens turbo, mon 50 1.4 FD est presque pareil que sur l'A7
 
J'espère notamment un 28mm 1.8. Les bagues d'adaptation rendent encore l'AF trop lent malheureusement.

 
Le monsieur parle de RAW d'A7r alentour de 36Mo et quand je regarde mes RAW de D800 (compressés), je suis majoritairement dans les 40-45 ce qui est notablement plus gros et pourrait accréditer sa théorie. Ensuite c'était plus pour réagir sur la remarque de Criminologue: cet aspect ne me semble pas plus masturbatoire que pas mal d'autres même si je doute que l'impact soit élevé.

Quand j'avais mon K5, les Raw étaient un peu plus volumineux que ceux de mon NEx5n car ca devait surement être du 16 bits.
Le K5 avait et a une meilleure dynamique que le nex5N (pas non plus de super grosse différence mais c'était meilleur), maintenant, en comparant, le reste...taille du boitier, ect....pour moi le nex5n sortait largement du lot (pour mon utilisation personnelle, petit boitier transportable partout, compatible avec tout, ca a était la raison de la revente du K5...  A mon sens, je pense que les RAw du D800 et du SOny A7R doivent être la même chose qu'entre le K5 et nex5n mais au final, seul les plus maniaques verront vraiment la différence...puis même constat, l'A7R va là ou on n'a pas envie de prendre son D800.. En gros, avec l'A7R, on traitera des raw qu'on aura même pas pris avec le D800...

 
Question de point de vue: sauf à imaginer que je cache l'appareil parce qu'il est interdit, il n'y a aucun endroit où aller avec l'un me poserait plus de problème que d'y aller avec l'autre.
 
Cela étant, en l'absence de test sérieux qui montreraient une différence réelle, je fais partie des gens qui s'en fichent de cette différence théorique.

J'hésite aussi a me le prendre ce petit boîtier de costaud.
Mais je me demandais si il y avait eu une comparaison avec le Alpha99 ? J'ai pas lu tout le topic...
Parce que en mode vidéo il faudrait rajouter la bague LEA afin d'avoir les objectif adéquat et j'avais peur qu'à force de rajouter des objectif sur ce petit boîtier il finisse par rendre l'âme vu que c le boîtier qui supporte tous. Sachant que l'on met aussi le micro et le disque externe enregistreur sur la sortie HDMI afin d'avoir de la. Idem décompressé.
Ce qui fait le même prix qu'un Alpha99 quand on commence a l'équipé le A7.

Donc le A7 a t il une sensibilité dans les iso plus forte ou est ce le même capteur ?

Le vrai point faible reste le parc d'objectifs...

Assez d'accord

Nettement peut aussi vouloir dire franchement et assez marquer une intensité mais merci pour la leçon de français, accessoirement HS.

En faite on se parle tout seul ici et on. Herche tout seul.

Bon alors pour ceux que se la touche entre un D800 et un A7r bah c'est exactement le même capteur, après chacun a son traitement de couleur.
D'ailleurs Sony est d'abord un fabricant de capteur et un "innovateur" en technique électronique photo, j'y inclue le miroirs translucide etc.
Donc tous les appareil qui on un capteur APS-C c'est du Sony ! Du coup je regarde plus de la même façon mon 7D...
Le D700 c'est le capteur du A7 et si on revient plus loin le premier 5D avait un capteur Sony, bon après je vais pas faire l'historique.
Mais bon au moins cela permet d'avancer.

Tu as découvert que Sony fabrique des capteurs?
 
Sinon entre un A7r et un D800e, je préfere 10x un A7r:
-compacité
-le viseur montre la vraie PDC (pas comme le D800E et son verre de visée adapté aux objos fermés, qui ne montre que la PDC d'un objo f/2.8 ou plus fermé - et on peut même pas le changer, un comble)
-LV de tueur
-le défaut majeur: capacité de la batterie ( perso je m'en fous, j'ai des batteries de rechange)
-autre défaut: l'AF, mais je m'en fous aussi

Attention dans quoi tu t'embarques  
Perso je pense que la guéguerre EVF-OVF relève plus de la pédanterie qu'autre chose. Ça fait deux ans et demi que je roule sur des EVF assez qualitatifs (j'ai commencé sur un A77) et ça ne m'a jamais tellement dérangé en fait. Les rares points négatifs (dynamique, réactivité) sont aisément compensés par les points positifs (OSD, PDC vraie, exposition vraie
L'A7 a l'air d'encore mieux s'en sortir (même si je m'attendais à un plus grand pas en avant).
 
Pour l'AF après avoir fréquenté certains topics, on dirait que l'A7R, contre toute attente, met "mieux" au point que l'A7 (moins de MAP ratées)

 
Je suppose que tu veux dire que le dépoli altère la PDC de 2 diaphragmes parce qu'entre f/1.4 et f/2.8 il y a une différence notable à la visée. Ensuite, j'avoue n'avoir jamais regardé si la PDC était parfaitement rendue entre le dépoli et le tirage final car primo je n'ai jamais le tirage immédiatement disponible, secundo il y a tellement de paramètres (l'ouverture mais aussi la focale, la distance du sujet, définition et format du tirage final, l'acuité visuelle de celui qui regarde) qu'il me parait difficile de systématiquement juger de ce qu'elle aurait du être. Par contre, entre écran de l'appareil et dépoli, ça semble conforme.
 
Accessoirement, un EVF ayant un format et une définition, il ne montre pas plus la "vraie" PDC que n'importe quel autre dispositif.
 
edit: au passage, il est amusant de noter que tu venais du télémétrique qui se pose là en matière de viseur qui oblige à se faire une idée théorique de la photo.
 

 
On a encore le droit de préférer l'un ou l'autre sans être pédant. Regarder un écran et un dépoli, quelle que soit la qualité de chacun d'eux, ça ne sera jamais la même chose.

 
Le A7 a juste 2x plus de pixels que le D700 et le 5D a un capteur Canon.....

Oui, la PDC n'est pas visualisée avec un viseur de D800 si l'objo ouvre plus que f/2.8. J'avais le même souci avec mon 5D, problème que j'avais résolu alors avec un verre de visée de précision, ça fait une bonne différence. J'ai lu beaucoup de critiques sur ce dépoli, pas testé personnellement effectivement, mais si c'est similaire au 5D, c'est vraiment chiant avec les optiques ouvertes.

Oui, c'est différent, mais les EVF évoluent vraiment vite, et un viseur optique n'aura bientôt (AMHA) plus aucun intérêt.

Certes mais qualifier une des deux solutions comme inférieure (surtout venant de personnes ayant des préjugés sur Sony  l'électronicien) n'est pas correct.

 
En conso électrique, le viseur optique garde une belle avance

 
Bah c'est plié en 2s sans gros test scientifique et consideration de tirage:
Tu montes un objo en f1.4. Tu fais le point sur sujet à 1m avec taches lumineuses en fond (lumière ponctuelles distantes). Tu shoote à 1.4, 2, 2.8, 4 et tu compares la taille des taches lumineuses que tu as vu dans le viseur et celles que tu as sur l'image resultante et tu verras bien que tout les reflexs actuels avec leur dépoli classique te sortent environ la PDC du diaph 2.8.
 
Donc effectivement avantage au system mirorless sur le terrain de la PDC "restituée" à la visée.

Ouais enfin en non télémétrique, à part un trou de souris sur des boîtiers de la taille de l'A7, je vois pas

Oui, c'est pour ça que j'ai parlé de l'autonomie aussi

 
Ca ne m'a jamais choqué avec mes optiques (35 f/2 et 50 f/1.4 et f/2).
Sinon, il existe des dépolis pour D800 donc si ça se vend, naivement je pense que ça se change.
 

 
Il en restera pourtant 2:
-la conso d'énergie car la visée électronique (EVF ou LV), ça bouffe de la batterie. Corollaire: pas de latence à la mise en route voire on peut viser appareil éteint en version optique.
-la seconde plus psychologique mais un écran introduit une distance avec le sujet
 
Il y en a un 3è pour moi: je me nique assez les yeux à mater des écrans toute la journée donc en photo, j'apprécie de regarder avec mes yeux et juste un dépoli.

On dira ce qu'on voudra, mais pour la visée à diaph réel et donc PDC réelle, un EVF c'est top puisque ça compense la perte de luminosité, et WYSIWYG.

 
Je ne sais pas de qui tu parles mais aujourd'hui, je pense qu'un bon viseur optique reste supérieur sur pas mal de points notamment le confort de visée ce qui explique aussi ce genre de propos. De l'avis même de fans de l'EVF, il doit encore progresser.
 
Je reconnais qu'il y a 3 points sur lesquels il est intrinsèquement meilleur:
-précision du cadrage
-visée dans le noir (ce qu'on y voit est pourri mais c'est mieux que rien)
-encombrement du système (un bon viseur optique, c'est forcément un reflex)

 
Rien à voir: un dépoli reste en éclairage naturel (ou identique à la réalité) alors qu'un écran sera toujours rétroéclairé (sans même parler de BDB).
 

 
Comme dit, la chose ne m'a pas marqué entre visée optique et électronique (LV avec le D800 ou EVF avec un Nex). Néanmoins, je testerai ce qu'a indiqué Etienn.
Par contre c'est vrai qu'un reflex fonctionne à PO de toute façon et qu'il faut activer un test de PDC pour être à PDC "réelle" et que généralement, dès qu'on a fermé à f/5.6 ou plus on ne fait que rapidement vérifier et on n'a pas envie d'y rester.
 
Par contre, je reviens sur ma remarque: comment as-tu fait avec un  télémètre?

Je pestais, tout simplement.
Pour les points suivants:
-imprécision du viseur, au 50, et encore plus avec le viseur externe au 21
-pdc non visualisée
-MAP au centre, avec obligation de décaler après si sujet pas au centre, avec toutes les imprécisions liées
 
Par contre j'aimais beaucoup la compacité et la qualité d'image était bonne (piqué du capteur du M9, couleurs), sauf la montée en ISO catastrophique. Au final je ne regrette pas DU TOUT le M9.

Bon, on attend quand même encore un AF aussi rapide que sur un DSLR pour l'ensemble des objectifs.
 
Question hasardeuse : j'ai le 1650PZ, le 30mm 2.8 et un FD 50 1.4 sur mon Nex 6. Sur l'A7, je pourrais utiliser les 2 premiers en mode crop et le FD en mode FF avec la même bague d'adaptation ? J'hésite à le prendre en nu  

oui

 
 
Tu dit vraiment n'importe quoi  

 
En mode crop c'est un peu dommage mais ça fonctionnera.