Reprise du message précédent :

 
Ca c'est quand tu vois le verre à moitié plein    Sinon c'est celui qu'on a pas encore  

 
la stab pour un portrait en soirée ne sert à rien sauf si c'est du portrait  posé .
à partir du moment ou ta personne bouge c'est mini 1/125/1/160 si tu veux éviter qu'elle soit flou.
la stab ce n'est que pour compenser les tremblement du photographe pas l'inverse  

 
Oui enfin la netteté c'est quelque chose d'assez relatif.
 
C'est clair qu'une personne qui parle c'est mini 1/125s. Maintenant on ne sera pas aussi exigeant sur la netteté à 400 iso ou à 12800 iso par exemple    Et dans ce dernier cas, on peut se satisfaire de vitesse d'obturation moins rapide pour des photos d'ambiance (même des portraits).

 
ça dépend de l'âge de l'apn 12800 sur les actuel c'est pas un soucis

Alors oui c'est pas un soucis mais quelque soit l'appareil la différence entre 100/400 ISO et 12800 ISO est énorme que ce soit au niveau des détails ou même de la dynamique.

Après comme je l'ai dit on peut se satisfaire de 12800 ISO (voire plus...) car dans le cas contraire c'est pas de photos du tout et c'est mieux que rien mais on sera très loin du rendu d'un 400 ISO.

 
c'est tout de même suffisant pour voir si une photo est nette ou pas
 

crop

Mais c'est quoi que tu n'as pas compris dans "Maintenant on ne sera pas aussi exigeant sur la netteté à 400 iso ou à 12800 iso par exemple" ?    
 
Quant à ton exemple shooté à 1/3200s, on est loin d'un exemple représentatif d'une photo de soirée  

J’ai pris le 85mm f/1.8 en occase à 180eur, plus qu’à l’attendre

 
Voilà 180€ c'est cado bonux  

le "must have" des objos RF à avoir d'après Jared
https://www.youtube.com/watch?v=NF7lyV73yFU
 
il gueule toujours autant sur le manque d'offre de boitiers        
mais est complètement fan de l'offre Canon en terme de gamme d'optiques  

Demande ça sur le topic Pentax ou Panasonic pour voir ?  

 
Sans regarder la vidéo :
15-35 2.8
24-70 2.8
70-200 2.8
50 1.2
85 1.2
 
Je ne mets pas le 28-70.
 
J’ai bon ? Ça semble être un grand classique quand même !!
 
Pour les boîtiers, cela devrait exploser cette année.

C’est ça et il met le 28-70 en plus. De base il partirait sur 24-70 et 70-200 si tu n’as pas le 85 1.2 et un banquier qui est donc encore ton ami.

Tous les L quoi à l'exception du seul objo vraiment spécifique

Mais Canon s'est sûrement et complètement planté dans le choix d'une gamme optique exceptionnelle dès le départ  

Je trouve que c'est à double tranchant de lancer les optiques "haut de gamme" en début de vie du système.
 
C'est ce que Fujifilm avait fait, en sortant les focales fixes f/1.4 et f/1.2 dans les premières années du système X.
 
L'avantage c'est que tu peux, dès le début, bénéficier des ces optiques "exceptionnelles".
Mais cela engendre aussi des inconvénients :

• Les ressources du fabricant n'étant pas illimitées, cela repousse la disponibilité d'optique plus accessibles (focales fixes f/1.8, 2 ou 2.8). Dans le cas du système R, ce peut être en partie pallié en adaptant des optiques EF...
• Dans quelques années ces optiques "haut de gamme" risquent de prendre un coup de vieux. C'est ce qui se passe chez Fujifilm, où leur autofocus est à la ramasse par rapport aux focales fixes plus récentes, elle ne sont pas toujours résistante aux intempérie, et même en termes de qualité optique on sent qu'il y a eu du progrès depuis...

Et là soit le fabricant te sort un Mark II et la cote de tes optiques prend une grosse baffe, soit il ne se passe rien et tu as des optiques "haut de gamme" avec des performances un peu bancales face aux nouvelles venues.

 
Quand on compare la stratégie Fuji vs Canon ou mieux, les objectifs Fuji apsc vs Canon RF, on se dit qu'on lit webzeb.
 
 
 

Et c'est grave ?  
 
T'as la même choses chez les autres fabricant hein.
Par exemple le Sony FE 85mm F1.4 GM accuse un peu le coup aujourd'hui. L'AF en particulier est complètement aux fraises.
Donc quand tu veux un 85mm chez les Orange, le "haut de gamme" Sony n'est pas forcément le meilleur choix, indépendamment des considérations de coût, de poids et d'encombrement.
 
On peut se demander ce qu'aurait pu être ce 85mm GM si Sony avait choisi une roadmap différent, en commençant par les focales f/1.8 (comme le fait Nikon).

• Les ressources du fabricant n'étant pas illimitées, cela repousse la disponibilité d'optique plus accessibles (focales fixes f/1.8, 2 ou 2.8). Dans le cas du système R, ce peut être en partie pallié en adaptant des optiques EF...
• Dans quelques années ces optiques "haut de gamme" risquent de prendre un coup de vieux. C'est ce qui se passe chez Fujifilm, où leur autofocus est à la ramasse par rapport aux focales fixes plus récentes, elle ne sont pas toujours résistante aux intempérie, et même en termes de qualité optique on sent qu'il y a eu du progrès depuis...

Et là soit le fabricant te sort un Mark II et la cote de tes optiques prend une grosse baffe, soit il ne se passe rien et tu as des optiques "haut de gamme" avec des performances un peu bancales face aux nouvelles venues.Clairement le 2eme point est bancal Tu compares les premieres optiques sur un système pas mature (mirorless) et un fabriquant qui débarque sur ce type de segment avec les premieres optiques développées dans la continuité des gammes EF de Canon, la seule chose qui évolue, c'est la monture. Pour le reste, c'est de la réutilisation de developpement precédents: motorisation, fabrication, stabilisation...Quand je lis ca, je me dis qu'il suffit de prendre une vieille conception optique chez canon pour avoir un tromblon tout lent. Prenons -au hasard- le 135L, sorti en 96 (24 ans). Autofocus ou qualité optique sont au niveau haut des standards actuels.  
On peut en citer pas mal d'autres

Le Canon EF 135mm F2 est une perle. alors "au hasard" mes f****s !  
Au niveau des optiques actuelles : non. Pas d'un Sony FE 135mm F1.8 GM par exemple.
Mais encore une très, très, belle optique. Avec un super rapport prix/poids/qualité en plus !
 
Sinon la conception des optiques RF semble totalement différente des optiques EF.
cf. teardown de lensrentals
Il y aura forcément des itérations, avec des choses retenues (ou pas), des choses améliorées, affinées...
 
Et c'est pas parce que c’est vieux que c’est mauvais.
Par contre, y'a un truc qui s'appelle le principe de causalité. La cause précède la conséquence. Si demain les priorités change (ex. : le focus breathing dont on commence à se soucier avec la vidéo, le recentrement vers le "haut de gamme" que l'on constate de plus en plus, etc). Si des progrès technologiques deviennent industrialisables (ex. : nouvelles méthodes de fabrication des éléments asphériques, comme chez Sony), ben ce qui sort aujourd’hui n'en aura pas bénéficié. Cela ne rendra pas ses optiques moins performantes qu'elle ne le sont aujourd'hui. Mais ça pourra, peut être, leur mettre un coup de vieux face à leur comparses plus récentes.
Et le risque quand tu commences par le haut de gamme c'est que ce soit des optiques moins chères, plus petites, plus légère, qui leur mettent un coup de vieux un jour. pas si lointain Pas en toute choses, mais sur certains points (AF par exemple, ou d'autre truc...bien malin celui qui peut prédire qu'est ce qui s'améliorera !).
 
Je suis le premier surpris des progrès sur les optiques.
Chez tous les fabricants, les optiques récentes sont assez bluffantes je trouve.
Que ce soit la superbe gamme RF dans son ensemble, le Nikon Z 50mm F1.8 S (quasi zéro LoCA et super piqué), les récent 24 et 135 GM chez Sony, le 85 f/1.8 toujours chez Sony, les ,optiques que sortent Tamron et Sigma...

 
Alors qu'un boitier pro à 3000€ pas du tout ne va pas du tout décoter    
 
En ce qui concerne les perfs de l'autofocus des RF, je ne me fais aucun soucis. C'est déjà ce qui se fait de mieux actuellement comme par exemple avec le moteur du dernier 400/2.8 IS III dans les 50/1.2 et 85/1.2. Et quand tu vois que l'autofocus d'un simple EF 85/1.8 sorti en 1992 tient encore bien la route sur le R, je me dis qu'on a de la marge. La comparaison avec Fuji ne tient pas car Fuji est parti de très très loin et était largué à l'époque. Dans le cas des RF, c'est déjà ce qui se fait de mieux sur le marché.
 
Au niveau des perfs optiques, les RF sont déjà dans le haut du panier et seront excellentes sur le futur 70/80mpx.
 
Quant à la construction tout temps, bah ce sont des L    
 
Il y aura surement des mark II dans 10 ou 15 ans évidemment et qui feront surement mieux mais les EF de la première heure ne sont toujours pas ridicules et pas mal n'ont jamais eu besoin de mark II alors qu'ils n'étaient pas conçus pour le numérique à la base
 
Enfin, quand tu es pro puisque ces optiques s'adressent surtout aux pro (et dans une moindre mesure aux passionnés) la décote tu t'en fous un peu. Ça sera amorti.
 
On va prendre large, 15.000€ d'optique que tu revends la moitié du prix dans 5 ans (oui j'ai pris très large), ça t'auras coûté 7500€ soit 125€ par mois, c'est à dire que dalle
 
Si tu n'es pas pro, assume ta passion    D'ailleurs il y a des beaucoup de passions qui coûtent beaucoup plus cher    
 

 
 ok merci pour ce retour

oui, mais il faut commencer par un coté...
soit l'entrée de gamme, soit le haut de gamme  

J'espère que Sigma/Tamron arriveront à adapter leurs modèles Sony FE sur la monture RF, pour proposer des objos avec un bon rapport Q/P

effectivement si Canon avait sorti une gamme L RF avec un autofocus à la ramasse, une finition au rabais et un compromis au niveau optique, ça aurait été mitigé.

mais heureusement pour nous, Canon n'a pas fait ça : la gamme L EF est déjà une des meilleures au monde, et la gamme RF a l'air de mettre tout le monde d'accord : il n'y a pas eu de compromis.
Le jour où les RF seront à la ramasse, les Sony/Tamron/Sigma/Nikon seront tout aussi mal

 
Possible de m'en commander un ?
 
Tu dis en THB donc en bath c'est ça ?
 
Je suis très chaud pour me prendre un RP à ce prix là.

 
Tu te trompes.
 
Quand tu as une bonne optique qui ouvre à 1.4 ou 1.2, les gens qui savent vraiment utiliser leurs matos ferment un peu (vers 2.8/4) pour gagner tout le piqué et effacer les défauts de l'optique (vignettage, AC, etc...).
 
ceux qui utilisent leurs objos à PO ont souvent pas compris l'utilité des Primes (bien que moi meme aussi  il m'arrive de faire des shoots à PO).

oui tu as raison Enfin même à 1.8 le RF35 est plutôt bon niveau piqué et aberrations/vignettage (enfin merci les corrections auto en raw).
Mais je maintiens quand même qu'à part les geeks je ne pense pas que des RF 1.2 intéressent les pros pour l'instant, tout simplement car il n'y a pas de boîtier pour aller avec.
Et pas sûr qu'ils soient tous prêts à abandonner le viseur optique.
Donc en fait ça n'aurait pas dû être la priorité, hormis faire patienter des pros et éviter qu'ils passent chez Sony.
 
Je suppose que ça va changer d'ici 2 ou 3 mois avec un premier boîtier plus orienté pro. Enfin bon dans 1 ou 2 ans tout le monde s'en moquera, des boîtiers pros seront sortis et des optiques d'entrée de gamme aussi.

Ça se précise sur les specs du futur Eos R
40-45mp
14-20 ips  
Ibis (8 stop Max avec les objectifs stabilisés)
Nouvelle batterie mais compatible avec les anciennes  
Pas de touche bar( on espère le nouveau bouton afon cependant)
Des trucs vidéos
 
Encore un petit mois à attendre..

 
Le problème du RF 50mm f/1.2 c'est le prix apparement... 2000€ pour une optique ce n'est pas donné....
Et même si t'es pro, en fait t'essaies d'amortir (comptablement) au maximum tes investissements donc tu tends à être sage et à garder tes vieux matos. Enfin vieux pas tant que ça.
 
Ainsi je vois beaucoup de Photographes avec des 5d MK III ou 5d MK IV qui ne veulent pas changer car ils n'ont pas encore assez rentabilisé leur appareil.
 
De ce que j'ai compris, le ressenti des professionels vis à vis du R et du RP sont tous positifs, ils saluent la rapidité de l'AF, le tracking, la légereté et la stabilité du sytème RF. Juste le prix doit surement les faire réfléchir avant de changer je pense.
 
Sinon oui tu as raison, Sony a attiré bcp d'anciens Canonistes et Nikonistes Pro (et amateurs) car :

• A prix équivalent, meilleurs features
• Montée en iso incroyable (à l'époque du A7 I ça avait fait des émules et y'avait un peu du Canon bashing je trouvais)
• Très bon AF, pas comme celui du 5D MK III avec 19 points d'AF là...
• Système OIS intégré au boitier (et pas sur les objos, donc tout le monde profite)
• Compacticité
• Silence (pas de clac clac)
• Vidéo > Canon/Nikon

Tout ça fait que tout le monde s'est barré de chez Canon / nikon et du coup bah c'est en partie pour ça que les deux constructeurs ont réagit. La saignée chez les consommateurs était telle qu'il fallait réagir.
 
Si j'avais eu accès aux KPI des ventes de CANIKON j'aurais eu moi-même peur je pense.
 
Mais bon, c'est cool pour le consommateur, ça pousse les marques à innover. Car on va pas se mentir... Ces deux là nous prenaient (prennent) vraiment pour des vaches à lait.

C'est sûr qu'hormis les stars la plupart des photographes pro galèrent donc changer un 5DMK4 qui fonctionne très bien et pleins d'optiques ça n'est pas vraiment une priorité je pense.
A la rigueur passer à un boîtier pro RF pour profiter des quelques évolutions et garder les optiques EF quelques temps.
 
Le RP est devenu une bête niveau eye tracking depuis la dernière mise à jour et le RF 24-105 est une vraie réussite, j'adore cet objectif on oublie presque l'encombrement.
Bon par contre l'EVF en pleine lumière c'est quand même un supplice par moment, suis pas sûr que les vieux de la vieille basculent rapidement à cause de ça aussi.

Rumeurs pas très fiable encore, pour ma part je n'y crois pas, déjà le 7-8 stop en double stab ça tiens du fantasme, les 40MP sont loin des 70MP précédent, de même les fps comme les specs vidéos sont pas crédible (ça enterre le 1DX III)
 
 

Heu tu te trompes sur énormément de points là, déjà je pense pas que la saignée est si grande que ça (Canon est toujours large 1er dans toutes les catégories), et les 1er A7 étaient bourré de défauts, l'AF était pas top, la monté en ISO du A7 I et II étaient à chier (la plus mauvaise de tous les FF du marché de l'époque), il a fallut attendre deux ou trois générations pour avoir de bon boitiers.

C'était une merde le premier A7.
 
L'ergonomie était discutable - et discutée  -, l'autofocus était lamentable, la visée était lamentable, jusqu'à la mécanique de la bayonette était bancale.
Mais je pense que c'était un boîtier important. Je pense que si aujourd'hui il y a un EOS R et de belles optiques RF, c'est en partie à cause de ça.

 
Ça doit être le seul point où je suis d'accord avec toi    
 

 
Non ce n'est pas si cher. J'ai expliqué pourquoi plus haut    
 
Ensuite quand tu regardes la concurrence bah c'est un tarif normal pour un objo haut de gamme et unique actuellement. Regarde le panasonic 50/1.4. Le prix était comparable à la sortie
 

 
Amortir du matos photo comptablement sur 10 ans c'est pas une bonne idée fiscalement   Bon c'est sur, il faut que ton activité soit rentable    
 

 
Le prix ne rentre pas en ligne de compte. Comme je te l'ai dit ça permet d'amortir comptablement. Ça te fait baisser ton net imposable. Et sur 2 ans ça te coûte 4€ par jour et je ne compte pas l'éventuel revente    
 
Je suis quand même d'accord que le R était un peu cher à sa sortie mais dans mon cas c'était soit un deuxième 5d4 soit un R... Le R devant jouer le rôle du backup à la place d'un 6D mais a finalement pris la place du 5d4...
 

 
Tu rigoles ?
 
J'ai un A7II (donc aussi perf que le A7I en montée en iso). Le 6D l'enterre. Tu dois confondre avec la dynamique    
 

 
Ça c'est très récent moins de 2 ans avec le A7III et 3 pour le A9.
 
Quant au 5d3, c'est 61 points et était au top en 2012    lorsque l'af des A7 était catastrophique  
 
Le reste ok.
 

 
Encore un méga raccourci    
 
 

Même le A7III a ses boulets, l'EVF pas top (mais bon le boîtier date), écran indigne du positionnement et avec certaines optiques faut arriver à passer les doigts entre la poignée et l'objectif
 

 
J'aurai dit grâce et pas à cause  

 
Avec les RF comme le 50/1.2 et le 85/1.2, la plupart des défauts que tu décris n'existent plus    
 
Piqué top dès la PO.
 
On cherche encore les AC    
 
Hors PDC, il ne reste finalement que les yeux de chat comme défaut à PO  

 
Ils font chier, je voulais liquider le crédit de la voiture (achetée en juin   )    
 
Surtout que je vais chercher mon 28-70/2 à BKK dès que j'ai le temps  

Qu'est-ce qu'on en sait du comportement de l'AF des optiques RF sur un boîtier capable d'enfiler 10, 12, voire 20 images/secondes ?  
Canon le sait peut-être, mais le reste du monde...
 
Relis moi : les optiques RF ne seront pas moins bonnes demain qu'elles ne le sont aujourd'hui. (Et elles semblent excellentes, c’est d'ailleurs bien pour ça que je suis ce topic avec intérêt ! )
Par contre bien malin celui qui peut prédire ce qu'auront dans le ventre les optiques qui sortiront dans ~5 ans...
 
Perso', j'en ai aucune idée.
Je peux juste constaté qu'il y a un gap important entre ce qui sortait il y a ~5ans et ce qui sort aujourd’hui, et ce chez toutes les marques.
La direction que ça va prendre, là où les priorités seront mise, les innovations qui arriveront, j'en ai aucune idée.
 
Ah, sinon un c'est TOUJOURS un compromis.
Entre l'encombrement, le prix, le poids, corriger telle ou telle aberration, etc.
Par exemple, même sur un Canon RF 85mm F1.2 L USM tu as beaucoup de vignetage mécanique à PO. Avec un bokeh en oeil de chat sur les bords. Comme sur 99% des optiques qui ouvrent beaucoup d'ailleurs...même un Otus.
Et si tel n'était pas le cas l'optique serait sans doute monstrueuse, incroyablement lourde et beaucoup plus chère. D'aucun diraient donc que c'est un "bon compromis".

 
Je vais pas m'engager à ce genre de truc car ça va être sans fin après  

 
Pour les 50/1.2 et 85/1.2, c'est juste le moteur du dernier 400/2.8 IS III, donc ça enquille 12fps déjà    
 
Je ne sais pas pour les autres cependant    
 
Mais ça ne doit pas être moins bien que ce que font les EF ça c'est une certitude  

Tu peux aussi rajouter qu'il faut passer des heures à personnaliser les boutons et menus pour avoir un truc un tant soit peu efficace.
(Par contre, t'as tout ce qu'il faut pour le faire, donc le résultat peut être fort efficace à la fin.)
 
Y'a eu de gros progrès ergonomiques sur l'a7R IV.
C'est la première fois que j'ai un boîtier Sony où je me dis que la prise en main n'a pas grand chose à envier à un CaNikon.

Faut voir ce que le dit moteur doit déplacer, sur quelle course, etc.
 
J'ai vu que sur certains optique il y avait deux groupes AF déplacés indépendamment, je suppose que c'est dans l'objectif de pouvoir enquiller des rafales, mais le temps le dira.