Reprise du message précédent :

Faut voir ce que le dit moteur doit déplacer, sur quelle course, etc.
 
J'ai vu que sur certains optique il y avait deux groupes AF déplacés indépendamment, je suppose que c'est dans l'objectif de pouvoir enquiller des rafales, mais le temps le dira.

 
Le canon eos R aussi, nouvelle ergonomie oblige  

ou simplement parceque le gap n'est pas assez important en pratique pour justifier le switch  
(cas des personnes que je connais)

nan : il manque un double slot, un capteur IBIS, et une meilleure rafale

tout le monde s'est barré de chez Canon / Nikon / Sony : le marché du reflex/mirrorless est sinistré.
il n'y a plus assez de demande ni de renouvellement, c'est la crise :
https://www.lesnumeriques.com/appar [...] 44295.html

les KPIs sont au dessus, elles sont mauvaises pour tout le monde, y compris Sony...  

il me semble pas que les optiques Sony soient spécialement d'un bon rapport q/p face aux Canon  

 
Je pense qu'il parlait plutôt de la concurrence que Canon et Nikon se faisait depuis des années sur les boîtiers. On a rarement eu une confrontation face à face. Les gammes et les prix étaient toujours un peu décalées.
 
Sony a juste cassé la baraque avec son A7III il faut bien le reconnaître.

ah le A7 III était un putain de boitier à sa sortie.
il offrait des prestations inimaginables dans la même gamme de prix chez Canon/Nikon.
 
mais en rajoutant le prix des optiques, la diff diminue pas mal
(en tout cas quand j'avais posé le calcul à l'époque)

Ils se sont (un peu) calmés là-dessus.
 
Le Sony FE 24mm F1.4 GM est moins cher, plus petit, plus léger et globalement meilleur que ses équivalents CaNikon.
Le Sony FE 85mm F1.8 est plus cher que les 85mm f/1.8 "historiques" de CaNikon, mais bien meilleur (c'est sans comparaison !), et moins cher que le récent équivalent Nikon Z.
Etc.
 
Il n'y a pas eu trop d'ajustement dans les optiques déjà sorties il y a quelques années par contre.
Je trouve notamment les zooms très chers (mais c’est pas mal came).
 
Un peu de concurrence ne devrait pas faire de mal !

J’ai réceptionné le 85mm f/1.8 ce matin, il est comme neuf    
 
Très beau bébé, pas eu le temps de jouer avec bien longtemps mais ça pique dès 1.8 c’est une belle surprise et l’AF fonctionne parfaitement avec la bague.
Tout plastique mais ça respire la qualité pour un design pas très jeune pourtant.

 
C'est un fut tout métal, je vois pas beaucoup de pièces qui pourraient être en plastique sur le 85mm 1.8

 
 
Bah la monture est forcément en métal mais le reste est en plastique il me semble. Ou juste le carrénage mais comme ça revenait partout dans les tests je m'attendais à recevoir un objectif + bas de gamme.
Après  j'y ai touché 30sec + 5min pour voir les raw, fallait que je parte bosser.
 
lesnumeriques

 
http://www.arnaultjl-photo.com/technique/85mm_18.php

Oui c'est pas un EF 50/1.8 II tout en plastique (même la monture) ou un 18-55 EF-s

Après la construction est un poil inférieure à un 100/2 par contre.

le 24-105 f/4 Sony vaut 1350€ https://www.fnac.com/Objectif-hybri [...] 143358/w-4
le 24-105 f/4 RF canon vaut 1130€ https://www.fnac.com/Objectif-Canon [...] 827207/w-4
 
en objo macro
le 90mm 2.8 sony faut 1100€ https://www.fnac.com/Objectif-hybri [...] 908730/w-4
le 100mm 2.8 canon vaut 930€ https://www.fnac.com/Objectif-refle [...] 764484/w-4
 
(prix fnac officiel à chaque fois)
grosso modo 200e de diff sur chaque optique "équivalente", ça douille vite dans mon cas
(typiquement 2 objos que j'ai envie d'emporter avec moi)
 
le 70-200 2.8 est au même prix (je prends la dernière version RF coté Canon)

Du fait du diamètre de la monture réduit et donc des contraintes optiques qui en découlent, ça ne coûte pas plus de faire une optique chez Sony ? Me semblait avoir lu ça.
46mm vs 54mm c'est pas rien.

 
Les 50/1.8 et 85/1.8 Nikon S le prouvent oui  

quand bien même, l'acheteur s'en tamponne

Euh, c'est exactement ce que jai écrit :
 

 
bah si c'est la raison de l'écart de prix non.

ce que je veux dire, c'est que les choix technologiques, l'acheteur s'en tape, ce n'est pas à lui d'assumer des erreurs du fabriquant.
Donc si les performances sont équivalentes, les tarifs n'ont pas de raison de diverger

 
bah si à performance équivalente cela revient plus cher à Sony qu'à Canon de faire une optique, si forcément ça se verra sur le tarif.
C'est pareil dans tous les secteurs, si la marge sur le produit ne permet pas de vivre tu arrêtes les frais donc soit tu vends plus cher si tu peux te le permettre soit tu fais autre chose comme métier si la concurrence fait mieux pour moins cher.
Après il y a d'autres considérations à prendre en compte comme le volume bien sûr.
 
Donc oui en théorie l'acheteur s'en tamponne, sauf s'il investit dans un système dès le départ et puis qu'au bout de 5 ans les prix des optiques augmentent de plus en plus par rapport à la concurrence au fur à mesure de la complexification des formules optiques parce qu'il faut composer avec une monture APS-C en FF qui a été conservée sans franchement que cela se justifie.

la monture reflex Nikon est rikiki, pourtant ils n'ont pas l'air de galérer tant que ça avec leur optiques

il me semblait que c'était un avantage justement (mis en avant par les Sonystes)

Complètement d'accord avec ça.  
 
A moins que le choix technologique ne procure un avantage à l'acheteur par ailleurs.
 
Par contre, je pense que le prix des optiques n'a absolument rien à voir avec ça.
Globalement, le prix des choses a peu à voir avec ce qu'elles coutent à fabriquer d'ailleurs...

 
oui mais la distance avec le capteur n'est pas la même sur reflex.
https://photographylife.com/what-is-lens-mount
 
Après la question n'est peut-être pas de savoir si la monture Sony est un handicap actuellement mais plutôt à partir de quand elle le deviendra face à des montures Canon/Nikon plus modernes qui devraient permettre plus de choses dans l'avenir.
Admettons que dans 5 ans il y ait des mirrorless à 120mp (choses dont je me fous mais peut-être pas les pros), Sony sera t-il capable de produire des optiques aussi bonnes que les autres pour de telles résolutions ?
 
Encore une fois personnellement je m'en fous (j'en suis à acheter un vieux caillou de 1992 pour un capteur 26mp à la dynamique passable) mais quand un pro investit pour longtemps bon ça pourrait poser problème un jour.
Mais techniquement je trouve que quitte à lancer de nouvelles montures c'est intéressant d'imaginer (d'espérer) que les ingénieurs ont réfléchi pour le long terme.
 
Et si dans 5 ans Sony fait toujours aussi bien bon bah l'intox autour des montures + larges aura éclaté  

 
J’ai eu l’occasion de le voir et le monter, bon sang qu’est-ce que c’est lourd et encombrant ! Je trouve même que le centre de gravité est vraiment très mal placé.
 
Je me suis habitué au poids du 24-70, du léger déséquilibre (compensé par le grip) mais le 28-70, non la je ne pourrais pas. Tu gagnes un cran d‘ouverture mais pour moi ce n’est pas assez justifié (je mets de côté l’aspect tarif).
Au passage, tu perds 4mm de grand-angle.

Roger Cicala (LensRentals) a déjà réalisé, apparemment pour un fabricant, des tests en ce sens :
https://www.lensrentals.com/blog/20 [...] periments/

je ne pense pas... c'est irrationnel, ça n'attend pas la moindre confirmation par l'exemple :  
"une monture large peut mieux faire, donc c'est mieux".
 
il suffit de voir l'engouement soudain pour la monture Mirrorless large chez Nikon, alors que ça ne génait pas d'avoir la plus petite monture sur Reflex.
ok le f/0.95 n'était peut être pas possible sur l'ancienne monture... mais honnêtement un 58mm f/0.95 manuel sans AF à part pour le challenge technique, c'est pas forcément un truc qui fera des petits en pratique

Les progrès de Canon sur l'eye AF semblent assez probants :
https://youtu.be/ygGByXcsiTU
à noter que l'on compare un Z7 en 45Mp, un A7R IV en 61Mp, et un EOS R en 30Mp (donc la détection à longue distance doit en toute logique être impacté)

rien à voir par rapport aux premières versions du firmware.
focus precis, détection de l'oeil depuis une longue distance, détecte l'oeil à travers des lunettes...

conclusion à 9:30 : ils font globalement le job. Sony a une certaine avance au global (mais vu leur XP et le prix du boitier je dirais que c'est attendu )

Cela montre l'importance du logiciel.
 
Après faudrait voir ce que ça donne avec un appareil capable de 10 images/secondes.
Cela laisse nettement moins de temps entre deux clichés...

 
Ca fait plus d'un an que j'y pense... J'ai essayé de me raisonner bien entendu    
 
Tu penses bien que j'ai bien pesé le pour et le contre  

Pour les prises en continu oui.

Pour la détection à distance, il faudra voir aussi avec un boîtier canon concurrent (high Def) même si le résultat actuel est déjà louable  

 
Chacun ses goûts !  
Depuis que j'ai ce 28-70, je n'ai plus sorti le EF24-70... ni même les fixes (24LII, 35L, 50L et 80LII).
C'est tout bonnement un objectif exceptionnel ! et c'est de loin la première chose que je rachèterais pour cet EOS R.
 

Un prime zoom  

Et avec un AF performant s'il vous plaît !  

belle bête  

CR viens de requalifié la rumeur en CR3 avec en gras les specs dont il est sur : https://www.canonrumors.com/canon-e [...] fications/

Ca ressemble pas vraiment au boitier haute définition précédent mais plus à un boitier sportif et orienté vidéo ou remplaçant du 5D IV, après pour la rafale c'est pas précisé si c'est avec ou sans suivi, le R c'est 8 fps sans suivi donc la ce sera peut être plutôt 8 ou 9 fps en réalité (ce qui est déjà super pour du 45MP), de même les 120fps en 4K possible que ce soit avec un crop, en tout cas sur le papier ça envoie du lourd, j'ai peur que le prix soit en conséquence.

J'espère qu'avec ce wifi on pourra enfin transférer les raws
Si y'a l'ibis, ces fameux 12fps
Le même format boîtier  
La détection ia comme 1dxmkIII
Le joystick afon
Je pense que je pourrais craquer
 
 
 à Noël 2020  

J'ai oublié l'autre boitier R6 : https://www.canonrumors.com/canon-e [...] ons-cr2-5/
 

 
C'est chelou. Ça ferait du 4k 120 fps et pas du 4k 60fps ?
 
Le R6 est plus probable avec le même capteur que celui du 1dxmarkIII et ce serait le boitier sportif expert/pro.
 
A moins qu'ils sortent 3 boîtiers, je ne vois pas le R5 aussi rapide que ça  

Ben si c'est marqué juste en dessous après il peut y avoir une histoire de crop, c'est même fort probable.
 
Au vu de la numérotation le R5 rassemble à un équivalent de la gamme 5D et le R6 un équivalent de la gamme 6D

 
Si ils font ça ils vont vraiment casser la baraque  

J'attend de voir les specs final avec les limitations et surtout le prix avant de m'enflammer mais déjà l'IBIS, la très probable 4K full pixel readout (au minimum à 30fps), les 45MP, une bonne rafale, certainement un double slot aussi, c'est tous les reproche fait au R qui sont corrigé sur ce modèle.

Apparement un nouvel objectif de kit vas arriver : https://twitter.com/nokishita_c/sta [...] 1987151872, un 24-105 STM, ce serait bien si il était compact genre rétractable, en tout cas ce sera un objectif abordable et un bon kit pour le RP, voir le R6 si c'est bien la gamme 6D