Reprise du message précédent :
Bonjour,
Pour reprendre la citation des numeriques :la qualité des images est au rendez-vous si l'on sait se restreindre sur la sensibilité ISO. Dommage que l'appareil ne soit pas plus rapide.
Cet appareil est aussi une bonne option comme deuxieme APN, en rando, vacances....
Prix en baisse sur focus line :407 euros.
 

Bonjour,
 
Est ce que le mode vidéo en 640*480 à 30i/s est limité en temps comme cela était précisé sur les premières specs ? Ou est ce qu'Olympus a corrigé ce fonctionnement ou corrigé les specs ?
 
Merci.

je crois surtout que c'est un probleme de taxation comme camescope qui limite les vidéo.

Bonjour à tous.
Je lis un peu les différentes interventions de part et d'autres sur les différents appareils photos. Il y a quelque chose qui m'étonne? On dirait que la pluspart essaye de masquer les défauts de l'appareil qu'il defend par une agressivité ou quelques blâmes. Il faut se rappeler d'une chose. La qualité sonore a été inventée dans les années 60. Pour preuve, on essaye de reproduire ces bons vieux amplis à lampes pour retrouver ce son rare. En photo, c'est pareil. Les meilleurs appareils argentiques ont été inventé il y a bien longtemps. Quand aux numériques, je n'ai jamais vu mieux que ce qui se faisait en 2002 et 2003, début de l'ère numérique. Un simple A80 en compact ou un G3 en bridge mettraient KO toutes les photos que j'ai pu voir ici en terme de qualité. Par exemple, pourquoi fait-on des ouvertures débutant à 2,8 alors qu'on les faisait à 2 sur beaucoup d'APN il y a peu? Pourquoi sur APN il devient difficile d'exploiter des 200 iso alors que sur les APN d'il y a 4-5 ans on pouvais exploiter des photos avec des iso plus importants? Je peux vous le démontrer quand vous voulez. Avec un G3 de 4 méga pixels, par exemple, je peux faire une impression en A4, voir A3 d'une qualité que peu de bridges, voir aucun n'arrive à atteindre aujourd'hui. Aujourd'hui, on fait la course aux pixels et on vend non pas de la qualité, mais quelque chose qui doit coûter le moins cher tout en se vendant au mieux, au détriment de la qualité: en clair,  on peut mieux faire et on l'a prouvé, mais ça ne sert à rien car on arrive à faire du chiffre quand même en mettant de côté le facteur qualité.Pourquoi faire plus, les gens achètent. Et tout le monde tombe dans le panneau. Au lieu de boycoter quelques temps ces abérrations afin de forcer ces fabricants sensés maîtriser la photo depuis des décenies à faire ce qu'ils savent faire, c'est à dire des appareils dignes de ce nom, on se précipite sur les nouveaux modèles avant de réfléchir et on s'en prends ensuite au voisin qui a fait la même bétise mais sur une autre marque. On dirait que ces gens se mettent sur la défensive car c'est plus facile que de reconnaitre qu'on a fait une erreur, qu'il faut défendre les sous qu'on a dépensé trop vite. Ca fait c...de reconnaitre qu'on s'est fait avoir.  
Une chose est clair, chaque appareil a ses qualités et ses défauts, et chaque type d'appareil a ses plages d'utilisation, avec ses qualités et ses défauts. Ce qui est aberrant, c'est d'espérer un modèle qui fasse mieux que le précédent alors que l'on régresse en terme de qualité par rapport à ce qui s'est fait avant: On a pouvé qu'on pouvais faire de superbes appareils, pourquoi on ne les fait plus? Demain vous achèterez des photophones aux qualités photos horribes et vous persuaderez les autres que vous avez le meilleur appareil photo qui se fait. Je délire? C'est pourtant ce qui se passe chez la nouvelle génération. Il n'y a que vous qui pouvez changer ça. Mais pour avancer, il faut des sacrifices, c'est connu.  
Bon, je me suis bien laissé aller, et je pense que je vais m'en prendre plein la figure en retour, mais j'assume. Excellent week end à tous en attendant.

Bonjour à toi aussi
Non il n'y a aucune raison que tu t'en prennes plein la figure... mais je ne te donne pas vraiment raison; Je possède moi meme un G5 (5 mp) c'est vrai que la qualité est excellente et que l'ouverture commence à F2.0 mais tu oublies que c'est un appareil à petit capteur qui ne possède un zoom que de 4x ! De plus (il faudra que je vérifie) mais il me semble qu'il n'autorisait pas de réglage au dela du 400 iso, et ce qui est sur c'est que la gestion du bruit n'etait pas meilleure. Et n'oublie pas que tu n'avais pas encore de stabilisateur qui t'autorise de prendre tofs à des vitesses bien plus lentes! Et le temps de latence apres le déclanchement? y as tu pensé? (j'ai arreté de me servir du canon surtout à cause de ca)... non vraiment sur les appareils de maintenant tout à été amelioré au contraire, et il ne faut pas y voir que la course aux pixels: la balance des blancs plus fidéle, réactivité, moins de bruit... sans compter un atout serieux bien à la mode à présent: la gestion de la dynamique...

Bonsoir, Ted13. Je suis d'accord avec toi concernant le G5. Idem pour le G3, expo de 50 à 400 iso max. Ecran petit comparé à ceux d'aujourd'hui et démarrage de 1,5seconde, lent. En fait, tout ce que tu cite est vrai, sauf que le G5 est déjà une version "dégradé" du G3. Je ne sais pas comment faire pour poster des photos, car je t'aurais envoyé des exemples avec plaisir. Concernant le piqué d'un G3 (par exemple mais il y en a d'autres marques de l'époque), il n'y a pas mieux aujourd'hui dans la catégorie des bridges. Concenant le vignettage, l'abérration chromatique, les franges, la balance des blancs, etc... Je m'avance sans hésiter pour dire qu'on ne ait pas non plus mieux aujourd'hui. Et à 400iso sur un G3 de 4 mégapixle, l'impression A4 fait mieux qu'un sp570ez à 100iso. Alors il manque un vrai zoom et la profondeur de champ d'un reflex (bien que sur le G3 la lentille soit du 28,8mm), mais quand on a gouté à une telle qualité d'image au tout début de l'ère numérique, on s'étonne simplement de ce retour en arrière. Je n'ai pas parlé des reflex numériques, mais à la même époque (2002-2003) il y avait aussi des merveilles  jamais égalé depuis. Je rappelle juste que certains appareils de marque canon, Nikon, Minolta, par exemple, fournissaient des qualités telles que ces appareils étaient notés 22 à 23/20 par rapport aux différents critères de qualité parce que sinon il aurait fallu remodifier tous les barèmes des appareils déjà noté pour rabaisser ces notes à des 20/20 plus logiques, ce qui n'était pas possible.  
Ce que j'essaye de dire en concrêt, c'est qu'avec certains appareils comme un G3, il fallait zoomer à 200% pour voir des pixels, et donc les premiers défauts. Aujourd'hui, on voit beaucoup de défaut avant les premiers pixels, des abérrations, des "bruits", des flous, etc... Et avec un 4 Mégapixel, un format A4 ou A3 était tout à fait envisageable pour des impressions magnifiques. Je pense qu'on est tout à fait capable d'offrir cette qualité de nos jours avec en plus toutes les nouveautés d'équipements comme les stabilisateurs et autres améliorations actuelles. Au fait, je cherche un grand angle et un zoom important. Et je crois que je n'ai ps d'autres choix d'acquérir deux bridges ou d'investir dans un bon reflex pour garder une qualité dans ces deux domaines. J'ai mon idée, mais tout conseil est bienvenu.

Tous les APN ont des défauts. Tous les APN ont des qualité, c'est ensuite une balance entre le prix, les défauts les qualités.
 

mécaniquement, oui, certains sont très bons (Leica, nikkon, pentax, etc...), mais la pellicule est une catastrophe en ce qui concerne la dynamique. Le 24*36 reste resteint au niveau des agrandissements.
si je te met la lentille du l'AP de mon père ( lentille plastique sur corp en bakellite) à coté d'apn moderne, tu verras que l'AP de base des années 60 était pas un super AP (les photo d'algérié avec ciel blanc cramé et visages moitié cramés, c'est beau de loin).
 

Les amplis à lampe sont toujours en vente, ça n'a jamais arreté. mais à 400E mini par voix...
Pour faire du 7.1 avec mesure de l'acoustique de la salle et correction, il vaut mieux des transitors
 

oui, mais leur prix correspondrait à combien aujourd'hui ?
3 000E pour un vrai Leica ?
achete un Nikon D3 + un seul objectif 50mm de qualité pro et tu l'aura le truc qui remplace ton AP des années 60.
 
 

Y a du vrai et du faux.
il y a toujours des APn avec "grand" capteur. Les capteurs 1/1.8, si tu les configure en 3mpx vont te faire pareil que ton A80.
les 'vieux' capteur n'exploitaient pas bien la surface du capteur, ce qui fait que si, il y a eut des améliorations
Pana a fait des APN zoom 3X F/2.0 f/3.0 qui méritaient le nom "lumix", maitenant avec des ouvertures 3.3 en 28mm, c du foutage de gueule.
Il y a 4-5 ans, ct 400 iso max et les iso auto ct souvent 200 max, le bruit numérique était plus facilement contenu.
 

oui, le meilleur capteur reste le super ccd des F30/31 en 6Mpx. Depuis, il a fallu toujours pousser un peu plus la gestion du bruit pour contrer les Mpx inutiles. Le meilleur compromis est sans doute en 3 et 7mpx.

Merci Pasxal16 pour tes réponses. Tu va un peu dans mon sens en mieux dit que je ne l'ai fait, mais tu me fais voir les choses sous un autre angle trés interressant. J'aime décidément beaucoup ce site. on y apprend beaucoup. Je crois que quelque pat on rève aussi tous de l'appareil idéal, mais qu'en réalité chaque appareil a ses avantages et ses défaut. Je crois aussi que l'idéal serait d'avoir un appareil pour chaque type de photo qu'on souhaite prendre en fonction des possibilités offertes par chacun dans son propre domaine ou attendre que la bête rare sorte comme on en voit de temps en temps. Je pense aussi qu'il vaut mieux mettre 200€ en plus et ne pas regréter son achat que rester à ses limites et regréter son investissement. Mais j'ai du mal à approuver la politique actuelle des fabricants. Pour en revenir au sujet, que vaut le SP-570UZ pour des photos animalières et nature en exploitation zoom? Je recherche un peu ça.

Bonjour,
Juste pour vous informer qu'il est à €384,95 chez expansys.fr
Une petitie question sinon : est-ce que quelqu'un sait si le caisson PT-037 compatible avec le SP-550 et SP-560 l'est aussi avec le SP-570. J'espère car je croi que c'est le seul bridge avec un gros zoom qui peut en posséder un s'il est compatible.
Merci. Bonne journée.

Bonjour à tous.
Actuellement possesseur d'un sp 550 (voir topic consacré)dont je suis globalement satisfait sauf pour la Map quelquefois récalcitrantre et pour le bruit en montée en ISO, je me demande si le passage au sp 570 m'apporterait un plus réel. Changer pour un fuji S100fs ? mais avec tout le matériel déjà investi (cartes XD, piles et chargeur, CLA 10 et TCON 17, bagues adaptatrices...) j'hésite. Sur les 2 Topics consacrés au 570 et s100fs, je vois beaucoup de textes et analyse mais pas beaucoup de photos (de plus sans exifs).  
Merci de vos avis.

les 1kg du S100fs et son zoom non rétractable le rendent moins agile.
Le S100fs arbore de belles franges pourpre, comme le SP550.
Le S100fs a un capteur plus grand de meilleure qualité.
Le S100fe est en sd/sdhc, mais ça tu t'en moques.
 
Le sp570 a beau avoir une optique avec qq X de plus, il fait moins de franges pourpres que les SP550/sp560.
 
avec une bague adaptatrice à 5E, ton Tcon 17 passe sur le S100fs, mais pour le grand angle, je pense que ça va vigneter, à vérifier.
 
 
Pour ce qui est du focus à fond de zoom et/ou quand il fait sombre, je ne connais pas de bridge dont se soit le point fort (hormi une visée holographique d'il y a quelques années qui va bcp plus loin qu'une lampe AF et la très merdique assistance par le flash).
 
pour les tofs, un tour sur flickr te dit que le sp570 marche très bien
 
le test les numeriques :
http://www.lesnumeriques.com/article-271-3213-32.html
l'Af est un peu mieux que sur le 550, mais c pas top encore

 
Merci d'avoir pris un peu de temps    

 
 
1eres photos prises juste aprés deballage.
Il va falloir que je lise la notice pour faire mieux.
Toute première impression, étrange ce zoom manuelle mais motorisé...
Sinon l'appareil, pour un bridge, maitrise pas mal le bruit.
Je mettrais d'autres photos dès que je peux.

Désolé pour la dernière, je pensais avoir réduit la taille.

faudrait refaire un lien vers une image plus peite avec le bouton 'editer' ou modifier l'image sur le site d'hebergement
 
merci pour ces images en tout cas
 
la bague de zoom est une simple commande électrique du zoom

Merci pascal16.
En voici d'autres :

j'aime bien la 3

   
 
 
# Si tu avais su bien lire mes propos, tu aurais compris que je n'avais pas comparé le système SAT Olympus et DR400% Fuji car ils ne fonctionnent pas du tout de la même façon et donnent des résultats très différents:
- Le système Fuji étend la dynamique dans les hautes lumières sans modifier le rendu des zones sombres (il y a même une perte dans les ombres vu qu'il y a une augmentation du bruit en raison des 400iso obligatoires).
- Le système SAT Olympus (ou Dlighting Nikon) ne cherchent pas vraiment à gagner dans les hautes lumières mais plutôt dans les zones sombres. En effet, ces systèmes débouchent fortement les ombres (d'où une montée en bruit encore plus sensible que sur le Fuji).
 
# D'ailleurs, si on parle d'efficacité de ces systèmes, le travail du SAT sera forcément bien plus visible car il change l'exposition des photos en éclaircissant les parties sombres.
Au contraire, le système d'extension de dynamique Fuji ne change pas le rendu final d'exposition des photos (qu'on soit en DR100% normal ou DR400%, le point gris et l'exposition de la scène globale seront quasiment au même niveau car le but n'est pas de changer l'exposition mais d'étendre la dynamique dans les hautes lumières.  
Le résultat du système Fuji sera donc une photo quasiment identique en DR100% et DR400% sauf qu'il y aura beaucoup moins de zones brulées en DR400%.
 
# En fait, ce que j'avais comparé, c'est la dynamique des capteurs indépendamment des systèmes SAT, DRO etcc.. ( dynamique = capacité à bien gérer les forts contrastes sans bruler les hautes lumières).
Sur ce point, il m'a suffit de voir les premiers clichés pris avec les SP550-560-570 (et tous les autres APNs à tout petit capteur) pour constater qu'il y a très souvent des zones brulées sur les photos (heureusement, ce phénomène est quand même souvent raisonnable).
Ce défaut est d'ailleurs confirmé par le premier test complet en Espagnol dont j'avais donné un lien, et on le voit aussi sur les premiers clichés des utilisateurs.
 
 
==> Toutefois, malgré le fait que le SP570UZ dispose d'une dynamique de capteur inférieure au Fuji, il ne semble pas faire moins bien que les autres "petits" bridges. Et son système SAT semble assez pratique pour corriger l'exposition des photos qui comporteraient trop de zones sombres

Une petite vue du mode super macro, l'image est redimensionnée en 800x600:
 

Merci pour ta photo Kodakware , tres belle.

 
Appareil rendu hier, en attente du E 420 qui j'espère répondra à mon critère de rapidité tout en restant compact pour un réflex.

Si cet appareil (le SP-570) ne trainait pas un boulet, la carte xD, il serait certainement plus "réactif" et deviendrait achetable.

J avais lu sur un magazine photo mais j arive plus a me souvenir lequel qu OLYMPUS aller sortir une nouvelle generation de cartes XD plus rapides.Quelqun a t il des informations?

y a déjà le type H, mais bon, c'est lent comparé aux SD
 
la M supporte des plus grandes capacités que le type H, mais sont plus lentes
la dernière, c'est la M+, mais c'est une M un peu meilleure en débit (1.5fois plus rapide annoncé), càd pas terrible

OK .Merci pour ta reponse.Je comprends pas l interet d Olympus de rester en xd alors que tous le monde passe a la SD plus rapide.Peut etre pour son ancienne clientele?

Qu'ils conservent cette carte lamentable pour leurs anciens clients, soit !
Mais qu'ils essayent de la fourguer aux autres, merde !
De toute évidence ils n'ont rien compris ou ne lisent pas les tests et les forums. Pauvres mecs. Fuji, eux, ils ont compris et permettent d'utiliser les SD... ainsi que les xD pour leurs clients masos ;-))

Bah vous devriez peut être acheter une mitraillette ...  

Bonjour.Pouvoir utiliser les cartes XD et les SD comme sur les derniers FUJI serait sans doute la meilleur des solutions.Cela augmenterai pas beaucoup le prix de l appareil et Olympus serai surement gagnant en volume de ventes.C est d autant plus dommage que le 570 est tres bon dans sa categorie.

 
C'est quoi une "mitraillette" ?
 
Une affaire de curés ? Une mitre aillette ?
 
On devrait écrire une mitre aillée (contenant de l'ail)
 

Bonjour, je viens de recevoir cet SP570UZ; une chose me tracasse, apparemment sur les modes M, S, A, P on ne peut pas aller à une qualité d'image supérieure à 3Mo ! Par contre dans les "my mode", on peut définir un mode M par exemple, et là on peut paramétrer jusqu'à 10Mo (qualité maximum) Cela veut donc dire que si l'on veut une qualité d'image maxi, la plupart des modes proposés ne servent à rien ! Il n'y a que dans les 4 "my mode" que l'on peut paramétrer la qualité d'image en totalité... Ou alors il y a quelque chose qui m'échappe. A part ça la 1ere impression est plutôt positive, qualité d'image assez impressionnante. (avant j'avais le C750UZ). cordialement

 
Salut
 
Euh non tu peux avoir les 10M de pixels + fine dans tous les modes sauf les 2 modes rafales rapides.
Vérifie ce réglage sur la bague à tout hasard.
 
Michel

merci pour la réponse,
Donc il y a bien un problème quelque part ! J'ai beau tout essayé, les fonctions 5Mo et 10Mo restent en grisé et ne sont pas accessibles dans tous les modes M, S, A, et P (auto aussi, mais là c'est normal). Et je ne suis pas en mode rafale. Il n'y a qu'avec les 4 fonctions "my mode" et certaines fonctions "SCN" que je peux aller jusqu'à 10Mo ? La notice ne précise rien à ce sujet, le tableau p.79 par exemple semble indiquer que tous les choix sont possibles.  Je ne comprend pas et ça m'énerve !!

Oups !...
Ne vous cassez plus la tête pour moi ! ça y est, en fait j'ai tout ré-initialiser et maintenant c'est OK ! Je ne sais pas ce qu'il s'est passé... Sans doute une mauvaise manoeuvre dans mes premières manips !
à +

Hello,
lorsque le teleobjectif est activé en "mode fin" la resolution passe en 3 megapixels automatiquement, lorsqu'on le repasse en mode normal la resolution se remet en 10 megapixels ou bien au mode prereglé choisi dans le menu qualité...

nom de nom ! çà s'enlise grave ici on va faire quelques posts, histoire de faire croire qu'il y a du mouvement:
 
Le perroquet et le chien:  
 

 
Le chien a été pris en tout Auto, sans modification aucune:
 

 
Quelques macro:
 

Toujours étonnante la nature, il s'agit d'une toute petite fleur, de type orchidée sauvage peut etre, elle a la forme d'un oiseau.  
 
et de face:

 
et la, elle ressemble à des insectes qui butinent:

 

 

 
A la tombée de la nuit:

 

 

 
Voila pour cette fois...

Merci Kodakware pour l'info ! je sais maintenant ce qu'il s'est passé.
Magnifique série de Ted13. C'est prometteur, cela montre ce que l'appareil est capable de sortir ! J'aime particulièrement les nuages lenticulaires, avec ces quelques points de lumières sur les bâtiments, superbe.

 
Merci      Malheureusement le topic aurait pu etre bien plus actif s'ils avaient associé le 570 UZ avec le topic du SP-550/560 UZ car celui-ci n'est qu'une (trés bonne) amélioration des modèles précédents.

avec l'optique différente et la molette sur l'objo, ça faisait autant de différence qu'avec un modele de la concurrence.
 
Le P80, les S8000/8100 sont plus proches des 550-560 et aurainet pu s'y mélanger aussi

Salut
 
Juste un lien vers une image sans intérêt particulier. C'est pour donner une idée du piqué. Aucune retouche accentuation... c'est du brut avec les défauts potentiels.
Cette image a été faite avec flash (FL36-R) légèrement déporté vers le bas en utilisant la fonction RC.
Je ne sais pas pourquoi dans l'exif il est inscrit flash off sans dout un léger bug.
 
Michel
 

 Effectivement !! on remarque entre autre le bouton purulent en bas du cou et les points noirs sur le nez (j'espère que c'est pas toi   )

 
Salut
 
C'est pas moi mais ça ne fait pas de cadeau c'est sûr.
Mais qui peut le plus peut le moins. On peut bien plus facilement adoucir.
 
Michel