Reprise du message précédent :

 
apparment avec le D100 beaucoup utilise +0.7IL en reglage standard suite a la sous expo d'origine mais je prefere mettre dedans une courbe personalisé pour palié au probleme.

Essaye, je suis sur du bon résultat.
 
Nikon ajoué la sécu' par rapport à l'expo' par défaut, à savoir d'éviter autant que possible les haute lumière crammées...mais si tu travailles en Jpeg, c'est dommage parce que la correction de l'expo' va révéler certains défauts de l'image.
 
Sauf condition bien particulière (ciel blanc par exemple), moi je mettrai bien +0.6IL, les image auraient bien plus d'impact visuel !

 
je mets +0.3 ... j'ai peur de cramer un peu mes jpg si j('en fait et que je suis à 0.6 ou + ...  
et puis meme a 0.3, des fois c'est sous-ex ... donc hop retouche et voilà tt est nickel.
 
 
un crop 100% des détail en vue rapproché de notre-dame :
 

 
J'ai un peu de sang normand dans les veines...(ptete ben qu'oui, ptete ben qu'non, ça dépend, j'peux pas dire )
 
 

 
si c'est vrai , quoique là t'en à mis un peu too much je trouve

 
C'est ce que j'ai fait aussi et c'est vrai que c'est mieux je trouve

 
j'ai vite fait le truc avec l'option de contraste automatique de paint shop pro    c'était juste pour essayer  

 
ok
 
j'ai remis un poil de contrast en + ... voilà.

c'est l'printemps, les p'tites fleurs sont arrivées    
et vive le vignettage
 

le palais de justice .    
 

 
on ne dit pas "palier à" mais "palier le problème"    
 
 
 

C'est coin en haut à droite sur le toit ?!:heink:
 
rattrapée sous toshop ? (je trouve le cyan du ciel bizarrement saturé)

Déjà on emploie pas de termes trop techniques.
 

Toi aussi joue au pendu.
 
M_ir_
 

On met une majuscule en début de phrase, et un point à la fin !

Je dirais Méiro, j'ai faut ? (indice : é<->o)

Tu nous envoie le full res', histoire de rompre le suspens stp ?

Ce qui mériterait presque une envolé lyrique de Nolwenn Leroy.
 

T'as pas faux.

Cccccaaaaaaaaaaaaaassssssssssssssssssssssssséééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééeeeeeeee !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Par contre là où je me pose des questions, c'est qu'avec un resize il aurait dù être atténué, si ce n'est disparaître.
 
Et là, en cherchant la petite bête on le trouve.
 
Quoique si tu n'avais pas soulevé la question webzeb, je ne l'aurais jamais vu.

Ben je n'y ai pas spécialement fait attention en fait...
 
C'est plutot le ciel qui m'a attiré (cyan super saturé ds les zones non crammées), et je me suis aperçu de cette "bizarrerie".

Selon CI, les ingés Nikon y travailleraient.
 
jusqu'a maintenant, j'étais de l'avis que bon des problèmes de moiré, 1- Ca arrive pas tout les jours 2- Ca disparait au resize, mais en voyant celle là...
 
Sinon pour le ciel, c'est vrai que le cian est bizarre, mais vu le temps sur paris aujourd'hui, c'est possible que ce soit naturel.

 
oui, j'ai joué avec toshop    
 
bah, ça ne me dérange pas le truc ds le ciel...
comme ça, il à l'air moins grillé.

 
 
http://perso.wanadoo.fr/thekiller3/paris_3_.jpg  
 
le fichier avec peu de retouche...proche donc de l'orignal. mais pas celui d'origine (c'est un raw).
 

 
voilà le raw d'origine :
 

Euh, il sort du 800x532 ton D70 ?

à 25% oui    
à 100% c'est bien 3000x2008  

Envoie le full res' stp, je voudrais bien voir ce "phénomène surnaturel" sur le toit

 
prefère les vtwin

le full rez (jpg retouché)
 
http://perso.wanadoo.fr/thekiller3/DSC_0218.jpg
 
ce sera UP ds 15 min.    
 
jusqu'a ce que tu cite le toit, moi je n'avait rien remarqué    c'est vrai que ça chie sur le toit à droite... m'enfin bon. j'avais rien remarqué jusqu'a ce que tu le signale.
 
encore à couper les cheveux en 4 , hein?    
 
bon... DODO maintenant

Ben écoute, je ne l'ai vraiment pas cherché le moiré, c'est le ciel qui m'a interpelé, et je me suis aperçu du pb sur le toit... Je te demande le full size pour voire ce qu'il en ai, et si le pb a été amplifié ou non par la compression de ton resize.
 
En fait je vais l'imprimer pour voir si le pb est flggrant ou non sur un cliché papier !  
 
C'est pas catastrophique du tout comme pb, loin de là.
 
Ca révèle juste un compromis piqué/pbs déséquilibré de la part de Nikon...mais finalement poussé par les utilisateur qui reprochait au capteur du D100 - et autre appareils équipés - des image trop "douces".
 
edit : d'ailleurs c moins important que je pensais sur le full size.

 
C'est la mode en ce moment, tu n'avais peut être pas remarqué ?      

 
euh, personne a remarqué que c'était tout bleu ?!
une légère correction sous toshop en 2 secondes :
 

 
 

 
 
A propos de la photo du palais de justice, bon, je veux pas relancer de polémique, mais quelque part, faut peut être aussi arrêter de dire qu'on cherche la petite bête ou qu'on coupe les cheveux en 4 !!!
 
Franchement, à moins d'avoir vraiment les yeux au cul, on peut pas nier que le toit est crado quand même !!! ça se voit, et sans chercher la petite bête !! j'ai pas cherché de moiré ni rien sur la tof, et je l'ai vu tout de suite.
Perso, quand je regarde une image, je regarde tout en détail, ce qui fait que chaque détail se voit, et là, ça se voit, même sans détailler l'image. Et là, je parle de l'image en 800x600, pas de l'image full size ou il y aurait d'autres choses à dire...
Enfin, y'a pas de quoi s'inquiéter, CI le dit et je m'en doutais un peu, nikon doit bosser sur un nouveau firmware qui devrait nettement arranger ces pbs, un peu comme sur le D100 à ses débuts. C'est simplement dommage qu'il n'ai pas sorti le D70 avec un firmware finalisé.
 
   

 
 
"de la photo comme une expression de la perfection technologique " voila le titre que l'on devrait donner à ce post.
quand au contenu ??????????????????? photographier des grilles ou des toits d'ardoise pourquoi pas et en fait si la photo est "belle" c'est pas un peu de moisi sur un coin de toit qui va tout foutre en l'air..
 
Un grand photographe disait d'un de ses collègues qui lui reprochait un jour un manque de piqué ou de netteté sur un tirage (par ailleurs très fort par lui même ) qu'il devait être myope.
En effet poursuivait il  les myopes veulent ainsi se venger de leur handicap en faisant des photos parfaites "techniquement" sans se préoccuper de leur contenu....
Il doit y avoir beaucoup de myopes ici..

 
En ce qui concerne le "bleu", j'ai constaté une chose :
lorsque je fais des photos à l'extérieur par beau temps (c'est à dire rarement en ce moment   ), si je laisse la balance des blancs en automatique, les photos auront un ton normal, par contre si je force la balance des blancs sur "lumière du jour / soleil", les photos ont un ton beaucoup plus bleu.

 
en même temps si tu recherches pas un image techniquement bonne rien ne t'oblige à acheter un reflex numérique...tu peux rester aux vieux 1 MP ou aux bouses de chez Lidl...
 
GAS - myope pour de vrai !

 
Effectivement avec un tel raisonnement blanc/noir je comprends mieux que le petit coin de moiré sur le petit morceau de toit donne des boutons....
MrDuss très myope et un peu photographe depuis 35 années maintenant.
ps je suis tout de même d'accord sur le fait que la perfection doit être un but mais pas exclusif et pas que la perfection techno

 
c'est comique q tu relèves ça chez moi parce q si tu avais lu d'autres topic tu aurais vu q j'ai eu une discut assez longue avec d'autres forumeurs contre qui je m'efforçait de dire q le beau et le bon n'existait pas de manière universelle...
 
m'enfin si tu as mal compris ce q j'ai dit...
 
je te parle d'une image propre, sans artefact et sans défaut qui saute aux yeux. La perfection n'existe pas, mais le "petit coin de moiré" comme tu dis est tout de même très gênant sur une image qui a coûtée presque 10000 balles à son proprio...
 
Au fait, j'utilise un 300D avec des optiques fixes quand je veux une image propre, mais j'utilise aussi un Fed 3 à 300 balles, un Zenit à 100 balles et un vieux Semflex hérité, le tout avec des films à gros grain, voire poussés, donc tu vois qu'on peut avoir des approches adaptées à ce qu'on veut faire et ne pas avoir de raisonnement blanc ou noir, même en étant myope et pointilleux sur des détails...

 
   
 
bon,
la photo qu'il présente, c'est une photo d'architecture, c'est pas une photo avec un potentiel emotionnel fort, c'est pas une photo de mode avec un mannequin, c'est de l'architecture !
Alors, s'il veut exposer uniquement des photos d'architecture en 50x75 et que dessus il y a une merde sur chaque toit, bah myope ou pas myope, ça le fait pas !
Faut pas oublier que c'est un appareil à 10 000 boules aussi.
 
et comme je l'ai dit, nikon devrait sortir un firmware corrigant ce petit pb, donc y'a rien d'inquiétant.
 
effectivement, il doit y avoir bcp de myope ici, Peut être que tu es myope aussi et que tu n'as pas vu le contenu de la photo, qui est le batiment, dans son ensemble, y compris son toit.  
Peut être que je n'ai pas vu le côté emotionnel, fort, dramatique ou autre de la photo, dans ce cas, tu seras assez aimable de me l'expliquer.