Reprise du message précédent :

 
Nan les gros concerts ça me gave, j'préfère les voir en DVD.
Sinon c'est les ptits trucs intimistes genre Calvin russel à Labarthe de Neste, ça c'est du souvenir

dans mon "studio" perso de chez moi la ou j'habite  
je n'ai l'eclairage que par une lucarne, et je suis toujours entre 800 et 1600 iso et F2.8
 
ex:

85mm 1.8
 
Sinon ton portrait il va avoir des formes bizarres.

 
Bizarre, vais chercher dans les photos que j'ai pris avec le Tamron 28-70 XR Di et le 50mm pour voir, mais ca m'étonne vraiment que t'as eu vesoin de 1600Iso pour celle la.

Et cet aprem, il était pourri le temps peut être ?
 
Non mais  ho, c'est pas la bretagne non plus...  
 

ca depends de l'endroit et de la lumiere

Déjà celle ci:
 

Est prise à L'aquaboulevard après la fermeture je crois en 200Iso rt je peux t'assurer qu'il faisait vraiment sombre... et il me semble que celle ci serait impossible même en 800Iso avec une ouverture f/4 ou pire

Vi, de toute facon, le 50mm 1.8 est indispensable et sur ca, je crois que tlm peut se mettre d'accord  
 
Quand à 2.8 ou 3.5 ou pire c'est une question de compromis que chacun doit faire Perso je prends que très rarement des photos au dessus de 200 Iso, et si je le fais c'est pas à plus de 800

En voila un exemple de photo "impossible" qui est superbe grace au 50mm f/1.8D  
 

 
P.S. Remarquez l'heure qu'il fait dans l'EXIF et que c'est une photo prise main levée C'est ces photos et ceux de l'aquaboulevard qui me remplisset d'enthousiasme et de plaisir en tenant en main un 50mm

 
faut pas oublier de prendre en compte la profondeur de champ.
Si le f/1.8 peut être utilisé pour prendre une vue générale d'une scène, il en est tout autre pour un portrait assez serré, du fait d'une profondeur de champ très courte, une partie du visage sera obligatoirement floue, y'a interêt à bien faire attention à faire la map sur l'oeil du sujet, et faire soi même attention à pas bouger même légérement d'avant en arrière après avoir vérouillé le point sous peine d'avoir la zone de netteté trop en avant ou en arrière.  
 
pour moi, l'avantage de focale fixe qui ouvre à 1.8, c'est le fait que le pic de qualité se trouve vers f/4, focale que j'aime bien utiliser.
 
 

il a fait beau today !  
voila qq tofs :
 

 

 

prise samedi et le ciel etait couvert...  
 

un crop de l original, j etais trop loin  
 

 

l effet de vitesse a ete rajouter sous toshop
 

prise au vol de la voiture, af tres rapide !  
 
 

 
Tes images ne s'affichent pas.

 
Ca devrait s'afficher, sinon va voir directement à la source:  
www.pbase.com/ripper_b dans le dossier tests Nikon D70

 
j'ai les deux.
monté sur un numérique, le 50 donne pas de déformation sur le portrait.
mais je préfère utiliser le 85 que je trouve plus agréable, qui isole facilement un sujet, puis qu'à un flou (bokeh) plus joli.
mais attention, faut de la place en intérieur car ça commence à être du télé une fois monté sur un numérique.
 
 

Sinon qqn a déjà testé soit le 170-500 soit le 50-500 de chez Sigma sur le D70 ou autre numérique? parce que j'envisage sérieusement d'en HT un quand je prendrais mon reflex un beau jour d'été  
Ce qui m'intéresse c'est si on arrive à avoir un beau piqué en super télé en photo d'action ou animalière

 
Je trouve que le 50mm déforme un peu moi...
On en parlait l'autre jour avec Cinocks, qui était d'accord avec moi.

 
 
   
au 50mm : http://www.franckphotography.com/t [...] G_9096.jpg

 
Clair que là c'est pas évident...
(superbe portrait en passant)
Mais j'ai déjà remarqué des déformations sur certains portraits. Ptet plus sérrés.

J'avais demandé à mon photographe, et lui m'avais répondu que les distortions étaient présentes.
 
Peut être que avec le facteur 1.5, comme on fait la MAP sur un point plus éloigné, elles s'atténues.

Perso j'ai pas remarqué des distorsions, mais bon j'ai testé que 4 jours aussi... et j'ai pas cadré trop serré, mais vu le prix... c'est un achat béton.

Perso de tels facteurs d'aggrandissement me font toujours peur quand à la qualité.
 
Sinon n'oublie pas que 500=750 ou 800.
 
C'est plus du Télé, c'est du microscope.

 
Justement, c'est pour ca que j'adore le crop factor des numériques    C'est trop fort de pouvoir disposer d'un 800mm pour un prix raisonable.  Quand j'ai testé le 135-400 APO Sigma j'étais très satistait, c'est vrai que le piqué n'égale pas un 50mm ou bon zoom moyen, mais bon, pour le rapprochement qu'on peut faire avec, c'est très satisfaisant je trouve.

Oui c'est un avantage ce facteur, puisque je pourrais avoir un équivalent 300 avec le Sigma 180 APO 3.5 Macro, mais bon je répète , ce qui me fait peur c'est la plage de focales du zoom. Trop extrème je trouve. Et je crais que la qualité se prenne un sacré coup.
 
Ensuite je ne les ais jamais testé, mais je raisonne que si Nikon et Canon ne dépasse pas le 300 en Zoom, c'est peut être pour une bonne raison.
 
Donc en conclusion, a testé sous tout les angles avant d'acheter.

 
et tu fais comment pour prendre un plan large avec 3 m de recul ?
 
et tu fais comment pour les tofs de manif ou autre si t'as rien pour rentrer dans le sujet ?
 
et tu fais comment pour avoir des perspectives fuyantes sur une tof ?
 
et tu fais comment pour intégrer un premier plan sur un paysage ?
 
enfin bref...
 
 

Voila 3 tofs prises du toit de Galeries Lafayette avec le Tamron 28-75 XR Di et 1 avec le Sigma 135-400 Apo:
 

A 28mm (44mm en réalité)
 

A 75mm (112mm en réalité)
 

A 400mm (600mm en réalité)
 
Et on pourrait en demander encore + en longueur de focale

 
sans vouloir te convertir, car j'ai pas vraiment de grand angle non plus (le plus petit que j'ai c'est 28mm soit 45mm avec le recadrage), je pense que dans certains types de photo le grand angle est bien utile, le reportage par exemple, penses y un peu, tu auras bientôt un reportage à faire..
moi, à ce moment là, un petit 17-40 m'aurait bien plus dans certaines situations.
 

Euh désolé mais je la trouve moche et pateuse la photo à 400 (600)
par rapport à un 400 focale fixe. (Bon oki c'est pas le même prix pour l'objo aussi)

Je plussois.
 
Avoir un 35 mm réel dans le cabas est toujours utile.

je sais bien, c'est pour ca que je lorgnais vers le 17-35 Tamron  
 
mais j'aime bien embeté Gas ( integriste du GA ) qui devrait faire un memoire si ma memoire ne flanche pas  

 
+1.
 
J'ai acheté le 18-50 mm sigma pour voir ce que donnait un "grand angle"(eqv 28mm   ).
C'est une philosophie totalement differente de l'utilisation d'un zoom.
Au lieu de chercher a isoler le sujet de la photo pour le faire ressortir, il faut qu'il s'integre dans un ensemble. C'est pour moi beaucoup plus difficile, mais c'est   .
 
J'espere que canon va nous sortir un 12-24 mm un peu plus piqué que le sigma.(edit: dsolé pour le hs)

 
J'ai rajouté du Unsharp mask aussi  

 
pas du tout ! mes focales le splus utilisées sont d'ailleurs 50 et 85 ! mais j'adore le GA et je ne pourrais pas m'en passer
 
et pi dabeur un mémoire ça se fait pas à 11h du soir

ni a 8h, 10h, midi, 14h, 16h, 18h, 20h, 22h, minuit, ...  

 
  il a largement le temps de le bosser, vu le nombre de fois que le forum est cassé ces derniers jours  

 
  aujourd'hui j'ai posté mon 1er message vers 17h30...

 
le forum était hs jusqu'en début d'après-midi, rien ne prouve que tu n'as pas tenté de poster plus tôt  

 
tu vois le mal partout

 
pardon, tu devais surement être en train de ramasser les oeufs de paques dans le jardin avec ton petit panier    
 
 

Moi j'ai eu ma dose pour aujourd'hui et je me couche... pour mater L'affaire Thomas Crown Bonne nuit tlm

 
Elles sont valide chez vous ces url ? Parce que pas chez moi :