Reprise du message précédent :

 
Je ne faisais que répondre à Raph
 
(ceci dit j'ai essayé le test avec les bouquins décalés, je n'ai apparemment pas eu de pb, mais je ne sais pas si je l'ai fait dans les bonnes conditions..j'étais peut-être un peu près des bouquins)
 
Tout ça pour dire qu'il y a 90% de chance que ce soit moi qui fasse une mauvaise manip ou un truc du genre

 
je le sens aussi  

 
Ce que j'appelle une mire, c'est quelque chose à viser.
Pas de face bien entendu !

 
désolé ....
j'ai répondu trop vite !
j'aurrais du pensé que t'étais pas assé débile pour proposer de photographier une mire de face !!  

 
En même temps, quand on parle de décalage AF, faudrait être idiot pour parler de photographier un truc de face
Remarque, si la mire est floue, ça peut donner un renseignement

 
J'aurais dû acheter un 10D, le D70 n'est pas fait pour moi    
 
 

j'avais vu sur un autre forum qui fallait placer au mur un journal et un petit miroir sans cadre plastique au centre. L'ideal serait d'inserer le tout dans un cadre de tableau pour etre sur que le miroir et le journal soit parallele. Puis avec l'aide d'un pied, faire le reglage pour se voir dans le miroir et shooter. En cas de probleme une partie du journal sera floue.

 
Tu veux dire que le fait que tu bouges aurait compensé le décalage AF  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
SUperbe la photo.

[citation=278624,5000,19][nom]fredy a écrit[/nom]tiens, pendant que je passe par ici, je poste une photo faite avec un tamron 70-300 F4-5.6 a 300mm et F5.6 sur D100. ( pour ripper surtout )
 
comme quoi, les objos pas cher peuvent donner des truc pas trop mal, meme a fond de focal et pleine ouverture  
 
Euh, effectivement la photo est très jolie.
Par contre, moi je trouve que c'est vachement mou dans le détail.

ArnO,
 
Pas de nouvelles de ton 70-200?
Y vient par bateau?
Ou alors il est déjà brûlant sous tes doigts fébriles et tu nous prépares une salve de shoots maxi?

 
Non, il est pas arrivé aujourd'hui
mais avec le 1er mai, ça ne m'étonne pas  

dur dur    
je voulais passer a la secu aujourd hui et ben paf, ils sont fermer pour rattraper le 1er mai    
 
sinon j hesite encore entre un sigma 70-200 HSM : top pour f2.8, pour le pique et la construction, mais moins top pour le poids et la taille, le prix et pas de macro  
alors que le 70-300 a la macro, leger, pas cher  mais af lent et qualite moins bonne...  
 
bref, faut que je passe chez shopphoto nikon pour demander un avis  

 
Moi non plus. Ce matin en allant au boulot y avait personne sur la route.  
Les vaches, y en a qui ont toujours congé!  
 
Demain, peut-être?    
Prends congé pour le réceptionner!
 

petit jeu avec l'AF portrait de face avec branches

 
tu l'aurais en full size? je voudrais comparer avec une des miennes

 
Tiens, je t'en upload deux  
http://perso.club-internet.fr/jean [...] C_0004.JPG
http://perso.club-internet.fr/jean [...] C_0005.JPG
 
 

 
C'est bien ce que j'avais cru voir...sur la 0005, tu as exactement ce que je constate sur mes portraits : l'oreille est nette mais le reste du visage n'est pas dans la zone de netteté..

 
bah si regarde bien en full size. l'oreille est plus nette que le reste du visage  

Je pense que le collimateur est plus grand (surtout au centre, c'est une croix - + - normalement) que le petit cadre que tu vois ds la viseur...
 
Donc l'oreille doit tomber ds le bord du collimateur, et comme c'est une zone riche en contrastes/contours, il se fixe dessus pour faire la MAP.

ben vui, arn0 a quand meme raison, l oreille et toute la zone qui se trouve autour semble plus nette que le reste  

 
C'est une hypothèse à laquelle j'ai pensé, effectivement... mais bon le collimateur, quand on le centre sur le visage, il ne dépasse pas trop sur le coté   (pour un portrait fait à 1 ou 2 mètres)

Serieux ca ne frappe pas je viens de montrer la tof en plein écran sur un 18" sony lcd et personne n'a fait cette remarque

Le D70 est "oreillophile" !:lol:  
 

 
perso, je lock la map sur le collimateur central. (je préfère, ça évite des mauvaises surprises   )
 
Bon un exemple:
 
http://arno7173.free.fr/hfr/DSC_1105.JPG
 
Cette photo avait été faite justement pour essayer de reproduire le phénomène (comprendre par là que mon "modèle" ne bougeait pas et que j'avais exprès de faire la map sur le nez pour voir le résultat final)
 
jugez par vous même    
 
J'ai regardé sur les autres portraits que j'ai fait, ce n'est pas toujours le cas, heureusement, ce qui me fait dire que c'est plus une possible erreur de manipulation de ma part, mais quand il se produit c'est toujours de la même façon pour des sujets pris à la même distance..

 
C'est pas flagrant sur celle là ou je cherche un peu la vrai zone de netteté.
par contre sur celle de duss, ça se voit bien.
Si ça te le fait pas sur toutes tes tofs ça doit plutôt être une erreur de ta part. A moins que justement celle qui sont bonne soit un coup de chance   ce qui m'étonnerait.
fait un test sur trépied, non ?

effectivement, ca le fait aussi sur ta photo    
moi je suis qu en selection motif, et j ai pas de pb  

OK, bon gros Back-Focus des famille !:sweat:  
T'étais pas en mode portrait par hazard ?

 
Pour moi sur celle ci la map est clairement sur l'oreille    
 
va falloir que je fasse un test sur trépied, mais le pb c'est que je sais pas trop à quelle distance du sujet il faudrait que je le fasse pour qu'il soit valable  

-1

 
non j'étais en priorité à l'ouverture.

 
arf,
t'as raison, suis trop con, je regardais la photo en full size sur un écran qui est en 800x600 et j'ai pas regardé l'oreille..      
honte sur moi..
bah ouais, là effectivement, ça fait loin l'oreille....  

oki.:sweat:  
 
UN Back Focus léger "volontaire" aurait été une raison possible en mode portrait, mais là :

 
Quel était ton objectif et ta focale?
 
Peut être tu étais en MAP mini?

Tiens, t'es là toi ?!:hello:

 
je l'ai constaté quelque soit le mode de selection de la mise au point (et c'est d'ailleurs en ayant constaté ça que je me suis mis à le bloquer sur le collimateur central, pensant que je me faisait avoir par un changement de collimateur sans y faire attention)

 
c'était avec le 18-70 à 70mm, il devait être à 1m50 de moi à peu près, donc pas de soucis de ce coté là  

 
j'ai pas eu l'impression de l'avoir, mais je n'ai pas fait suffisamment de test en bonnes conditions avec. (les autres photos que j'avais fait ce jour là avec les autres objos étaient en condition de basse lumière, donc c'est pas super pour juger..)
 
mais je vais y rejeter un oeil