Reprise du message précédent :

Si tu travaille en RAW, le filtre de netteté est ajustable !
 
Exemple :
http://webzeb.perso.free.fr/Sharpen.jpg  
 
De même le G5 - ou le soft Canon ds le cas d'un RAW - applique par défaut un filtre couleur - diablement efficace pour la profondeur des tons de bleu d'ailleurs !:ouch: - que tu peux désactiver en RAW (j'étais surpris du rendu des couleurs sous le soft de gestion de RAW de Photoshop d'ailleurs, avant de découvrir l'application du filtre par le soft Canon...)

 
NB : fait avec le gestionnaire de RAW de Photoshop : son algorythme de dématriçage produit des artefact visibles en très gros plan ou avec l'accentuation maximale - contraitement au Canon, plus "propre" -, mais également une meilleur netteté.
A noter qu'il ne gère pas le filtre couleur du G5 (un correctif qui booste de façon importante certaines teintes, les bleus notamment), d'où des couleurs "surprenantes" au départ.
D'ailleurs le traitement numérique appliqué par le G5 est vraiment épatant : tout pour que ça pique, et que els couleurs pulsent !:ouch: (et pas mal fouttu en plus) <-Ils se bougent quand chez Nikon, avec leur sharpen sur 4 pixels ?
 
PS : Arno, ou Killer3, vous pourriez essayer de tirer un RAW avec le gestionnaire de Photoshop, pour voir ce que donne le piqué avec ses algos de dématriçage ?

 
   on verra ça plus tard...Pour l'instant je suis en train de pleurer ma race :
 
 je suis retourné faire des photos de paysages au même endroit où j'en avais déjà fait avec le coolpix l'an dernier... et bien ça confirme un ressenti que j'avais déjà eu l'autre jour : L'objectif semble très bon pour des sujets proches, mais par contre je trouve qu'il manque cruellement de piqué pour des photos de paysage..bon, il faut dire qu'aujourd'hui le temps était plus que mauvais, mais le jour où j'avais fait les photos avec le coolpix, le temps était à peu près identique. La seule différence était qu'il y avait plus de feuilles aux arbres qu'aujourd'hui et je pense malgré tout que ça a pas mal joué sur le résultat final (et puis à la réflexion je pense que je devais être beaucoup moins en grand angle avec le coolpix..faudra que j'y retourne avec les deux appareils pour refaire une comparaison )

tu te met en mode paysage ou pas ? . met toi en mode A.  
F8 pas plus pour eviter diffraction.  
et ensuite optimisation image : soit paysage ou personnalisé+ courbe perso.

 
Encore une comparaison avec le G3...
Je te répète qu'entre G3 et EOS y a tout un monde...

 
Je suis presque toujours en A   , en l'occurence je crois que j'étais à 8 ou 11. au niveau réglages de l'appareil, j'ai téléchargé une courbe personnalisée qui a été faite pour cet appareil.. Mais c'est super mou sur les détails lointains.  
Bon vérification faite, celle que j'avais fait avec le coolpix était effectivement moins en grand angle et la nature était beaucoup plus réveillée que maintenant, ce qui fait que les petits arbres dans le lointain sont beaucoup plus visibles que sur celle d'aujourd'hui où ils se confondent au milieu du reste du paysage.
 
Heureusement y'a un gentil ane qui m'a consolé    
 

 
non non   comparaison avec mon Casio QV4000 qui réagit pas comme un canon en terme de finesse, mais davantage comme le D70...  

ce qui me "dégoute" c'est de devoir passer du temps sur le pc après avoir fait les photos afin de donner un meilleur aspect aux photos que j'ai prises.
 
Je trouve cela inadmissible et c'est pas parce que c'est un numérique, ni que ca coute cher, c'est juste que yen a marre de perdre un temps fou à faire des bidouilles derriere ..
 
Pour moi quand on sort un produit faut que ca marche ou sinon on le sort pas ..
 
Pour finir je l'achèterai que si nikon fournit un firmware adéquat .. c'est comme l'informatique, faut etre ingénieur pour les manipuler, moi ca me rend tout simplement dingue

 
Ben t'emmerdes pas alors, c'est bien t'as pas de religion en termes de Canon ou Nikon.
 
Achète un 300D et t'auras des images de base impec    
Va voir les tests sur pitchchallenge avec des objos Canon moyen et haut de gamme, ou sur dpreview.com rien qu'avec le 18-55 du kit, t'as des images qui tuent !

 
   
 
C'est fait POUR être post-traité, si tu veux une image molle (cf. le post sur les repro) et que le boitier te sort des photos accentuées t'es mal barré    
 
et ce n'est qu'un exemple...
 
Il aurait fallu acheter un compact si c'est pour sortir des photos imprimables directement  

 
Je suis pas d'accord !:non:
 
 
 
Un Reflex comme le D70 vise un public d'amateurs passionnés, "mature".
 
Le fait que les image soit molle de base par exemple, c'est...normal ! Le principe est de délivré l'image la plus neutre et fidèle possible, à l'inverse d'un compact qui lui fournit uen image "flatteuse", destinée à séduire le grand public (filtre couleur et boost de 25% du contraste sur le G5 par exemple).
 
La légère sous expo de base est également une bonne chose, car c'est un réglage "sain" en numérique, qui cramme vite ds les hautes lumières et restitue en revanche bien les zones sombres (en argentique, on fat en règle générale le contraire, car une pellicule elle offre une plage plus importante ds les zones lumineuses, mais patauge ds les sombres...).
 
D'ailleurs Nikon offre une gestion des courbes - directement sur l'appareil apapremment - qui permet à chacun d'affiner au mieux ses réglages, en fonction du rendu souhaité (qui dépend la plus souvent du type de publication). <-A ce propos, c'ets géré directement sur l'appariel les courbes ? On peut régler indépendemment les courbe R, V & B ?
 
 
 
A contrario, je trouve que le traitement du brut de capteur est...minable !
 
Le dématriçage est basique au possible, produisant des clichés flous et manquant curellement de piqué. L'AA trop léger arrangeant à peine les choses point de vue netteté, et produisant ds certains cas des pb génant...
 
Mais ce qui me dérange le plus c'ets la gesition u sharpen : le filtre employé par Nikon est juste...MERDIQUE ! Efficacité douteuse, rayon important entrainant des artefacts visibles...
 
Moi j'attends de Nikon qu'ils revisent COMPLETEMENT le dématriçage. Il suffit de voir ce que fait le filtre de Sharpen du gestionnaire RAW de photoshop (regardez l'image du paon au dessus : impossible d'obtenir un gain pareil avec si peu d'artefact avec une méthode basique, comme l'utilise Nikon) pour s'en convraincre.
 
Le bruit est également un peu trop présent à basse sensibilité : des filtre splus efficaces, et un mode 50 ou 100ISO n'auraient pas été un luxe !
 
 
 
Je pense donc que le pb est en partie soluble, via une update logicielle : filtre AA plus fort et surtout dématriçage et accentuation complètement remagnés !
 
C'ets pour ça d'ailleurs que je voudrais que qqn teste avec le soft de Photoshop, car là on pourrait faire des comparaisons avec uen base logicielle commune, et relativement efficace.

 
   Tu ne peux pas gérer les courbes directement sur l'appareil. Tu peux seulement en préparer une sur le pc à l'avance er l'uploader sur l'appareil

moi je trouve quon devrait mettre en place un permis de possession de réflex numérique    
avec comme pour les wouature: un permis théorique en premier lieu et un permis pratique ensuite

OK, c'est ça que j'entendais par gérer sur l'appareil. A savoir que c'ets le boitier lui même sui applique le traitement sur le brut (comme mon G5 qui met un coup de contraste...)
 
Tu peux avoir plusieurs courbes sur le boitier ?
 
Tu peux uploader des courbes pour chaque Canal (Rouge, vert, ou bleu, ou CMJN si l'appareil sait travailler ds cetespace couleur...) ?
 
merci de tes réponses.

 
non, tu ne peux charger qu'une seule courbe.    
 
Pour ton autre question, non c'est une courbe RGB avec les 3 canaux combinés, tu ne peux pas séparer les canaux

 
Ben faut pas acheter de numérique alors, mais un bel argentique avec les pellicules qui te conviennent... Et si tu estimes que c'est perdre son temps que de bichonner une photo que l'on aime bien, que ce soit sous l'agrandisseur, ou sous Photoshop, eh bien tant pis pour toi, mais ne te demande pas pourquoi certaines photos que tu peux apercevoir ont ce petit truc en plus que tu n'arrives pas à reproduire...

Qu'est ce qui faut pas lire quand même...

ok donc en gros les compacts on des réglages qui plaisent à tt le monde, et les numériques c'est pour les gens qui ont le temps de passer toute une soirée à cliquer sur contraste auto sous toshop, sharpen, une par une ..
 
Je suis désolé mais si c'est ca le numérique alors c'est minable, je comprend que l'appareil fournit une image "brute" en raw, mais ce n'est pas à nous de faire un réglage photo par photo, il devrait y avoir un profil ..
 
Vous me faites tous de plus en plus hésiter à ignorer les reflex numérique et à me prendre soit un compact numérique, soit un F5 ou autre reflex argentique puis scan après ..

C'est bien connu que le 18-55 est l'objo' le plus piqué qui soit, surtout quand on commence à ouvrir un peu !  
 
Pis en plus le 300D booste encore plsu les couleur et le contraste que le G5...  
 
Ah, merde, non en fait.
 

 
Tu crois qu'en scannant ça va t'apporter satisfaction ?  

enfin en gros ma demande c'est avoir une super qualité en numérique avec un reflex et développer après .. je veux pas, ou presque pas me servir du pc .. vous trouvez pas affreux de rester comme un zombi 3h à "clic" "clic" une par une ..
 
p.s: c'est vrai je suis de mauvaise humeur ce soir, mais mon inconscient me dit que j'ai raison quand meme ..

 
(jai trop envi de le dire en caps on ) oui mais j'aurai pas ce moirée et ce fou derriere !!11111111!

 
Bah si t'as raison, achètes un argentique
C'est pas fait pour toi les Reflex numérique  

 
Y a pas que le D70 dans la vie, j'espère que tu t'en es rendu compte ?

 
depend. tient mes 20 dernieres tophes jai fait contrast auto en raw. ca a rien change. lumi auto. pareille rien changé. depend des reglages. un reflex cest une boite a outil,
 
ca sort ce que tu veut si tu connait l'appareil, et ca permet meme apres de faire des debats jaime jaime pas. perso jai presque jamais posté une photo ici, en me disant tient je la poste mais elle est pas telle que je laurais voulue.
 
ce que je post est exactement comme je lai voulu.  
apres en fonction des critiques tu remarque un ou deux trucs t'avais pas vu cause ta pas le recul necessaire. et la tu retravaille. et tu tameliore. tu recadre differement. tu integre des nouvelles notions photos. ou alors tu estime la critique est pas fondé. ca arrive aussi.
mais a moins de trucs vraiment particuliers tu est pas bridé par l'appareil et tu sent tu peut exploiter faire plein de choses differentes et a chaqu fois avoir la maitrise totale de l'expo du cadrage de la PDC , des tons, etc etc....
tu peut teclater a esseyer de reproduire la realite a 100% ou partir completement sur l'abstrais.....
 
bref pour moi un reflex , ou un appareil ou tu peut choisir ouverture vitesse, un appareil ou ta une mesure de lumiere quelquonque, cest important.

Bon, je voulais faire de l'ironie, mais non, je vais être zen parce que t'es énervé   .
 
Alors, scanné des images argentiques, renseigne toi un peu, c'est long... voir très long si tu veux une bonne qualité. Certainement plus long que de traiter directement une image issue d'un réflex numérique.
 
Ensuite pourquoi la retouche est nécessaire ? Je vais le répéter une fois de plus : ton capteur est censé jouer le rôle de nombreuses pellicules de sensibilité, chimie et composition différentes, qui, au départ, permettent de s'adapter à tes conditions de prise de vue. Le reflex préfère donc conserver un maximum d'informations sur l'image pour un post traitement efficace plutôt que d'être moyen, voir mauvais, dans certaines conditions (ce que font les compact numérique en général).
 
Et euh, tu peux aussi retoucher tranquillement tes photos avec un petit café un soir au lieu de regarder une connerie à la télévision sans être un zombie le lendemain  

 
 
Pour le contraste, on obtient justement ce que l'on veut en chargeant une courbe ds le cas du D70 (le contraste étant juste une modification de cette courben rien de plus, sauf que là on a accès à qqueschose de bcp plus fin).
Tu te fais donc ta courbe en fonction de ton usage (publication web, papier, etc...), et toutes les images seront dès la sortie du boitier ajustées à ton gout.
Chez Canon ça ce restreint à un réglage de contraste, mais c'est suffisant ds al plupart des cas, les images étant par défaut assez péchues.
 
De même pour la saturation, et la balance des blancs (dommage de ne pas avoir un réglage indépendant des courbes, ça permetterait d'obtenir un rendu des couleurs particulier, comme on en a un en argentique en choisissant telle ou telle marque de péloche) tu as un réglage...
 
De même tu choisis ton espace couleur en fonction de la publication : Adobe RGB sera plus fade,mais bcp plus adapté à la publication ds des bouquin ou autre 'espace couleur plus ficèle, et bcp plus large que le sRGB).
 
Et pour la netteté, idem, tu as encore uen fosi un réglages sur le boitier ! (c'est là ou le bas blesse d'ailleurs chez Nikon, leur algo est encore plus mauvais - e)t c pas peu dire ! - que el filtre sharpen de base  
 
 
 
Donc en gros, tu prends connaissance de l'appariel, tu fais des tests de publication, et tu ajuste une fois pour toute courbe/contraste/saturation/netteté en fonction du résultat souhaité !
 
Et tu réintervient éventuellement dessus sur les images qui le méritent, ou nécessitent...

 
Sachant qu'en plus de tout ça, en shootant en RAW, tous les paramètres de netteté / contraste / saturation / balance des blancs sont re-modifiables avec le logiciel qui va bien. ça évite d'avoir à faire 40 essais différents. Une seule photo suffit et il suffit de tripoter ensuite les différents réglages sous Nikon Capture pour avoir le résultat que l'on désire..

Je te rejoins là dessus.
 
En fait, en argentique, chaque pellicule à sa personnalité : couleur chaude ou froide, dominante colorée, grain particulier, façon de "répondre" à la lumière (...).
A tel point qu'une connaisseur peut en regardant une photo te dire avec quelle marque de pellicule ça a été fait !
 
Cette caractéristique des pellicules donnent une vraie personnalité au rendu des couleurs et du contraste. Ce n'est pas pour rien si certains photographes ne travaillent qu'avec telle ou telle pellicule...
 
Un numérique lui se doit d'être plus neutre. Comme le dit Denio, il doit pouvoir te délivrer une image des résultats très divers (chaud, froid, contrasté, doux...), selon tes souhaits.
 
Il est donc par nature bcp plus neutre, bcp plus froid, impersonnel. Mais cette neutralité lui permet - comme le disait denio - de balayer assez large pour pouvoir répondre à toute des attente, en conservant un max de détail (ce qui n'ets pas évident, surtotu connaissant la plage de tolérance minable des capteurs).
 
Quand au traitement, tu sais que les cripts photoshop et le straitement par lots, ça existe ?! (tu te fais un script donnant par exemple le rendu de ta pellicule favorite, et il s'applique en appuyant simpelment sur uen touche sous photop, en qques fractiosn de secondes)
Sans compter que les photos dignes de ce nom se doivent d'être travaillées un minimum, comme la photographe travaille son tirage...

dc en gros .. 300d lol
non sérieux il me faut un nikon numérique par pour les nerdz

79ème page, et j'ai l'impression qu'on sait tjrs pas ce qu'il vaut vraiment ce D70...  
j'espere ne pas être le seul dans ce cas (éclairez moi si je suis le seul)

Ben quand qqn aura enfin daigné utilisé l'utilitaire RAW de Photoshop, on saura enfin le potentiel qu'a le capteur avec un dématriçage correct...

 
Mais tu veux quoi en fait ? Qu'on ouvre un NEF avec toshop et puis qu'on le réenregistre tel quel en jpg pour pouvoir mettre le résultat ici ?

Exactement !
 
Edit, ou plus précisément que qqn fasse des shoots en Jpeg+RAW et post le Jpeg brut de boitier, et le RAW avec des réglages "neutres".
 
Et également de voir à quel niveau de piqué et netteté (second onglet des paramètre du RAW en mode avancé) on peut arriver avec le filtre de netteté de l'utilitaire RAW, sans voir apparaitre torp d'artefact ou de bruit...

 
suis pas d'accord... c'est pas après traitement sous photoshop qu'on peut se faire une idée de ce que fait l'appareil !

 
C'est pas non plus sans traitement Toshop qu'on peut se faire une idée de ce que vaut le photographe !  

 
en même temps, puisqu'on est sur le sujet dédié au D70, c'est pas tellement le photographe qui peut nous interesser...

 
les traitement par lot, c'est pas pour les chiens  
par contre, c'est long (20sec/photo)

T'as pas compris.
 
Voila ce que voit un capteur (à gauche image réel, au milieu image capteur, à droite le détail) :

 
Unz mozaique verte bleu et rouge, ne comportant que :
1/2 des pixels verts de l'image finale
1/4 des pixels rouge de l'image finale
1/4 des pixel bleu de l'image finale
 
L'appareil doit dont fair eun "damatriçage", et reconstituer - par interpollation - les sous pixels rouges verts et bleu manquants. Au passage on applique à filtre d'antiliaising qui évite les frange colorés et le moiré parès l'interpollation - filtre trop léger sur le D70 -, et un filtre d'accentuation. (+ d'autres filtres, couleur, contraste...)
 
C'est là ou le bas blesse selon moi avec le D70 !
 
Or cette phase étant logiciel, il est TRES probable que cela puisse être amélioré à l'avenir (voir dernier firmware du D100, franchement plus précsi et péchu, malgré un coprocesseur de traitement archaique par rapport au D70).
 
 
 
Utiliser l'utilitaire RAW de photoshop permet de "court circuiter" cette phase de dématriçage sur le boitier, et donc de al faire avec des algos connus, connant :
*une meilleur base de comparaison, notamment ds la perspective d'un nveau firware
*le potentiel du capteur et du boitier combiné à un bon traitement logiciel.
 
Le filtre de netteté en particulier est à tester. L'efficatité du sharpen du soft RAW ets sans commune meure ave le banal unsharp mask appliqué sur un Jpeg...

 
pfiouu, t'es exigeant
 
voilà déjà un jpg issu d'un RAW (j'ai ouvert le NEF sous toshop, je l'ai passé en 8bits et j'ai enregistré en jpg qualité maximum, c'est tout).
 
Maintenant, si tu veux le NEF, je peux te l'uploader et tu feras tous les tests que tu veux en téléchargeant la version démo de Nikon Capture
 
(image finie d'uploader d'ici 10mn)
http://membres.lycos.fr/arno7173/p [...] webzeb.jpg
 
allez zou, le lien vers le NEF :
http://membres.lycos.fr/arno7173/pics/d70/DSC_0541.NEF

Pour être plus clair :
Le dématriçage est au capteur ce que le developpement est à la pellicule.
 
Le but est donc juste de faire un developpement chez un photographe dont les méthodes sont connues et efficace - et pas chez carrouf' -, pour voir le potentiel réel de la photo.
 
Il n'ets en aucun cas question de retouche !