Reprise du message précédent :

 
   
 
bon,
la photo qu'il présente, c'est une photo d'architecture, c'est pas une photo avec un potentiel emotionnel fort, c'est pas une photo de mode avec un mannequin, c'est de l'architecture !
Alors, s'il veut exposer uniquement des photos d'architecture en 50x75 et que dessus il y a une merde sur chaque toit, bah myope ou pas myope, ça le fait pas !
Faut pas oublier que c'est un appareil à 10 000 boules aussi.
 
et comme je l'ai dit, nikon devrait sortir un firmware corrigant ce petit pb, donc y'a rien d'inquiétant.
 
effectivement, il doit y avoir bcp de myope ici, Peut être que tu es myope aussi et que tu n'as pas vu le contenu de la photo, qui est le batiment, dans son ensemble, y compris son toit.  
Peut être que je n'ai pas vu le côté emotionnel, fort, dramatique ou autre de la photo, dans ce cas, tu seras assez aimable de me l'expliquer.

 
concernant le côté bleu de la photo, ce n'était nullement une critique au D70, il m'arrive aussi d'avoir des images qui tirent sur tel ou tel couleur avec mon apn. C'était juste pour l'image en elle même.
 
 

 
Je ne l'ai pas pris comme une critique .
 
D'ailleurs, j'aimerais bien savoir si ceux qui ont cet appareil ont également constaté la même chose que moi (ceci dit c'est pas génant, il suffit de le savoir )

je suis myope    
 
j'avait pas non plus remarqué le bleu sur la photo de notre-dames...

Bon...nouveaux essais au flash et toujours le même pb, les gens ont quasiment systématiquement les yeux mi-clos ou fermés . Et je confirme qu'en mode TTL on voit clairement deux éclairs distincts (quelques centièmes de seconde, mais suffisant pour que la personne cligne des yeux..)   ...
Il faudra que j'essaye de faire des portraits en utilisant le flash en manuel pour voir.

 
Bon on va pas s'asticoter pendant des heures ...
effectivement il y a un défaut sur la photo  
Mais peut être que sur une série de photos identiques il peut y en avoir sans défaut (j'ai lu ca sur un forum photo interessant d'un certain JMS je crois qui a l'air connu de certains ici)or si ton but est de faire de la photo d'architecture tu peusx essayer de faire plusieurs shots et en trouver un correct ( m^me si l'idée est déplaisante)en dehors du fait que ca peut se rattrapper de façon logicielle
Concernant le prix de l'appareil ,il t'offre d'autres possibilités que n'ont pas les bridge et autres numériques,  
 
a part ca
Si le but du photographe est de faire des photos d'architecture tirées en grand je ne crois pas que le reflexe numérique constitue la bonne solution, pas plus que le 24/36 argentique d'ailleurs.
 
Quand au contenu emotionnel de la photo je te rassure je ne l'ai pas vu non plus et en l'occurence en évoquant ce problème je ne parlais pas de cette photo la en particulier..
 
effectivement je suis aussi réellement myope, mais ca ne m'empeche pas de beaucoup apprécier les photos de ton site.

 
bah ouai, passe en manuel...
flash sur puissance medium ou mini + au 1/500eme à f/4... et ça roule.  si c'est un peu sombre ensuite => photoshop (ou nikon capture) est ton amis
 
aller tiens j'en profite pour en mettre une autre.
 

 
   j'ai essayé, et effectivement, le résultat est bien meilleur pour les portraits    
Bon, maintenant va falloir mettre le doigt sur la combinaison  de réglage qui va bien

je vois que c'est mouvementé ici des fois

Une néophyte peut-elle s'intercaler un moment dans votre discussion technique trop élevée pour moi?    
quelques questions naïves:  
1. à quoi sert le format Raw? L'intérêt?
2. quelle est la différence entre le choix M/A ou M de l'objo et le mode M du sélecteur?
3. l'obturateur d'oculaire DK-5, c'est utile? comment le fixe-t-on?
 
 
 
Arrêtez de rire ainsi, c'est pas sympa.
 
 
Je me retire sur la pointe des pieds.  

 
meuh non, on rit pas
 
   
 
alors :  
1 - l'interet du RAW, est que tu peux modifier beaucoup plus de paramètres qu'en JPG en post-traitement. PAr exemple, si tu prends une photo en jpg avec une mauvaise balance des blancs (style photo toute bleue avec une balance réglée sur tungstene), c'est foutu. Alors qu'en Raw, tu pourras modifier la balance des blancs. voilà un exemple parmis d'autres. Pour résumer en jpg ta photo est beaucoup plus "finalisée" qu'en RAW.
2 - je ne pense pas qu'il y a de différence entre le commutateur sur l'objectif et celui sur le boitier  
3 -  Je crois que l'obturateur d'occulaire est utile lorsque tu fais des photos sur trépied, par exemple en déclenchement à distance ou différé pour éviter que de la lumière parasite entre par l'occulaire. Je n'ai jamais essayé de le mettre, mais je pense qu'il faut enlever l'occulaire en caoutchouc et le mettre à la place
 
   

 
Ne parlait-elle pas du mode M pour manuel sur le boîtier (choix du couple), A sur boîtier (priorité ouverture) et le commutateur M/A de l'objectif pour la mise au point Manuelle ou Automatique ?
 
Edited

C'est aussi comme ça que je l'avais compris

 
Eh bien vraisemblablement on s'est trompé. Après vérification il s'avère que le boîtier intègre bien un commutateur AF/M en plus de la molette de sélection des modes.

 
   t'as surement raison à la réflexion

 
sa question est interprétable de plusieurs façon, mais je confirme que le commutateur est présent sur le boitier et sur l'objectif.
 
Donc pour Jyvais :
- a priori il n'y a pas de différence entre ces deux commutateurs (celui de l'objectif et celui en bas du boitier à coté du bouton pour enlever l'objectif)
- le mode M de l'objectif (ou du commutateur en bas du boitier) permet de désactiver l'autofocus et de faire la mise au point en manuel
- le mode M de la molette de selection de mode (sur le dessus du boitier) permet de mettre le boitier en réglage manuel pour le choix de la vitesse et de l'ouverture

 
Je dirais même que :
 
Le Jpeg c'est comme une diapo, si elle est sur ou sous ex, bah c'est un peu foutu...
Le Raw serait plutôt comme un négatif, on peut toujours ratrapper les erreurs d'exposition au "tirage".

Vous savez que vous êtes choux, tous?
Merci bien!
J'ai encore une toute pitite question à 5 francs:
quand je remets la cf dans le d70, le compteur d'images repart à zéro. Plutôt embêtant.
Pouvez m'aider?  
Bon avant de partir, puisque vous n'avez pas ri, je vous en donne l'occasion:
C'est pas vraiment software mais voilà,
Vous savez comment on dit en "belge"?
un logiciel très compliqué? un assomware
un logiciel de nettoyage de disque dur? une baignware
une poubelle Windows? un dépotware
un logiciel de compression de données? un entonware
un logiciel de copie? un mirware
un logiciel anti-virus? un mouchware
un logiciel de filtrage? une écumware
 
allez, oreware!
   

 
Pour cette dernière partie, je ne suis pas d'accord. Ok, le JPEG est destructif et ne permet pas autant de souplesse que la correction d'une image RAW sur bien des points. Néanmoins, la balance des blancs n'ai jamais "foutu" pour un JPEG. Il te suffit de corriger la balance des couleurs dans photoshop afin d'éliminer les dominantes.

Il est plus difficile de récup un Jpeg, même si c'est tout à fait possible par les courbes, niveaux, masques de réglage.
De par la compression.

compteur de nomination des photos, carte vidée après téléchargement sur le pc.
J'avais pas ça avec le Coolpix 880.
Sinon comment aurais-je pu savoir que j'étais à la 1856e image?
Je suppose que je dois paramétrer ça sur le nikon mais je sais pas où.

Page 159 du Manuel, suite à une lecture rapide de l'index en page 206.

Merci. T'es plus doué que moi! J'ai épluché l'index sans trouver.
 
La honte!

Plus difficile peut-être pas... certaines options comme le débouchage d'ombres sont quand même très pratiques et ne peuvent s'appliquer dans les logiciels de traitement RAW (enfin pour Canon, j'entends, je ne connais pas Nikon Capture). Et une modification de la balance des blancs un peu foirée n'est pas, à mon avis, une raison suffisante pour travailler en RAW.

 
Pour la balance des blancs, c'est quand même beaucoup plus difficile de récupérer un mauvais paramètrage sur un jpg (c'est même quasiment impossible de rattrapper une photo toute bleue suite à un oubli de changement de réglage..).
 
Sinon :    j'ai enfin pu faire des tofs avec un ciel bleu, ouéééé!!!!    

 
Bleu ou rouge je vois pas où est le problème, j'ai toujours rattrapé ce genre de chose en quelques secondes avec un résultat impeccable.

Idem. C'est très simple à réaliser. Arn0, file nous une photo avec une mauvaise balance des blancs et on te corrige ça en 2 mins    

 
voilaaaa :
 

 
Copyright Bastian
 
j'avais essayé, je ne suis arrivé à rien de potable... j'ai juste pu la passer en noir et blanc..

 
C'est moins évident sans avoir vu la scène en réel ni sans connaître le visage, mais je la verrais bien comme ça :
 

Bon, je vais pas la refaire, Anathema s'en ai très bien sorti ! Néanmoins celle ci est bleue-bleue quand même... (c'est plus une balance des blancs foireuse, c'est une balance des bleus !   )

 
   
 
finalement je la préfère en bleu, on voit moins que je suis mal rasé    
 
Bon c'est sur que c'est pas mal rattrappé quand même, mais tu n'obtiens malgré tout pas un rendu super naturel dans les teintes, je trouve. (enfin je veux dire par la que ça ne corrige pas aussi bien qu'avec la modif de balance des blancs sur du RAW)

 
C'est bien ce genre de photos loupés que je citais dans mon exemple, parceque c'est un extrème. C'est sur que les autres cas sont moins critiques à rattrapper
 
ceci dit Anathema s'en est plutôt bien sorti  

 

 
J'suis un peu trop dans le rouge, mais on voit mieux ses cheveux.

 
Bah je sais pas, d'après ton tirage argentique révélé au méthylène, j'ai un peu de mal à imaginer les tons de la scène
 
T'as déjà récup' un RAW aussi raté ? Je doute qu'une simple balance des blancs corrige tout nickel à ce stade.

 
Ses pellicules en tout cas

http://www.ifrance.com/dawen/bdiv/mouais2.jpg
 
Peut être un peu mieux, mais néanmoins c'est pas du tout user friendly d'en arriver là par rapport à un RAW.

 
  il est en numérique...

 
  c'est pas des pellicules, ce sont des cheveux blancs    
 
   
 

 
ben vu que l'appareil était réglé je pense sur une balance des blancs pour un éclairage Tungstène ou fluorescent, il n'y a pas de raison qu'en la repassant en balance des blancs "lumières naturelle" sous Nikon Capture ou autre, ça ne rétablisse pas le résultat normal, vu que c'est du RAW, rien n'est définitif  

allez zou, une petite de l'après midi :
 

 
  Je soupçonne le pot de fleur d'être en fait un extra-terrestre déguisé..il semble me regarder avec ses deux yeux qui dépassent  

 
Chouette !