Reprise du message précédent :
belle frimousse

Des mois sans poster..mais je vous lis tous les jours
J'ai ressorti le tamron 70-300 F/4-5.6 DI de base en mode macro
Je suis toujours pas convaincu
 
1)

 
2)

 
3)

 
4)

 
5)Moment de détente

sympa toutes ces petites bêtes !
 
moi je me suis amusé avec les enseignes...
 

 

 

 
et d'autres sur mon blog...
 
   
 

pourquoi pas convaicu? je les trouve tres bien tes macro moi !

Objo pas très lumineux, on ouvre et adieu la MAP
edit : pas la MAP, la profondeur de champs 1000 excuses

SPAM !
 
Je fais le ménage chez moi, je cherche du financement pour le matos qui me manque, donc ça passe aussi par la vente de ce que je n'utilise pas, entre autres :
 
Filtres divers (polarisants, bonettes, skylight, Uv, couleur), diamètre 49mm à 72mm
Objectifs SMC Pentax M 50/1.7
Doubleurs HR7 Macro 1:1 pour Pentax
Objectifs pour Pentax ; 35-70, 80-200, 135/2.5
(liens sur mon topic de feed back)
 
Je m'éclipse

Bonjour
 
Quelqu'un connait il çà
EXACTAR Objectif 135mm f2.8 - 42 à vis MC
 
Et quesque celà vaut ?
Merci

 
Les 135/2.8 sont classiques, ça doit aps être mauvais

 
EXACTAR 135 ... très bonne réputation.  

Bonjour voila je suis nouveau sur le forum et aussi dans la photo  
j'ai un bridge fujifilm s8000  
et je suis interresé par le penthax K100  
C'est pour faire des photos de moto  au circuit carole et je ne recherche pas du matos de pros  
et on peut changer les zoom dessus je crois ????
j'aimerais avoir votre avis  
 
merci a vous tous

C'est un boitier minable qui se fait battre par un compact vieux de 5 ans    
 

Le 1600 isos est pas mal crade mais ça se rattrape en RAW.

 
le k100d est très bien mais il n'est peut être pas le meilleur pour l'usage que vous envisagez.
mais rien n'est moins sur.
 
   

D'ailleurs, j'avais pas vu l'edit. Perso, la cours ede motos que j'ai suivi à Ledenon, je vois que c'est 200mm minimum, à moins d'avoir une bonne place ou de ne pas chercher à avoir de photos un minimum sérrées. Un 70-300 peut être une bonne option, ou le 55-300 pentax, mais ça va pas être donné

Bjr je vends mon k100d super + zoom 18-55mm du kit d’origine acheté en octobre 2007. Garantie jusqu'en octobre 2009. ainsi qu'un tamron 70-300 acheté en decembre 2007. Etat impeccable. Contactez moi en bal si ca vous interesse. Merci

 
Ben oui mais combien ??  
c'est surtout ça

Ca devient un topic de vente ici... moi je vends mon K100D 230€ fdpin (colissimo recommandé)...

bon moi j'vais éesayer de moins vous ennuyez que les autrent (quoique)...
 
Ayant acheté mon K100 D il y'a quellques mois après vos conseils avisés, j'en suis plutôt satisfait mais jamais je n'ai obtenus ce que je voulais vraiment.
J'ai demandé à mon prof de multiméd ce qui faisait vraiment la qualité d'une photos (en dehors du photographe) et les points qu'il a le plus soulever est la lumière et l'objectif, qu'en clair ce n'étais pas mais 6M pixels qui faisait mais photos si banal (ouf rassuré).
 
Car enfête je souhaite simplement faire des photos de qualitées, le cadrage, la composition je le travaille, mais au niveau lumière, couleurs, expositions réglages je reste pour moi dans une qualité d'un compact...
 
Un objectif coute extrèmement cher mais je pense que changer mon 18-55 est arrivé.. Je ne cherche pas a faire de la magie je c'est qu'il faut taffé pour réussir une photos mais je pense que certains comprendrons mais attentes..
 
Combien faut t'il investir dans un objo pour de la photos polyvalente ? (entrée de gamme)
Une focale fixe? un zoom? ...
J'ai énormément de matoss photos argentiques professionelle, est-ce adaptable avec des bagues ?
Je voudrais aussi faire des compos en fishe eyes, le peu d'objos que j'ai vu, pareil super cher, j'ai trouver ceci qu'il apelle une "lentille":
http://www.digitaltoyshop.com/prod [...] NTAX_K100D
http://www.digitaltoyshop.com/prod [...] NTAX_K100D
ce genre de matériel est t'il efficace vu leurs faible prix ?
 
J'ai un budjet très sérré comme pas mal de photographes amateurs je garderais donc en tête que je ne puisse pas obtenir le résultat voulus, mais pourquoi pas un bon début?
 
Merci pour vos lumières!  

Si tu veux de la vraie qualité optique, y'a deux solutions : focale fixe pas chère, ou zoom haut de gamme, qui sera rééllement bon, mais on tourne dans les 700-1000€ et plus si affinités (parfait exemple : les DA* SDM 16-50/2.8 et 50-135/2.8). Budget limité, donc focales fixe. D'ailleurs, si tu veux travailler sur la technique même de la photo (cadrage, composition et autres), les focales fixes sont l'idéal. J'ai beaucoup appris depuis que j'ai commencé à utiliser des focales fixes (perso, j'ai signé l'arrêt de mort du 18-55 en me payant un tak 20/4.5, cetait le seul zoom que jutilisais encore pour ses 18mm). Ensuite, reste à savoir si tu veux une focale fixe automatisée (objo AF, mini ~150€ au moins cher pour un F 50/1.7, objo PKA, environ 50€ pour un 50/2, ou les PKM, encore moins cher (les 50/2 se trouvent à ~30-35€)). Ca, c'est toi qui vois. [Spam : je vends des M 50/1.7 qui sont parfaits pour débuter avec les focales fixes, j'ai débuté avec un M 50/1.7, c'est ce qui m'a fait basculer dans le 100% focale fixe manuelle, la qualité est là dès la PO, et question luminosité, c'est autre chose qu'un 18-55 en plastique]
 
Sinon, question de ce qui fait la qualité d'une photo, du coté du matériel, pour moi c'est essentiellement l'objectif. avec une bouse, même 6Mpix sont de trop. Avec un bon objo (exemple parfait : les 50mm pentax), tu vois que c'est le capteur le facteur limitant, c'est piqué de chez piqué et des photosites plus petits permettraient de gagner en résolution sans perdre en qualité (j'entends par là : toujours piqué, pas des contours flous par manque de séparation optique de l'objectif).
 
Et pour finir, les compléments optiques ne font que dégrader la qualité de l'objectif, que ce soit les convertisseurs grand angle comme tu montres, ou les téléconvertisseurs. Suivant la qualité, la baisse est plus ou moins visible, voire presque absente. Mais j'ai toujours entendu dire que les compléments grand angles sont généralement assez mauvais, tu est obligé de fortement fermer le diaph pour avoir quelquechose de correct. Si tu veux un vrai fish eye, on trouve des Zenitar 16/2.8 à partir d'environ 100€ (focale fixe manuelle, comme par hasard), l'effet fish eye est atténué par le crop factor, sinon il te faut un fish eye prévu pour APS-C, donc avec un cercle d'image réduit, donc un effet fish eye plus prononcé.
 

merci les gars pour vos reponse mais comme je dit je suis debutant  
si je prend le K100D même avec un autre objectif que le 18/55, moi je veut chooter a environ grand max 30 metres et au plus pres 8 metres environ et avoir un qualité plutot sympa et rapproché  
mais le budjet et vraiment serré il faut vendre mon  BRIDGE FUJIFILM S8000SD  
merci pour vos réponse  vraiment

Bonsoir,  
Je voudrais acheter un objectif a mon amie qui permet de zommer très loin mais je ne connais rien a la photo. Est ce que quelqu'un pourrait me dire le meilleur des objectifs. Elle a un pentax k100d. Et je n'ai pas de budget précis.
Merci d'avance

Carbon'R : +1 !
 
Bon sinon comme je l'avais dit un peu plus haut, j'envisageais l'achat d'un grip pour k100d suite à mon petage de trappe pile !
 
Pentax me demandait 90e de repa, bein j'ai colé un grip au cucu de mon ptit k100.. Pour 60e !
Pas de commande déportée certes ! Mais que du bonheur !
 
Le grip : ANSMANN P-100
Acheté sur foto24.de 62e TTC FDPIN si mes souvenirs sont bons !
 
Prix competitifs, rapidité d'envoi (seul hic faut faire un virement bancaire, ca m'a couté 3e à la c.e et c'est le seul mode de reglement accepté)
 
 
Les + du grip :  
prise en main super
batterie 2200mAh
camouflage du cache batterie pété dans mon cas
 
Je ne sais pas si je reve mais j'ai l'impression d'avoir un focus plus nerveux, une rafale plus rapide ! Apres c'est surement une impression ! C'est le cas sur bcp d'appareils mais le k100d n'est pas fait à la base pr accueillir un grip !
 
Les - :
taille (bein c'est un grip.. !)
pas esthetique (spa fait pour etre beau non plus )
pas de commande déportée !
pas de possibilité "officielle" de changer la batterie (ca doit etre faisable en démontant et mettant un truc correspondant niveau voltage)
 
Voilou ! Donc Ok pour Ansmann P-100, et ok pour foto24.de !

   
Un peu plus de précision, même si tu dis ne rien connaître à la photo nous aiderait à te répondre,  
car comme question, on ne peut pas avoir plus vague !
 
car ça peut te coûter un rein ou deux le meilleur des objectifs comme tu le demandes.
 
autrement dit, es-tu prêt à mettre 200 euros ou 5000 euros ?
et veux-tu 200mm , 300mm, 400mm, 500mm ou 600mm ..etc...  
veux-tu une focale fixe ou un gros zoom Télé ?

@ Carbon'R : merci ! on peut difficilement être plus clair ... tu me rassure aussi sur le fait de changer un peu tous ! 150 € je l'ai met! je penser que l'entrée de gamme ce faisait à 500 XD
 
Bon donc je pense commençé avec une focale fixe et l'af ...
Pour le fish eye, dessus que les compléments ne soit pas performant mais pareille 100€, je pourrais me ruiné pour .
 
Merci encore à très vite!

Tes messages font mal aux yeux Teytoon  

Alors autant je pense que le K100 est un bon appareil et permet de débuter pour pas trop cher avec un bon boitier, autant je pense qu'il n'est pas bon pour tout, et le sport pour le coup il va être juste. D'abord à cause de l'AF qui risque de pas être assez rapide pour des motos de course. Alors je ne vais pas te dire que c'est impossible, loin de là vu que par le passé les photographes arrivaient à prendre des photos sur les circuits bien qu'ils n'aient pas d'autofocus. Donc en faisant le point à un endroit et en attendant l'arrivée du bolide. Bref tu vas y arriver mais pas forcément simplement, surtout que a rafale du K100 n'est pas géniale (perso je ne m'en sers jamais donc je m'en fiche mais pour du sport c'est peut être utile quand même).
 
Donc tout dépend ton budget mais d'une manière générale va peut être plutôt vers Nikon qui est réputé pour ses AF. En plus ils auront plus d'objos motorisés. Essaye peut être même de trouver un D200 vu qu'il est pas le plus récent il doit y en avoir pour pas très cher et tu auras un boitier bien adapté pour du sport, par contre c'est déjà du boitier expert, on est plus dans le même monde.
 
Enfin c'est ce que j'en dis mais avec un K100 c'est faisable hein
 

Ben la photo c'est d'abord le photographe, car même avec un compact c'est lui qui choisit le cadrage et le moment (donc la lumière, ce qu'il se passe dans le cadre etc...). Ensuite le plus important c'est l'objo, et ça il n'y a pas de miracle ça coûte de l'argent pour avoir de la qualité. L'exemple typique, ce sont tes compléments optiques, c'est pas cher mais que ça soit pour du fisheye ou pour faire de la macro, les bonnettes c'est pas top. Ca va faire le boulot mais pas top.
 
Sinon vu que tu cherches à t'améliorer, prends une focale fixe, d'abord la qualité devrait être au rendez-vous (demande sur le topic des objos pentax si tu veux un avis sur un objo, ou regarde aussi sur photozone si il est testé). Ensuite plus que la qualité propre de l'objectif, le manque de souplesse par rapport à un zoom va t'obliger à bouger pour composer ta photo et donc à te poser plus de questions, à t'adapter, bref tu vas beaucoup plus progresser au lieu de faire du point and shoot.

Ah ok, ben ne tiens pas compte de ma réponse et tente le K100 ou un autre entrée de gamme d'une autre marque, en gros ça reviens au même. Par contre à 30m c'est déjà assez loin, enfin prends le kit pour débuter et tu verras tes besoins au fur et à mesure

 
Je fait mon maximum pour être lus  
 
@ [size=1]Nicky_rrOk  
 
Ok, merci pour ton avis, je vais donc m'orienter vers une focale fixe [/size]  
 
Je reprend le message plus haut :
 
 

 
Donc comme je l'ai dit une Auto focus peut m'intéresser car 150€ ca va encore    
Donc un F 50 / 1.7, c'est un objectif à focal fixe de 50 mm ? Le 1.7 corespond à quoi?
Aurais tu des références et liens?
 
 

150€ c'est à mon avis le prix le plus bas auquel on peut le trouver (hors objos avec un défaut qui réduirait la valeur). 50mm, ouverture maxi f/1.7. Mais c'est uniquement de l'occaz

 
Sinon sans auto-focus c'est aussi bon et beaucoup moins cher, je crois savoir ou tu peux en trouver  

Parfaitement, en A 50/1.7 ou en M 50/1.7

Le 50 que tu trouveras sans soucis c'est le FA50 F1,4 et c'est 200€ à l'étranger et plutôt 250-300 en France.

Tu m'a pas dit plus haut qu'un 50 mm en AF je pouvais m'en sortir pour 150€?

50mm en AF à moins de 200 euros, difficile

Les -F- 50/1.7, j'ai vu généralement partir à moins de 200€, donc je pense que avec un peu de chance, et en cherchant partout, il doit y avoir moyen de descendre, maintenant si tu le veux rapidement, c'est comme partout, tu cherches pas et tu paie le prix, sinon tu prends ton temps et tu trouveras moins cher, c'est comme ça que je fais, mes plus belles pièces, je les ai payé peu cher par rapport à leur côte actuelle, parce que j'ai été patient  

D'ailleurs, je viens d'en voir un à 185€ in, c'est déjà pas excessif

 
 tiens un ici chez Henry's, il part rarement plus haut que 175.00 $ US  
 
http://cgi.cafr.ebay.ca/SMC-PENTAX [...] 286.c0.m14

 
faut pas pousser trop loin l'occasion...
Pentax SMCP-FA 50mm f/1.4 Lens neuf a moins de 220 € rendu si on cherche un peu alors payer un vieux clou 185 euros c'est du masochisme.    
et si vraiment on a pas le sou, on opte pour un tout manuel a 30 euros.   .
cela dit, l'objectif du kit est plus pratique car c'est un zoom et il est capable de faire de très bonnes photos pour peu que l'on sache utiliser son k100d. (ok moi j'arrive pas...mais c'est une autre histoire   )
 
   

Quelques photos au Yashinon 50/1.7, mauvais temps :
 
@f/1.7

 
@f/4

 
@f/8 (j'ai un doute sur le flou de bougé)

 
Bilan : agréablement surpris  

bon ok en clair gaut que je penche sérieusement dessus...