Reprise du message précédent :
  la 3 est terrible  
c'est  ou ce coin superbe ?
Surement en Bretagne

j'ai 2 pixel hots
 

 
quelqun en a aussi ? si oui qu'avez vous fait ??
 
j'ai contacter pentax on verra bien

 
Merchi    
 

 
pour la première série, la lumière était nul.
Ma préf est aussi la 2.
 

 
Merci    
Oui en Bretagne, près de Locquirec dans le finistère nord.    

Les pixels chauds, ça va et ça repart.
 J'en ai eu, peu de temps après l'achat de l'appareil d'ailleurs ( je me souviens que j'étais un peu surpris/triste) mais ce problème a disparu de la même manière qu'il est apparu    

 
idem, moi la première semaine d'achat du K100D... je l'ai renvoyer au SAV.
 
Maintenant je fait plus attention, si j'en remarque un, un peu de tampon sur photoshop pis basta

 
 
3 et 5 tres sympas    
 
 
rhaaaa l'uga ca me fait enviiiiiiiiiie    

 
 
y'en a pas 2 enfin sur ta photo y'en a qu'un c'est au dematricage que ca fait une croix, on prend les pixels adjacents pour avoir les valeurs... et donc un point vert parasite ca fait une croix sur l'image.
 
Tu peux le renvoyer au sav pentax c'est pris en garantie des le premier pixel defectueux.
 
Sinon en raw ca s'en va tout seul avec lightroom voir meme silkypix fourni avec l'appareil
 

 
chaud ou mort ? moi mes pixels du meme genre que ceux qu'on voit sur la photo je les ai toujours consideres comme morts (ca n'est jamais revenu a la normale) et j'ai renvoyé l'appareil a chaque fois au sav

La dernière pour moi
 

Les trois dernières. La 2. je ne suis pas fan du cadrage et la 1. y'a le petit bout de sable en bas à gauche qui m'attire l'oeil et ne le lache plus..
Aah.. y'a pas à dire, le grand angle ça pOoTre en bord de mer

+1000  
 
 
Je suis dédoublé  
 

 
Salut,
 
Si je peux me permettre des commentaires :
  - les gouttes d'eau ce n'est pas un sujet qui me passionne , alors je m'abstiendrai
  - la Bretagne,  par contre ça me botte. Tes clichés dans l'ensemble me plaisent, belle lumière, cadrage sympa, originalité de la photo avec les places de parking , et pour les axes d'améliorations je dirai ceci :
                     - cette balise rouge t'as visiblement plu , mais je trouve qu'elle nuit à certaines photos.
                     - je ne suis pas sensible aux effets artificiels non justifiés, et je range l'effet grand angle dans cette catégorie s'il n'est pas motivé par quelque chose.
                       D'autant que tu as un sujet , une lumière et un talent évident pour le cadrage, à mon avis cet effet grand angle "en met plein la vue" et du coup réduit l'impact de ces autres aspects plus intéressants à mon sens. Un équivalent 50mm ( le 35f2 par exemple) à focale fixe permettrait de plus se concentrer sur la photo elle-même que sur les artifices de l'optique.
J'espère que mon œil fatigué ne m'a pas joué des tours et que c'est bien du grand angle, sinon j'aurai l'air malin...
 
Mais sinon, jolies photos que j'aurai aimé faire lors de mon passage en Bretagne...

Sans vouloir être désagréable, tu n'aurais pas pu faire d'aussi belles prises...    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
... puisque tu n'utilises pas de grand angle contrairement à lui  

C'est ce que je disais, donc entièrement d'accord avec toi.
 
 
 

Là par contre ça se discute, j'ai donné mon point de vue, je comprends que cet effet te séduise, mais ce que je disais en clair:
    - on peut faire de belles photos même sans cet effet.
    - c'est le cas de celles de Joulpouille qui ont de très bonnes qualité en dehors de cet effet.
    - je suggérais une façon de mettre en valeur les aspects photographique plutôt que les effets artificiels, via une optique fixe.  
Quelqu'un  disait sur un forum, pas besoin de sujet pour faire une photo, tu prends une fourchette sur une nape à carreaux  au 10mm ,t'as une photo spectaculaire. Mais bon , niveau photographique...

Même s'il est vrai que la photographie classique se fait avec un objectif "normal", c'est un peu triste amha de s'en contenter... C'est aussi un peu (selon moi) l'intérêt d'avoir un reflex à objectifs interchangeables, pouvoir varier les angles de vues. Je ne trouve pas ça artificiel et au vu de ses photos, : la 3. est superbe avec cadrage léché pour l'UGA. Ce n'est d'ailleurs pas facile de réaliser un bon cadrage avec un UGA, pas plus qu'avec un 50mm
 

J'use aussi de grand angle parfois, le fisheye sur certains clichés c'est génial, mais sur d'autres ce n'est pas utile, et ça peut nuire à la photo.
Donc tout dépend de chaque photo.
Et dans le cas des photos présentes je trouve que c'est cet effet qu'on voit en premier et qui masque un peu les autres qualités de la photo.
Je me suis permis de conseiller une focale fixe parce que sur le lien de joulpouille on voit aussi pas mal de grand angle, alors j'ai pensé que ça l'intéresserai d'avoir un son de cloche un peu différent sur ce sujet, mais je suis loin d'être un puriste, et j'ai aimé ces photos par ailleurs.

C'est quoi l'UGA?

Nan c'est vrai, tu as raison, il ne faut pas céder à la tentation de laisser un objo comme le 10-17 en permanence sur l'appareil, pareil pour un 10-20 ou 12-24... avec modération l'UGA
(Ultra Grand Angle)

 
je te l'avais dit    

   
 
Je suis mdr de ma connerie...
 
Je viens juste de comprendre "AMHA"......  
 

 
autant le 10-17 je suis d'accord le fish eye c'est tres particulier, autant l'uga ben sur beaucoup de photos je trouve que ca apporte un plus, ca "aere" la photo, les deux photos avec le bateau ben sans l'uga elles m'auraient ptet pas fait le meme effet    
 

L'UGA ça donne surtout des lignes très "fuyantes" dans le ciel par exemple ça donne une impression d'espace sur les côtés...c'est ce que je constate...

EDIT : après, une compo au 35 ou au 50 ne sera pas faite de la même manière qu'avec un 10-20, ça permet de "nouveaux horizons"

 
J'en ai déjà bricolé un dans une boite à biscuits, mais prévu pour le flash du boitier, et vu que l'autre se déclenche par une petite céllule, je sais pas trop comment m'y prendre afin qu'il se déclenche bien, mais que le diffuseur serve à quelquechose    
 

Je m'amuse comme un fou avec mon pentax 50mm A 1.7. Pour la mise au point, c'est pas facile, mais pour des sujets fixes, il est extra.
Voici quelques petites photos prises avec. A vos critiques



 
Et la mon chien, pas très net, mais toujours mieux qu'avec mon 28-200, ou c'était impossible de le prendre sans le flash

 

 
Merchi
 

 
Pour le bout de sable, j'ai hésite au niveau re-cadrage (ouai le K100D shoot pas en carré naturellement )
 

 
Tu peux absolument te permettre, si je poste, c'est fait pour
Pour info, la 1 est prise à 70mm avec le 70-300 Sigma et la 2 avec un 50mm FA F/1.7, seules les 3 dernières sont avec un Sigma 10-20mm
Pour le 10-20mm, c'est mon dernier jou-jou de la semaine, normal qui reste majoritaire pour le moment, mais de là à le qualifié d'effet artificiels... c'est pas plus évident de cadrer à l'UGA qu'avec une focal fixe, l'effet "spectaculaire" faut jouer avec, et c'est pas facile justement
 
De même, la lumière n'a durée que 5/10 min... C'est la Bretagne hein... donc sujet/focal récurrente dans les photos obliges
 
Je dois avoir d'autre cliché prise à d'autre focal du même endroit, j'y jetterai un coup d'œil.
 
mais merci pour les commentaires
 
 

cool ;-)
 

Autant pour moi, j'ai été enduit d'erreurs, j'ai cru que c'etait ta "specialité"
 

il ne faut pas prendre "artificiel" au sens péjoratif, ça ne préjuge en rien de ton mérite à cadrer , mais ça signifie "surnaturel" dans le sens ou tu ne verras jamais ça avec ton œil nu, à moins d'avoir un problème optique ;-) C'est dans ce sens que c'est artificiel.

Et merci de ta réaction très sympa  

 
vu dans ce sens, tu as totalement raison
 
Le truc marrant si on reste en 10mm trop longtemps c'est de passer au 300mm juste après, on as l'impression d'avoir des jumelles  

 
On reconnait bien le rendu de ce bijou
 
Sur la 2, dommage que l'oeil net soit centré, avec plus d'espace à droite ça aurait été mieux à mon avis.

 
 
Il vaut rien ton appareil.....ou c'est l'objectif qui déforme....Mais ton chien, on dirait un hamster...
 

 
 
-----> Vrai chien:

bonjour,
 
deux #photo de Cahors
1. au M135/3,5

 
2. au 24-60@60 f/8

 

 
La 4 pour moi, avec une jolie lumière et j'aime bien la forme de la voile, qui pourrait faire penser à un aigle ou un vautour...

 
La 4 pour moi. dommage que le flou à gauche occupe autant de place, mais je trouve l'idée originale    

 
d'accord avec nikoniste5700 : la photo est un peu trop sombre    je préférais aussi l'original !

 
Oui tu as raison sur le cadrage, mais le problème avec la mise au point manuel, c'est que c'est difficile d'excentré le sujet, car je reste en position AF, et j'attend d'avoir la mise au point. Car en position MF, j'ai déjà était surpris, parfois la netteté n'est pas placé là ou je l'attendais, enfin je sais pas si je me suis fait comprendre.

 
Eh oui, bien vu, c'est bien un hamster, c'était pour te faire réagir rantanplan  

 
Exact...j'utilise le 50 sur le K10D et avec l'habitude j'arrive à avoir la netteté où je veux sans avoir besoin de l'aide à la MAP...sur le K100D c'est plus coton j'ai essayé la différence de viseur se fait sentir.

La taille du viseur y fait, sur le Zenit, aucune aide quelconque à la map, et meme si jai pas encore vu les resultats, je trouve que c'est plus facile qu'avec le K100, c'est pas super lumineux comme viseur (et pas quadrillé) mais bien plus grand  

Je suis peut-être Hors sujet, du fait de votre expérience plus ancienne que la mienne, mais je voulais juste dire, qu'avant de faire une mise au point manuelle, il faut s'assurer que le viseur est bien à votre vue!
C'est à ça que sert le réglage de vue (la barrette au dessus du viseur, sur le K100d).
 
En plus il se dérègle facilement, ne serait-ce qu'en le rangeant dans le sac...  
 
Le : [o] doit être trés net, sans essayer d'accoutumer l'oeil....
 
S'il est décalé, la MAP sera fausse, bien que dans le viseur, vous la voyez nette...
 
 

vous en pensez quoi ?
 

 
Je n'y avait jamais touché, et c'est vrai que la différence est surprenante. Aussi la différence de viseur entre le K10 et le K100 doit arranger les choses dans le cas d'une mise au point manuel.

 
Merci    
 
Je l'aime beaucoup aussi celle-ci, et à vrai dire, au format HFR, elle ne donne pas grand chose, sur mon 24", c'est plus sympa    
Il faudrait que je tente un autre traitement, mais c'est difficile de garder l'aspect brumeux du sable qui vole

Ca ne me parle pas beaucoup    
 
Je pense que j'aurais joué davantage avec les reflets
 
 
A mon tour de demander vos avis, surtout pour la dernière...
 
Quelques #photos de mon fauve...
 
1. Elle a l'air bonne cette herbe
 

 
 
2. Miam
 

 
3. Un régime alimentaire équilibré nécessite de la viande de temps en temps....
 

 
 
Une tentative de traitement hard pour une photo sans grand interêt sinon celui d'immortaliser l'instinct de chasseur du bestiau

Le dernier cliché est totalement illisible (en ce qui me concerne :s)

Si si mais il faut quelques secondes de concentration pour reconnaitre le chat à gauche et la souris à droite...