Reprise du message précédent :

J'ai aussi un Tamron qui n'est pas DI, et je n'ai jamais trop su la différence, apparemment DI c'est plus pour le numérique

Je ne suis qu'un amateur, mais je peux t'apporter mon témoignage, tu trouveras plusieurs points communs...
 
Après avoir pris plusieurs mois (en attendant les fonds...) pour me renseigner sur de multiples forums, avoir lu plein d'articles et tests, et fait des essais en magasin, j'ai acheté il y a un mois environ le K100D avec le kit 18-55 et 50-200 (et moi aussi j'avais hésité pour le 17-70 !). J'ai également eu un réflex il y a pas mal d'années, et j'étais toujours un peu déçu par la qualité des photos de mon compact numérique (pourtant un Canon de bonne qualité).
Je suis très content de mon choix, et pour le moment, je n'ai pas éprouvé le besoin de remplacer le 18-55 par un 17-70 annoncé plus lumineux...
 
Par ailleurs, après m'être renseigné, j'ai acheté la bonnette raynox DCR 250, et là encore, je suis très content de la qualité des images qu'on obtient avec. Le seul reproche que je ferais, c'est que la bonnette est un peu encombrante, une bonnette macro type canon ou nikon à visser directement sur l'objectif serait plus facile à transporter (mais plus chère). Mais par ailleurs, ça limiterait l'utilisation aux objectifs actuels qui ont un même diamètre de pas de vis. Si un jour j'achète un autre objectif, je suis a peu près sûr de pouvoir mettre ma bonnette raynox qui s'adapte à presque toutes les tailles.
 
Enfin, tout le monde s'accorde à dire qu'un filtre qui protège ton objectif est un investissement indispensable. Personnellement, j'ai pris un Hoya UV pro digital pour le 50-200, et un Hoya polarisant pro digital pour le 18-55. Le filtre polarisant permet d'avoir des ciels superbes pour les paysages.
 
Le filtre ne dispense absolument pas du pare-soleil. Il filtre les UV (mais tous les objectifs récents le font a priori bien, il améliore le rendu des nuages ou des reflets dans le cas du filtre polarisant, mais si tu as le soleil en face, seul le pare-soleil t'évitera des reflets parasites sur ton image.

Pour ton piaf, hélas ne compte pas utiliser la bonnette: elle n'est utlisable que sur des sujets proches de quelques cm. Au niveau de la MaP il faut faire des essais, avec mon sigma 70-300 + raynox  je suis à environ 10 cm du sujet. La solution pour les oiseaux c'est de passer au 300 mm ou plus (si tu peux te fabriquer un affut ton 200 mm suffira).
 

DI il me semble que c'est spécifique au numérique.
 

La raynox DCR 250 est un très bon produit, avec un excellent rapport qualité prix.
Pour le filtre UV, vu le prix des objos et celui des filtres, la répose à ta question est oui. Mieux vaut rayer ton filtre que la lentille de l'objectif.
   

ok merci
Tes dernières photos (canard et papillon) sont elles recadrées ? Et la libellule, c'est avec la bonnette ?

Très léger recadrage pour les canards et le papillon.
Pour la libellule (ainsi que pour les canards et le papillon) j'ai utilisé mon objo sigma 70-300. Pour la lib j'étais à 300 mm curseur macro enclenché (ça me réduit la distance de MaP de 1.5 m à 0.95 cm).
 

bonsoir ,
 
je suis un pocesseur du k100d depuis peut et etant donné la presence dans mes orbites de 2 globes oculaires au rabais , je cherche les lentilles de correction dioptriques car c'est pas tres pratique de viser a travers les lunettes.
je ne les ai pas vu sur les sites classiques et a la fnac c'est comme si pentax venait de debarquer dans les reflex .

 
Cette version n'est pas développée spécifiquement pour le numérique.
La version DI est utilisable à la fois sur des numériques et des argentiques.
La version DI-II est développée spécifiquement et uniquement pour le numérique.
Voici quelques informations techniques reprises sur différents sites :
- les rayons lumineux influencent plus les capteurs numériques (Les constructeurs d'objectifs ont optimisé leur matériel afin de réduire ce phénomène). Sur un capteur numérique les rayons doivent être rigoureusement perpendiculaires.
- Les petits capteurs ont eu pour effet sur les objectifs argentiques de faire une multiplication de la focale de 1,3X ou 1,5X ou 1,6X ou 1,7X. Donc, on ne retrouvait plus de grand angle. Alors les constructeurs ont fait des objectifs spéciaux petits capteurs qui permettent d'avoir un grand angle, mais qui ne peuvent fonctionner sur les capteurs plein format.
Affaire de marketing ou réalité technique ? A vous de vous faire votre propre opinion par de multiples essais...
 

 
Salut, le correcteur dioptrique de l'appareil n'est pas suffisant ?
Sinon, tu devrais passer aux lentilels c'est le pied même en "double foyer".

 
Bonsoir,
Désolé pour cette réponse tardive, mais je viens seulement de recevoir la bonnette RAYNOX DCR250.
La bonnette DCR250 est adaptable sur le 28-200 DI (diamètre de filtre de 62mm).  
Elle s'adapte sur tous les objectifs avec des diamètres de filtre compris entre 52mm et 67mm avec l'adaptateur fourni.  
Pour la distance je n'ai pas de réponse...
Sur un 18-200 TAMRON la distance mini de mise au point passe de 45cm à 10cm.
Je pense que c'est la même chose pour le 28-200.
   
 

 
Les 2 n'ont pas la meme fonction.
Le filtre UV filtre les UV, mais comme l'a dit qq'un plus haut la plupart des objectifs recents le font deja (sauf un objectif Nikon hors de prix prevu pour la photo UV).
Son autre role est de proteger la lentille frontale de l'objo, contre les coups ou les projections diverses. Par contre ce filtre ajoute une surface optique, et donc deteriore un peu l'image. Les tres bons filtres ne la degrade que tres peu mais ils sont aussi tres chers.
 
Le pare-soleil par contre permet d'eviter les flares lorsqu'une lumiere, qui n'est pas dans le champ de vision de l'objectif, arrive sur le coté. Son effet est en fait tres limité à certaines focales et sur certains objos, mais dans certains cas il ajoute un vrai plus.
 
Avec mon 18-55mm du kit je prefere adapter un cone en carton que j'ai bricolé, le resultat est un peu meilleur.
Cette optique n'est tout de meme pas tres bonne en ce qui concerne les traitements de surface et genere rapidement des flares, surtout en photo de nuit.
La solution du pare-soleil ne permet toutefois pas d'eviter les flares sur les lumieres dans le champ de vision comme sur cet exemple:

 
 
Sur mes autres objos je n'en utilise pas, sauf sur mon 14mm vu que le pare-soleil ne peut pas se demonter.

 
On peut savoir pourquoi tu prenais des photos d'une raffinerie en pleine nuit ? KGB ? CIA ? Terroriste ?    
 
En plus vu ton pseudo.... le jour ou on verra en photo une tour de la défense, on pourra s'inquiéter    
 
jaccadi a dit ,restez chez vous    

J'ai repéré des filtres sur vos conseils chez DP
 
j'ai vu ça:
 
http://www.digit-photo.com/Filtres [...] 16655.html pour le 18-55
 
et ça:
http://www.digit-photo.com/Filtres [...] 23355.html pour le 50-200
 
 
Cokin c'est bien comme marque ? je me souviens que mon père avait acheté tout un tas de filtres cokin pour son reflex y'a 15 ans, ça avait l'air top.
 
Par rapport a Hoya que m'a conseillé xp_98 c'est aussi bien ou c'est beaucoup moins bien?  car le filtre UV Hoya est trois fois plus cher 35 € au lieu de 11 et le filtre polarisant 10 euros de plus seulement...
 
Ou alors d'autres marques encore ?

Cokin est une bonne marque oui. Par contre je suis etonné que les Hoya soient beaucoup plus chers; je pense qu'il ne s'agit pas des memes traitements (ce doit etre des hmc ou des slims).
 
Tu peux trouver un pola un peu moins cher ici:
http://www.digibao.fr/accessoires/ [...] 0e9589a351

 
Le DI est le 70-300, le 28-300 peut etre DI mais ce sont de nouveaux modeles, d'ailleurs, concernant le Tamron 70-300 sur le site US de Tamron, je ne vois pas de difference entres les deux le DI et le non DI, ils ont tous les deux les memes caracteristiques, ils semblent dire que c'est un traitement de lentilles qui est differents.

 ouahhh!! un fanatique de la serie DIE HARD ! piege de cristal est le meilleur......

 
Encore une question, sur le 18-55 la partie qui porte le filtre tourne lors de la mise au point ?
 
Parce que je viens d'apprendre qu'un polarisant (circulaire ou pas) devait etre tourne pour avoir l'effet souhaité en fonction de la position du soleil... (ce boulet que je suis   , je connais rien à rien )
 
Dans ce cas comment on fait ? On tourne le filtre en laissant le doigt appuyé sur le déclencheur ? Ca me parait pas très pratique d'utilisation ce truc...  
 
Pis pour tourner le filtre avec le pare soleil, ca doit etre chaud non ? ou alors faut l'enlever ?
 

 
Non le 18-55 ne tourne pas, Pentax a meme prevu qu'un petit morceau du parasoleil qui est clipse, s'enleve pour facilement acceder au filtre pour justement le tourner, pas bete.

 
   
 
Et après on dit que Pentax c'est de la merde    
 
Moi je dit    
 
Bon ben je prefère ça, remarque je suis un peu boulet, vu la forme du pare soleil on peut se douter qu'il tourne pas ...  
 
Le morceau de pare soleil, c'est pas le trou en dessous qu'on voit sur des photos ? je me demandais a quoi ça servait, maintenant je comprends mieux  

Merci pour ta réponse, j'attend des photos avec la bonnette vu que ça doit etre la meme chose que moi  

question a ceux qui ont le sigma 70 300 apo  - y a t il un truc ou alors le switch pour passer au mode macro est dur sur le mien  - quand il est en position macro pour revenir en position normale c est dur

pour passer en mode macro il faut que la bague MAP soit a zero et celle du zoom entre 200 et 300 mm.......attention! ne pas forcer!!

 
C'est bien ce que je pensais, un traitement des lentilles... en espèrant qu'il soit quand même sympa à utiliser
Mon ancien bridge Kodak x12 avant une longueur de focale de 432mm, là je devrais avoir un poil plus, donc ça devrait aller pour les photos sur circuit... car des fois, les bagnoles, elles sont loin        
 

ok merci

 
Belles photos.    
 
Elles sont retouchées en post traitement ou c'est du jpeg brut sorti de l'appareil ? Tu es en mode bright ou naturel ? Ou bien est-ce que c'est du raw à l'origine ?
 
C'est quel chateau ?

 
Je bosse là tout simplement ^^

Brut de Jpeg !! Pour le mode je t'avoue j'en sais rien je n'est pas touché ces réglages, c'est le mode d'origine.
 
Sinon pour le chateau, c'est celui de Fontainebleau en seine et marne.
 
http://www.fontainebleau-tourisme. [...] hateau.asp
 
 

 
  je corrige un peu le message de Lusitano4, en precisant que pour les objectifs Tamron :
 
- DI optimisé numérique compatible argentique
- DI-II specifique numerique
 
 

salut,
 
apres un an avec mon finepix S5600 (j'avais mis quelques images sur son topic au debut), je viens de passer du coté obscur avec ce Pentax K100D (avec kit 18-55)
 
pour l'instant, apres juste une quinzaine de photos en interieur ce soir, mon premier constat niveau image est tres bon !!    
 
ce n'était que des photos test, sans aucune qualitées artistiques, cependant pour bien connaitre mon S5600 (qui est pourtant bien), j' aurais eu la moitié des photos floues.
Là, elle sont toutes "exploitables", sans flash, le "shake reduction" marche vraiment bien, et même a 1600 iso c'est tres propre. Le flash est tres bien géré aussi apparemment !!
 
et je découvre enfin une vrai gestion de la profondeur de champ.
 
 
voilà, attendez vous a me revoir avec des questions, mais j'espere aussi des photos    

 
Le Tamron 70-300 non DI est aussi compatble 24x36, j'ai encore teste le mien (70-300 LD f:4-5.6 macro) sur mon ME Super, aucun probleme, je crois que c'est juste un meilleur traitement de lentilles sur le DI, sinon, ils ont exactement la meme construction, meme nombre de lentilles, de groupes de lentilles et le meme poids. Vu sur le site Tamron US.
 
Perso, je reste persuade que les objectifs compatibles 24x36 utilise sur un APS resteront meilleurs car on ne prend que le centre de l'image, donc on aura :
- moins de vignettage,
- moins de deformations sur les bords.

 
C'est bien ce qui me semblait pour Fontainebleau   (enfin je n'ai pas vu son fameux escalier... j'avais un doute)
 
Pour le mode, tu es en mode "Brillant", c'est effectivement le mode d'origine.
 
Vraiment excellent le piqué des images avec le 18-55 que je trouve bon également sur mon IST DS.
 
En ce qui concerne la lumière, tu auras difficilement un meilleur piqué. Ou alors il faudra que tu aies un grand ciel bleu très limpide, c'est à dire une température d'air pas trop chaude, voire un peu fraîche, et une luminosité pas trop forte, c'est à dire le matin ou en fin de soirée   . Retournes y uniquement dans ces conditions, et là tu seras pas déçu.  

Quelques explications sur le choix d'un objectif selon Tamron :
http://www.tamron.com/lenses/learn [...] s_dslr.asp
 
Raynox kit macro & DCR250 :
http://raynox.co.jp/english/35mmacc/egcm2000.htm
http://raynox.co.jp/english/dcr/dc [...] r250eg.htm
http://raynox.co.jp/comparison/video/comp_egmacro.htm
 
 

Bonjour,
 
J'hesite entre le k100d (pour evolué peut-etre vers un k10d) et le Canon 400D
 
Bien sur le choix du boitier est important, mais je cherche surtout a investir dans les optiques... donc le choix de la marque est important.
Si j'ai envi de changer de boitier plus tard, j'ai pas forcement envie de changer les optiques...
 
Bref, quel avantage du k100d sur le Canon 400D ?

Merci pour la correction.
 

Juste un argument économique: les objo canon sont largement plus chère que les pentax.
 

Pour te faire plaisir voici son escalier:
 

 
 

 
Le 400d, voire le d80 de Nikon, n'est-il pas à comparer directement avec le K10D ?

Non le 400D est un bas de gamme Canon, le K10 compare au 30D et au D80 certainement oui.

Bon ca y est j'ai reçu mon joujou    
 
Première impression, ca sent le costaud, il pèse lourd ... ça me change mon minolta 505 si ...
 
Deuxième impression je redécouvre le reflex, c'est trop cool de matter le résultat de sa prise de vue tout de suite
 
Je ne sais pas pour vous mais moi j'ai noté une légère tendance à la surex, faut dire qu'il fait gris aujourd'hui mais même en intérieur, j'ai souvent des zones cramées (ca clignote)
 
Sinon je suis enchanté par la rapidité de l'AF et de l'objectif, celui de mon minolta qui ramait un peu faut le dire est largué, j'ai l'impression d'avoir un usm dans les mains    
 
Bref c'est le bonheur  

Je suis content pour toi et bienvenue dans le monde du K100. Pour la sur expo, c'est oui et non, il faut jouer sur les IL tout n'est pas auto quand meme, heureusement qu'il faille encore un peu reflechir. Mais ton Minolta 505 etait vieux, il parait que si tu compares un AF de chez Nikon au Pentax tu tombes sur les fesses, perso, je n'ai jamais eu de Nikon entre les mains.