Reprise du message précédent :
Bien moi ma préférée c'est la dernière avec les détails, j'aime beaucoup le rendu des couleurs....
 
PS : tiens au passage tu fais ton cadre noir avec le liseret blanc avec quoi ?

J'ai fait un script photoshop qui augmente la taille du canevas de 2 pixels avec la couleur de fond à blanc, puis 40 pixels noir, et à nouveau 2 blanc. Les cadres blancs, c'est l'inverse, noir blanc noir. J'essaye de mettre des cadres noirs quand le sujet est sombre ou que la photo est globalement très sombre ... et des cadres blancs quand le sujet est clair ou la photo globalement très claire ... je suis un peu dans le flou pour l'instant concernant les cadres   .

Moi je trouve tes cadres noir avec un debut blanc tres joli

En fait, avant je n'en mettais pas, je trouvais qu'une photo devait se suffire à elle même, et qu'en plus, un cadre ca fait vite très kitch . Mais comme il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, je me suis rendu compte qu'un cadre disait quelque chose sur une photo, et permettait de mettre en évidence ou d'accentuer certains points. Bref, maintenant j'essaye d'en mettre, mais ca fait autant de trucs sur lesquels il faut réfléchir en plus: cadre blanc, cadre noir, là est la question .

J'aime bien les cadres blancs, ça permet d'isoler la photo (notamment dans un forum, surtout "textuel" et chargé) et de la mettre en valeur.

[Non non, si tu les trouvais trop saturées c'était bien de le dire. J'ai effectivement rajouté un calque de saturation sur certaines, mais c'etait vraiment parce que le d7d est assez (voire trop) neutre d'origine, et autant en portrait, nu, etc. c'est bien, autant en paysages par exemple ca donne un résultat palichon ... mais c'est vrai que les couleurs au Maroc au début du printemps sont assez vives.
 
bonjour, je m'aperçoit que ne suis pas le seul a  trouver mes photos un peu fades, sans pousser un peu les couleurs sur un Minolta et pourtant ce n'est pas le même vue que j'ai le A2 malheureusement mais je ne pouvait pas me payer le Dinax 7D et le 5D n'était pas sortit. J'ai remarqué aussi qu'avec les appareils numériques je suis toujours obligé de faire des retouches a l'ordi. La question est de savoir si c'est parce que c'est facile ou parce que les photos numériques sont moins bonnes à la prise du vue que les photos argentiques ou alors sommes nous plus exigeant???? .Qu'en pense-tu ??

C'est parce que tout bon photographe qui développait un film négatif apportait de sa propre initiative des corrections d'exposition, mais aussi souvent de tonalité. Quant à la saturation (entre autres), elle etait fortement dépendante du film utilisé. On prenait rarement de la Superia ou de la Velvia pour faire du portrait ou du mariage, et inversement si on prenait de la Reala, ce n'etait pas pour faire du paysage.
 
En numérique, c'est le même capteur qui doit tout faire, donc soit on pense a mettre la saturation à +1 en paysage à la prise de vue, soit on laisse à neutre, et on post-traite après. Et si on ne veut pas post-traiter, on trouve un photographe en qui on a confiance, on lui file les photos brutes de capteur, et s'il n'est pas manchot, il nous permettra d'obtenir un résultat similaire à celui qu'on avait en argentique ... dynamique mise à part .

Salut a vous minoltistes
 
 
Une Petite serie sur le championnat d'europe de rallycross de ce week  
Je suis tres loin du niveau de Goldos (dont j'aimerai beaucoupson avis) mais comme on dit :" Faut ben commencer ....)nou dou diou
 

encore une
 

One again
Désolé si vous trouvez que ca fait beaucoup de voitures d'un coup
maisje suis comme Goldos je prends un pied grave sur les circuits

Et la derniere
 

 
Au fait J'aime enormement le photo du maroc de Calcoran avec l'enfilade des portes

Les deux dernières sont mieux car moins statiques je trouve. Vu la position, il y avait peut-etre moyen de tenter un filé je pense.

 MP de moi-même pour PIERRE  BARCO    
 
aLAIN

Bon, j'avais promis l'Atlas. L'Atlas, c'est assez rigolo, c'est plein de contrastes. Il culmine a 4000 quelque chose mètres quand même (de mémoire), et le col par ou l'on passe est tout de même à 2000 et quelques. Par endroits, c'est très sec, avec des roches qui passent du jaune au gris, au verdatre, puis au rouge brique. Et par endroits, c'est très vert, avec des cultures en espalier qui font vaguement penser à certains départements francais. Malheureusement je n'ai pas réussi de photo satisfaisantes des cultures de blé en espalier, et j'ai fait assez peu de photos du versant nord-ouest, le coté vert (grmbleuh!). Donc on va faire dans le sec   .
 
Une photo toute simple tout d'abord.
 

 
 
La même, en panoramique 3 photos en vertical:
 

 
 
Et pour finir un pano assez ambitieux (20 photos, 2 ou 3 rangs, je ne me souviens plus), il faut savoir que l'original fait 20Mo en 10000x4000 ... et je ne vous l'infligerai pas . Mais il est sympa parce qu'on peut zoomer jusqu'aux petits villages nichés au creux de la vallée. Par contre c'est assez frustrant, parce qu'on ne se rend pas bien compte que le premier plan est en fait un a-pic vertical d'une bonne centaine de metres. C'est souvent le probleme avec les panoramiques dont le rang du bas est pris en forte plongée .
 
(Image déportée dans le post suivant, suite aux plaintes de Dikal )
 
 
 
Voila, c'est tout pour aujourd'hui, demain on aborde le versant sud-ouest .

 
   Calcoran
 
bonnes lumières sur les deux premières. Bel effort de cadrage sur la première. cela me donne envie d'entrer dans le bled...
Seules remarques sur le pano : toujours impressionnant mais l'inconvénient est que le texte suit les dimensions de la photo    
dommage, cependant, ce ciel qui gache un peu par sa luminosité et ses taches sombres   excès de retouche ou logiciel panoramesque ?
@+

Je le mets dans un post à part alors, c'est mieux?
 

T'as un gros effet de halo au-dessus des montagnes sur ton dernier pano Calcoran, ça sent le coup de ton clairs/ton foncés
 
matthdieu, j'aime bien les deux dernières, plus dynamiques !

J’aime bien la 3ème. Malgré un léger flou, je trouve le cadrage très propre.
 
Elwood

Mérite un beau tirage + un beau cadre + un clou et un mur vierge…    
 
Elwood

Naxos & Dikal: Oui et non. En fait, le halo sur les reliefs était vraiment là, du probablement à la poussière qui etait levée par le vent. Malheureusement, je pense qu'il a été amplifié par le pola (je sais, le pola en pano, caymal ) ... je dois pouvoir corriger ca assez facilement, mais je trouvais que ca faisait joli. Cela dit, c'est vrai qu'en petit c'est plus visible, peut-etre trop .
 
elwood13: Merci . En 150 dpi, ca ferait du 160x70 ... ca pourrait etre sympa quand même .

Calcoran: tu m'impressionnes en retouche pano et tout. bravo. ca pete bien. moi je trouve le ciel interressant.
 
Matthdieu: Tu n'as pas essayé des cadrage moins convntionnel en penchant ton d7d par exemple? Pour un premier shoot, c'est tres bon! Moi en fait, C'est de cette serie et celle avant que je trouve des photos correctes dans mon Book.

Merci a tous pour vos commentaires.
 
Mais est ce quelqu'un peut m'eclairer sur la difference de qualite entre mes photos et celles de Goldos. Sur les  miennes il y a beaucoup de "grain" et la plupart sont floues malgres l'AS.
 
Il faut dire que mon 70-300 sigma a au moins 5 ans (acheter avec un argentique 500si)
 
Goldos Peux tu me donner le ref et la prix de ton 170-500 car je crois que je vais investir.
 
 
Colcoran : Ta derniere photo est vraiment tres belle, les couleurs sont superbes.

N'oublie jamais que l'objo ne fait pas tout... il aide, mais pas tout... moi aussi j'ai un sigma 70-300, c'est pas un navet. l'important c'est de shooter, shooter, et encore shooter. faut pas avoir peur de faire 1000 tophs sur un week end, loin de la.
 
Sinon, le must c'est des objo 2.8 fixe pour sport mecanique.  
 
Perso, je vais revendre mon sigma 170-500mm apo. comme deja dis a elwood, vers les 500 euros. il est comme neuf, j'en prend le plus grand soin.
 
Si je veux le vendre c'est pour investir aussi, dans un 300mm 2.8, et un 70-200 + 200 2.8 avec doubleur et multi 1.4.
 
Quelqun connait un multi 1.7 pour minolta? Merci.
 
PS: difference entre tes tophs et les mienne, 5000 shoot a mon avis... te decourage pas, elles sont bonnes pour une premiere

matthdieu: merci .
 
Euh ... pour le 70-300, il y a le APO et le pas APO (comme les Papous à poux). Et le pas APO, c'est vraiment une bouse (je le sais, je l'ai) ... alors si c'est celui que tu as, c'est peut-etre normal .
 
Sinon pour le multiplicateur, faut demander à Barco ... qui traine plutot sur le topic M42 ces derniers temps.

Peux-tu nous donner les exifs?
 
Elwood

 
Moi j'ai l'APO. il est plutot tres bon pour le prix. mais ca vaut pas un 2.8 300mm....

 
Déjà à mon avis pour tes photos tu devais avoir un peu moins de lumière que Goldos, donc ça veux dire expo légérement plus longue et en photo sport ça pardonne pas d'où cette effet de leger flou malgré l'AS.
Il te faudrait un objo plus lumineux pour compenser le manque de luminosité je pense.
 
Je sais pas à combien ouvre le sigma 70-300....
 
De toute façon comme dis Goldos, l'objo ne fait pas tout mais il en fait pas mal, en clair un bon ouvrier travaille avec de bons outils. Après il y a le côté artistique du photographe et là je dirais il y a 02 choses, le gars qui a ça innée dans le sang et celui qui en a un petit peu et qui le développe en shootant un max et en analysant ces photos pour voir ces erreurs....
 
Sinon tu peux essayer de te trouver un 100-400 Apo Minolta 4.5/6.7 ( ça fait tout de même un 150-600 sur le 7D) (poids 840g), il est moins lourd que le sigma 50-500 ou le 170-500 et sera très bien à mons avis pour demarrer. Perso j'en cherche un également pour remplacer mon 100-300.
Il est correct en ouverture pour ce genre de photos même si l'AF est limite niveau rapidité, gros objo oblige, mais il n'y a pas besoin de pied pour travailler, la main levée suffira.

Desolé je suis au boulot donc je ne peux vous donner ni si mon Objo est APO ou Pas ni les exifs
 
Par contre Charly, il est clair que j'avais vraiment pas beaucoup de lumiere. Je ne recherche pas le cote artistique que je n'ai pas a mon avis mais plutot la simplicité et la qualité. Merci pour les conseilles pour l'achat d'un objo, et je serai eventuellement interesse par celui de Goldos si personne n'est sur le coup .

 
Pas d'accord, les miennes sont retouchée pour ca... il y avait une lumiere de merde, j'ai voyagé entre 100 et 800 iso et 1/200eme et 1/350eme. Donc lumiere merdique, merci photoshop!
 
Sinon, entre 850grammes a main levée et 1200 grammes, je pense que c'est le meme... enfin, avis perso. le 50-500, fait deja 2kilos, la ca devient chaud une journée.
 
Cette fois, j'ai pas utilisé le monopod, mais mes bras toute la day..

Matthdieu, Un GROS prob de la qualité de ta toph ici. la compression!!
 
Elles font 60ko, les mienne font entre 150 et 180!! je perd deja moin en qualité.
 
Yen a un qui a le meme prob sur le forum sport meca, alors qu'avant il donnait de tres tres tres bonne tophs, now, rien qu'a cause de ca, elles sont pourrie...
 
Corrige ca, on verra mieux les defauts..

Merci les gars pour vos conseilles
 
Je teste le compression dès ce soir
 
Goldos, tu comptes t'en séparé quand de ton objo ?

 
En fait, des que j'ai un amateur. je ne suis pas pressé, mais si il part demain, je commence a chercher un autre.
 
On peut passer en MP si tu veux, comme ca on ne polue pas le forum. Mon e-mail est cedrikouze@hotmail.com
 
Je suis sur MSN messenger aussi. c'est comme tu veux.
 
A oui, pour tout le monde, j'ai crée un Skynetblog pour montrer mes photos a plus de monde.  
 
http://photoscedric.skynetblogs.be/
 
Bonne visite si vous y aller.

Pareil ... Sauf qu'on est hors charte et caymal . De tete, c'est 150 Ko max ... mais c'est vrai que quand il y a beaucoup de détails dans la photo, c'est difficile de passer en dessous des 150 Ko .
 
Cela dit, entre 60 Ko et 150, il y a de la marge .

Pour info
 

Je viens de rentrer chez moi et je me suis precipité sur mon objectif
pour voir la reference.
 
ET LA C LE DRAME !!!!!!!!! IL N'EST PAS APO (70-300 1:4-5.6 DL MACRO)
 
Ce qui expliquerai la mediocre qualité de mes photos ???

 
Aucune idée, mais met les en 150ko, tu veras deja mieux...

En ce qui concerne le piqué, moi je dirais oui, très certainement. Traiter le 70-300 DL de cul de bouteille est méchant pour les culs de bouteilles.

Alors ... aujourd'hui, l'Atlas versant sud-ouest. La lecon portera sur les panoramiques .
Au fur et a mesure, l'altitude baisse, et le terrain devient doucement plus typé
désert/palmeraies.
 
Un village sympa, pas de grosse recherche de cadrage, mais c'est assez représentatif du
type d'habitat, avec le fond de la vallée qui est irrigué et cultivé, et les pentes qui sont
habitées. 3 photos.
 

 
 
Un ilot de verdure perdu dans la rocaille. Panoramique toujours, 7 photos en vertical, pas
mal de travail après génération pour corriger l'exposition: comme le soleil était mal placé,
je n'ai pas pu bloquer l'expo comme on le fait normalement en pano, sous peine de
cramage sévère .
 

 
 
Pour finir, un village adossé à une immense formation rocheuse, comme un
gigantesque coquillage posée sur le relief. 3 photos, RAS .  
 

 
 
Voila voila ... la suite demain.
 
P.S.: Pour ceux qui me feront des remarques sur le ciel, il était comme ca, ce n'est
pas un probleme de post-traitement ou de génération de pano .

On te croit   ... Mais j'aimerais bien venir vérifier moi-même    
 
Beau travail en tous cas !
 
 

 
Oh punaise, c'est beau.
J'adore la première