Reprise du message précédent :

là sur ce coup là, je peut que dire : tout pareil c'est clair qu'il est terrible cet objo mais clairement bcp trop cher
j'espère qu'il vont profiter de la "révolution reflex num de KM" pour réfléchir sur le prix de leurs objos (c'est comme pour ce que l'on disait juste avant, vu le prix du Minolta il va y avoir ceux qui vont faire l'effort du prix (comme moi) et ceux qui diront que le Sigma leur suffit surtout vu le prix qu'il coute et ce problème est exactement le même avec d'autres catégories d'objos )

Claude: Pour le prix, c'est tout relatif. Le d7d coute effectivement 1500€ (voire plus), mais il comprend un appareil plutot superlatif, plus tous les films que tu voudras prendre. En argentique, il faudrait comparer au (d7 + 20-30 films/an). En plus il sert a chaque fois que je declenche. Par rapport a ca, un 100-300 servirait ... peut-etre pour 1% des photos, et encore (en gros, quand je vais faire de la planche et que le temps n'est pas trop pourri, comme j'habite en bretagne et que ici le vent c'est du vent de depression en general, ca n'arrive pas tres souvent). En plus ce n'est pas la difference de prix qui me fait préférer le 100-300 au 70-300 que j'ai déja. C'est le fait que le 70-300, il fait 3cm de plus de longueur et 1cm de plus de diametre, du coup il ne rentre pas dans mon fourre tout.
 
Ce qui m'amene a ma question: je n'ai pas compris pourquoi, parti de la comparaison 100-300 minolta/sigma, on en est arrivé a comparer le 100-300 minolta au 70-300 sigma? Moi je m'en fiche du 70-300 de sigma, je l'ai déja (et en plus il me semble que dans les prérequis il y avait la compacité du telezoom).

 
Bon allez on se calme, tu fais ce que tu veux et je suis ravi que tu participes au soutien financier d'une marque qui nous est chère...  
Maintenant, je le répète avec la fiche à côté de moi, le sigma est tjrs aussi bon en terme de piqué à toutes les focales et plustôt meilleurs aux courtes... quand à la phrase de CI elle inclut le tamron qui lui est un peu moins bon c'est tout... Puisque tu as l'air bien tatillon comme garçon je reconnais que je me suis peut être un peu emporrter en disant "exploser" mais pour moi même piqué (voire meilleur aux courtes focales) + mode macro, ça me parait franchement mieux, mais bon...
Après effectivement, le sigma n'est pas D, on peut effectivement discuter sur le fait de pouvoir afficher la profondeur de champs (sachant que tu as un testeur de profondeur de champ) et de ne pas avoir l'ADI (sachant que tu as le TTL) si ça vaut le double en terme de prix...A chacun de faire son choix...
A priori vu ton discours tu sembles venir que du numérique, tu pourrais aussi parfois écouter l'avis de personne qui utilisent des réflesxes depuis des années...
Encore une fois tu fais ce que tu veux j'essaie juste de contribuer au débat...
Sans rancune

De toutes façons (et pour mettre tout le monde d'accord) il faut attendre de voir la compatibilité des objos avec le capteur...
Avec les autres marques des super objos en argentique peuvent devenir très moyen, et inversement !
Wait & see

Oui, mais ca concerne plus les grand-angles que les télés, non?

Pas forcement, le 70-300 par exemple etait relativement moyen en argentique alors qu'il se revele pas mauvais du tout sur les Canon taille APS et moins bon sur les Nikon
 
L'inverse peut surement etre vrai aussi

je plussoie devant cette sagesse.. En tous cas il me semble que le sigma (je crois avoir lu ça dans CI ou photim) rendait pas mal avec les Nikon D100 ou D70 qui ont peu ou prou le m^me capteur (sony) que notre D7d... si quelqu'un pouvait confirmer ça donnerait une idée, maintenant il reste à savoir ce que rende le minolta, mais mon petit doigt me dit que ça doit être plutôt très bon (minolta le met ds les objos particulièrement conseillé pour le D7d http://www.minoltaphotoworld.com/c [...] 1e38d.html ) Bon ben wait and see

Je croyais que c'etait toi le spécialiste CI .
 
Sinon pour revenir a notre débat Sigma/Minolta, je comprends que tu ne veuilles pas nous citer les fiches CI in extenso, mais tu peux peut-etre me dire si chez Sigma le 100-300 est vraiment moins bon que le 70-300 ou si c'est juste l'ouverture a focale maximale qui est trop faible.
 
Parce que l'ouverture, c'est un peu moins grave en numerique ou on peut monter en 1600ISO si necessaire ... et ou on a une stabilisation en prime (merci Minolta ).

 
Ummm... pas toujours mais :
- une bonne ouverture, ça fait un beau bokeh    
- 1600 ISO, des fois c'est un peu juste pour les photos de sport rapide en intérieur (j'accrochais péniblement le 1/130e pour l'open de badminton de Paris avec mon 75-300 et de la Superia 1600)

La planche, a part a Bercy, c'est rarement en intérieur .
 
Et le flou, je pense que mon 75 1.7 fera ca tres bien. Re .
 
[small]je parle en ce qui me concerne evidemment[/small]

 
Pour moi un objo c'est maxi 4.5, au dela c'est bien trop sombre comme ouverture nominale
 
C'est sur j'ai que des optiques fixes a grande ouverture (on y prend gout) et avec le num on peut monter en sensibilité, mais quand meme. (au pire 5.6 en bout de tele, mais quand je vois le Canon 17-85 qui ouvre a 5.6 des 50mm il me semble, pour moi c'est tout sauf une bonne affaire)

 
ben c'est pas la cata mais il est un cran en dessous quand même... Tu peux l'avoir à quel prix? car avec le 70-300 à 200€ en RFA, je crains que franchement le 6.7 soit quand m^me bien limité... Et franchement je n'ai jamis essayé de 6.7 mais l'af il doit bien patiner quand même... franchement ça dépend vraiment du prix auquel tu peux l'avoir, et à 300 ce n'est pas bizance mais ce n'est pas une daube non plus, mais à mon avis tu vas devoir l'utiliser en manuel surtout pour de la planche à voile où ça bouge quand même pas mal

Mouais, si le piqué est moins bon que sur le 70-300, c'est vrai que bof bof ... bon ben je vais rester avec mon 70-300 alors ... ou alors je casserai ma tirelire et je me paierai un minolta 100-300 histoire de pouvoir l'emporter partout.

Tiens c'est bizarre, on serait presque tenter de troller un peu ce topik un peu trop sérieux, mais c'est quand même beaucoup plus difficile qu'un certain topik D setptante par exemple car :
 
- Les utilisateurs de Minolta sont généralement des photographes
- L'est pas mal du tout du tout ce D7D  

Ce qui est rigolo, ce sont les similitudes de nom entre les deux:
 
A l'ecrit:
D7D/D70 (c'est pour ca que je mets toujours les "d" en minuscules)
 
En anglais:
Dee Seven Dee /
Dee SevenTee(ty)
 
Il y a des gens qui vont avoir des surprises en commandant par internet .

c'est pas faux, par contre confondre
 
Minolta Dynax 7 Digital avec
Nikon D70
 
faut commencer a etre severement bourré

j'imagine la scène du mec qui téléphone au SAV de Nikon car il n'arrive pas à mettre ses objos nikon sur le D7d

Pour revenir sur mon idée fixe (le 100-300 pour ceux qui ne suivraient pas), sur photodo, chez sigma le 100-300 DL est meilleur que l'ancien 70-300 ... et par rapport a l'actuel 70-300 il est meilleur en 300 (d'un poil ~4%), et moins bon en 100 (~7%). Ah la la, qui croire !

au fait tu as quel 70-300? un sigma? le dl ou l'apo?

Sigma, l'ancien (DL si jeune (et deja) m'abuse). Ce qui est dommage, c'est que sur les sites que tu donnes ils ne l'ont pas le 100-300 sigma, donc je n'ai aucune idee du prix en europe.

alors par raport au DL le 100-300 est un poil meilleur à 300 6.7 que le DL 300 5.6, mais à 8 ils st identiques, franchement le jeu n'en vaut pas la chandelle... amha

décidément tu as toujours un avis contraire aux autres, le post juste avant le tiens, doum dit justement que le Sigma était moins bon sur les Nikon et toi tu dis que ça rendait pas mal ...

Levé du pied gauche aujourd'hui Antho?

si ça peut t'aider (à moins que tu ne l'ai déjà vu), le Sigma 100-300mm f/4.5-6.7 DL est à 130$ chez B&H à comparer aux 350$ du Minolta 100-300mm f/4.5-5.6 APO (D)
 
quand à la différence d'ouverture, tu devrais faire attention car j'avait lu qqs part sur le site de KM que les capteurs AF n'était pas vraiment fait pour être utilisé à une ouverture plus faible que f/5.6 donc bon, si tu as vraiment besoin de l'AF soit tu casses ta tirelire directement en prenant le Minolta soit vaudrais mieux que tu attendes que qqs qui à le Sigma l'essaye sur son D7D ... et je ne pense pas qu'il faille comparer, en terme de sensibilité d'AF en tous cas, le D7D avec le D7 argentique car ce dernier a un capteur central double-croisé alors que le D7D n'a qu'un capteur central croisé

non, y'a juste des incohérences que je constate, c'est tout
 
et pour ce matin c'était un peu la même chose mais ce qui n'arrangeait rien c'est que je regardais les essais de F1 et qu'ils prévoyaient d'annuler la journée de demain pour cause de typhon (essais, pré-qualif et qualif) en mettant comme grille de départ l'arrivée du grand prix précédent ... et comme je supporte un certain homme en rouge qui n'a pas eu de chance le dernier grand-prix et qui est arrivé 12ème ben j'étais un peu énervé car vu les essais, il est clairement le meilleur au Japon, donc c'est sûr que cet énervement n'a pas arrangé ce que je constatais maintenant je suis calmé car ils vont faire les pré-qualifs et qualifs dimanche matin
 
fin du HS

Mon petit grain de sel  
 
Le fait que le sigma soit si bon associé au capteur du 10D/300D (un peu moins bon avec celui du D70) montre surtout que, pour l'instant, c'est le capteur qui nivelle la qualité par le bas.
 
Il parait urgent d'attendre quelques tests car on a bien vu qu'il est difficile de prévoir la bonne adéquation entre une optique et un capteur-firmware (c'est un tout). Ce n'est d'ailleurs pas très rassurant car il semble que certaines optiques fixes ultra-limineuses semblent ne pas donner les résultats escomptés (pb sans doute lié au fait que le numérique requiert un AF bien plus précis qu'en argentique)

Salut à tous. Pour avoir une meilleure idée de la valeur des différents objetcifs connaissez vous Photozone. Ils ont un système de cotation qui s'appuie sur les tests de plusieurs magazines photo. Je trouve ce site assez bien fait et vous trouverez certainement les objos qui vous interesse :
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
 
Pour bien connaître la gamme Minolta et pour l'avoir possédé pendant 1 ans, je déconseille vivement le 100-300 Minolta dont vous parlez, il est déjà mou sur de l'argentique, sur le D7D, ça risque de faiblir encore....
Si vous voulez rester chez Minolta, préférez lui le 75-300 qui est autrement plus réputé (je ne l'ai pas eu, mais plusieurs tests le confirment)
Enfin, moi, ce que j'en dis.......

 
je ne sais pas ce que je t'ai fait mais tu as décidé de me taquiner    
je disais qu'il me semblait que ça rendait pas mal sur le D70 je n'avais pas vraiment fait gaffe au message juste précédent... et je précisais que justement je n'étais pas sûr. ceci dit je pense que de comparer avec avec les résulats obtenus par les objos sur les apn à capteur sony ça permet de donner une idée quand même...

bien sûr que ça permet de se donner une idée, le truc c'est qu'il y a 2 avis sur le sujet et qu'ils sont contradictoires, je n'ai rien contre toi, je constate c'est tout

je sais pas ce qu'il se passe en ce moment mais je vais finir par devenir paranoïaque  
tu dis que le 75-300 est meilleur que le 100-300, alors on va faire le point :
- le 100-300 est vendu 350$ et le 75-300 est vendu 150$
- le 75-300 est de la série "silver" qui est le bas de gamme chez Minolta
- le 100-300 est de la série "APO" qui est le milieu de gamme chez Minolta
- la plage de focale du 100-300 est plus courte que celle du 75-300 ce qui signifie qu'il est plus facile, niveau conception, d'avoir une qualité optique supérieure
- qui plus est les tests de photodo (et là on ne peut pas parler de guéguerre inter-marques) donne le 100-300 à 3.2/5 alors que le 75-300 est noté 2.6/5
- si on regarde les notes d'utilisateurs sur photographyreview le 100-300 obtient 4.56/5 (avec 18 votants) et le 75-300 obtient 3.43/5 (avec 7 votants), quand on sait en plus que les utilisateurs notent plus un rapport qualité/prix que la qualité pure et que le 75-300 est moins cher que le 100-300 ça voudrais dire que le 75-300 est d'une qualité bien plus basse que le 100-300
 
tout ceci laisse grandement à penser (et même plus que penser selon moi) que le 100-300 est de bien meilleure qualité que le 75-300, or tu affirmes le contraire  
 
sérieusement, vous le faites exprès pour me faire tourner en bourrique où vous penser vraiment ce que vous dites

Antho, je te le dis pour te rendre service. Maintenant si tu veux l'acheter, c'est toi le chef.
Personnellement, je ne l'ai gardé qu'un an et il m'a déçu.....Autant faire profiter de mon expérience.......

avoue quand même que tout va à l'encontre de ce que tu me dis, mets-toi à ma place, il faudrait que j'ai grande confiance en toi pour croire ce que tu me dis sauf que je ne te connais pas  
 
sérieusement, as-tu pu tester les 2 dans des conditions parfaitement identiques ? pque là j'ai plus l'impression que tu donnes ton impression et pas les résultats d'un comparatif ...

Comme je l'ai dit plus haut, j'ai possédé le 100-300, mais pas le 75-300. Par contre, comme toi, je lis beaucoup de revues (dont CI et RP) qui publient des tests et ces derniers vont dans le sens que je t'indiques. D'ailleurs si tu as suivi le lien que je t'ai donné plus haut, tu pourras avoir d'autres sons de cloche.
 
Personnellement, à l'époque, j'ai revendu mon 100-300 qui me décevait pour un Sigma 70-300 APO MACRO SUPER et je peux te dire que les photos avaient une tout autre pèche avec ce dernier. J'ai toujours ce Sigma, mais je ne m'en sers plus trop depuis que j'ai acheté le 70-200 EX 2.8 dont la qualité est encore un cran au dessus.
 
Je n'ai rien à te vendre, ni à te prouver. Je te dis les choses comme je les ai vécues. Attention de recouper des avis d'utilisateurs avec plusieurs sources de tests pour affiner ton jugement.
 
Autre chose, je n'aime pas beaucoup CI, mais si il y a une chose sur laquelle leur réputation n'est pas à faire, c'est sur leur protocole de test d'objectifs.
 
Antho, achète ton 100-300 si ça te fait plaisir, on en reparle......

le but n'est pas de forcément me donner raison, j'essaye de faire le meilleur choix et pour l'instant je me rend compte que c'est BEAUCOUP plus compliqué que ce que j'avais imaginer pque bonjour le nombre d'avis contradictoires que je trouve  
 
je sens que je vais finir par les acheter ces fiches de CI mais je vous garantie que si je les achète pour me rendre compte que j'avais raison, ça va chier  
 
 

je suis bien d'accord avec hanibal,
Surtout Antho je comprends bien tes doutes, et le fait que tu ne nous connais pas, c'est pour ça que je me permets de te le redire encore une fois tu ne te prendrais pas la tête comme ça si tu achetais les fiches CI et tu pourrais choisir en connaissance de cause l'objectif qui te convient en qualité prix... Et l'argument du prix est quand même peu recvable quand on va tous mettre près de 10 000 boules dans le D7d, les 30 euros de CI c'est vraiment ridicule...Sincèrement tout le monde on a la chance que la référence en matière de test d'objo soit en français, ça serait dommage de ne pas en profiter...
Bon maintenant je suis aussi d'accord avec les gens qui disent d'attendre les compatibilités objos capteurs, pour le sigma de ce que l'on peut savoir de Nikon, Pentax et dans une moindre mesure Canon ça devrait être correct... Le 100-300 peut nous réserver d'excellente surprise comme je le disais plus haut puisque Kinolta le recomande sur son site pôur l'utiliser sur le 7d
 
PS : APO c'est pas une gamme c'est une formule optique, la série G est généralement APO
re PS: tu as raison le range peut être un indicateur de qualité mais il y a des contres exemples, du genre le 28-80 G est plutôt meilleur que pas mal de focal fixe, bon je sais c'est un cas particulier...

voilà une sage décision

Le problème du 100-300, c'est qu'il est vraiment très modeste à faible ouverture. Pour avoir une image un peu piquée, il fallait que je diaphragme à f11. Là les résultats ne sont pas trop mauvais, mais à f11, à part lorqu'il y a beaucoup de lumière, difficile d'avoir une vitesse d'obturation suffisante pour les 300mm (avec l'AS du D7, ça va un peu changer la donne)
Il est en revanche plus sympa à utiliser que le Sigma....

je pense aussi que la prise en main du minolta peut être sympa...
en tous cas Hnnibal de très belles photos sur ton site, tu les as faites au A1-A2 ou en argentique?

je regarde en détail les tests de photodo et en fait, j'ai bien l'impression que ta conclusion doit venir de ta façon de l'utiliser pque si on regarde le 100-300 on se rend compte qu'il faut diaphragmer (f/8 semble être suffisant) pour obtenir un bon piqué, l'avantage étant que le piqué est plus ou moins le même sur tout le range de focale. Pour le 75-300 ça semble être exactement l'inverse : le piqué est bon dès les plus grandes ouvertures, en revanche, au plus on zoome au plus le piqué se dégrade.
Donc faudrais analyser un peu le truc histoire de voir si ça n'a pas rapport à ta façon de l'utiliser pque si ce que dit photodo est bien vrai, je préfère un objectif constant sur le range de focale même s'il faut diaphragmer un peu (ce qui n'est pas très gênant vu ce que l'on sait du D7D à savoir : photos très exploitables à 1600iso et système de stabilisation) plutôt que d'avoir un piqué au max dès les plus grandes ouvertures mais pour lequel il faut éviter de zoomer pour ne pas trop perdre en piqué ... pque pour être clair, sur un 100-300 la plage que j'utilisera le plus sera la partie haute (200-300) donc si c'est justement le point faible de l'objo, ben je vais pas être content

encore une fois à 300 d'après CI ils sont vraiment très similaires, c'est même incroyable comme ils se ressemblent...

en attendant je vais essayer d'étudier en détails les avis d'utilisateurs sur ces 2 objos, on verra si y'a des infos qui se recoupent