Reprise du message précédent :
Tu as un lien? (test, etc.)

là où je compte l'acheter (350$ + 40$ de fdp par UPS soit, à la louche, 400€ en comptant la TVA et autres frais, sachant que c'est plus interressant si on commande pas que ça ) : http://www.bhphotovideo.com/bnh/co [...] 89&is=GREY
 
tests (piqué) des objos Minolta (et autres) : http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
 
avis d'utilisateurs sur la version non-(D) (mais la formule optique est la même et l'AF ne pt-être que mieux sur la version (D)) : http://www.photographyreview.com/3 [...] 28crx.aspx
 
caractéristiques techniques de tous les objos Minolta : http://www.nefkom.net/miho/foto/minolta/lenses.html
 
EDIT : pour ne pas confondre la version (D) et non-(D) au moment de l'acheter, voila une photo de la version (D) :  

'tite question : dans la fenetre de distance de MAP, juste avant le symbole de l'infini, il y a une sorte de 'L'. C'est quoi en fait ?    

c'est comme ça sur les autres objo aussi, à mon avis ça doit être la graduation pour "infini" afin d'avoir une indication plus précise

C'est vrai qu'il est bien discret, surtout comparé a mon sigma 70-300 .
 
Il fait un peu macro aussi? Ah non, 1:4,2 ca ne casse pas des briques .

1:2.8 sur un capteur APS-C (EDIT : en équivalent 24x36 évidemment) et puis les bagues allonges ça fonctionne aussi sur cet objo

La lentille avant tourne pendant l'AF on dirait?

oui c'est le seul truc gênant mais bon, à moins de monter bcp en gamme (et perdre certains avantages comme la compacité et le prix), y'a pas de solution (sachant que c'est pareil sur le 100-400)
 
mais bon, hormis l'utilisation d'un polarisant qui devient un peu plus fastidieuse, c'est pas très gênant

Tu as comparé au sigma 100-300mm f/4.5-6.7 DL au fait? Le sigma est tellement pas cher que ca fait assez suspect .

je vais faire la comparaison et je revient faire un compte-rendu

lol

J'ai pour ma part le Sigma 70-300 F/4-5,6. Je m'en sert principalement pour faire du noir et blanc avec mon Dynax 4 et les images sont aussi piquées que le 28-100 Minolta. C'est pas forcément du très haut de gamme mais je l'ai eu pour 129 euros. Sans compter que sur le D7D il deviendra un 450mm stabilisé

J'ai le meme, mais vu la taille je ne peux pas le mettre dans mon fourre tout, du coup souvent je ne l'emmene pas. Un 100-300 par contre j'y arriverais je pense.

ben je veut faire le meilleur choix donc j'étudie toutes les possibilités et comme j'avais jamais pretté attention à ce Sigma ...
 
donc voila :  
- niveau compacité et poids c'est à peu près la même chose
- niveau ouvertures le sigma est un poil moins bon
- la rapport macro du Sigma (1:5.8) est moins bon que le Minolta (1:4.2)
- tous les avantages du (D) pour le Minolta
- niveau qualité optique la différence est assez importante : 2.6/5 pour le Sigma et 3.2/5 pour le Minolta sachant que pour le Minolta le piqué est constant sur toute la plage de focale alors que sur le Sigma, plus la focale est longue, plus le piqué baisse
 
donc pour moi le choix est fait

Oui, mais prix:
Sigma -> 130$
Minolta -> 350$
 
Du simple au triple.
 
Moi la question serait plutot (vu qu'un zomm ne me sert pas quand même hyper souvent) de savoir si vu sa qualité le sigma reste encore utilisable, ou si ce n'est meme plus la peine.

le Sigma 70-300 f/4-5.6 obtient 2.9/5 en test de piqué toujours avec une perte de piqué quand on zoome
 
donc pour moi, le prix du Minolta comparé aux Sigma se justifie, d'ailleurs quand on lit les avis d'utilisateurs (lien que j'ai donné plus haut), plusieurs d'entre-eux qui ont essayé différentes marques précisent bien que le Minolta est le meilleur dans sa catégorie
 
HS : d'ailleurs on peut lire les avis d'utilisateurs pour plusieurs objos Minolta et on trouvera souvent des commentaires d'utilisateurs qui ont aussi essayé la concurrence (y compris Canon) et qui concluent quand même que l'objo Minolta est le meilleur dans sa catégorie (cf le 100mm f/2.8 macro par exemple)
donc quand on lit certains avis en ce qui concerne les parcs optiques, on voit souvent des trucs du genre "prenez du Canon car le parc optique est le meilleur du marché" ... ben en étudiant le truc on se rend compte que ça n'est pas tellement vrai

ben ça va être compliqué de le savoir surtout qu'en numérique c'est différent d'en argentique
maintenant voila quoi, le prix c'est pas sur la base de 1000€ non-plus donc c'est vrai que c'est près du triple mais le prix reste quand même raisonable (par rapport au prix du boitier).
 
en plus de la qualité optique y'a aussi tous les avantages de la version (D) qui apportent quand même un certains confort d'utilisation, personnellement j'ai apris à ne plus me fier UNIQUEMENT à la qualité optique

même si ça ne me concerne pas car j'ai grande utilité d'un télé (animaux surtout), je part du principe que si on a du bon matos, on a plus envie de l'utiliser que si on a du matos moyen, donc c'est un peu un cercle vicieux ... maintenant c'est sûr que si tu ne fais pas du tout de photo de sport ou d'animaux, ben c'est sûr que tu ne t'en serviras pas souvent ... bon matos ou pas

Vu sur le site Minolta
"Même si ces derniers mois n'ont pas été très riches en informations, c'est enfin terminé et le Dynax 7 Digital entre aujourd'hui dans sa phase publicitaire. "
 
Plein d'autres détails sur le site
http://www.minoltaphotoworld.com

perso j'ai les fiches CI et le sigma 70-300 APO explose le minolta en terme de qualité...enfin bon vous faites comme vous voulez après

claude77: tu as les fiches CI pour les minolta et sigma 100-300 aussi? (on ne sait jamais)

moi je transcrit simplement ce que j'ai trouvé ici en plus je m'était gourré pour le Sigma j'avait pas pris le APO et donc la note n'est pas de 2.9 (cf suite) : http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

donc voila quoi, pour moi quand je vois ça, j'en tire tout de suite des conclusions et ces mesures sont concrètes, alors d'accord qu'il n'y a pas que le piqué qui fait la qualité d'image mais la conception APO de Minolta est quand même réputée en terme de distortions, d'abberations chromatiques et de constance entre le centre et les bords de l'image, après tu lis les avis d'utilisateurs qui disent, presque unanimement, "très bon contraste", "très bonne couleurs", "très bon piqué", "très bonne gestion du flare", etc... c'est pas moi qui le dit suffit de suivre les liens que j'ai donnés plus haut et de lire

Bon sans tout dire  
Le sigma est équivalent voir meilleur en piqué à toutes les focales, pareil pour le vignettage, et la distortion, où ils sont exactement du même nivô... le minolta obtient 2 étoiles contre 4 pour le sigma, à cause du prix et de la macro...Il s'agit de vrai test, je me méfie comme de la peste des trucs sur internet et de leurs préjugés antisigma-tokina-tamron... il y a un biais du au snobisme de posséder la marque...
oui j'ai toutes les fiches, mais il ne faut pas abuser elles se commandent pour pas cher sur photim, je ne veux pas leur faire de la concurrence...ça ne serait pas fair play...

 
franchement sans dévoiler la fiche Ci, je trouve que 6.7 c'est vraiment trop sombre, prend toit plustôt 70-300apo tu le trouves à moins de 200e sur le net en germany (ac-foto ou ny-camera...) on ne met pas 1500€ ds un D7d pour radiner pour quelques euros...

www.photodo.com teste tous les objectifs de toutes les marques et ils ont toujours été fiables, je vois pas en quoi ça changerais.
 
sinon y'a ça aussi : http://www.republika.pl/mparvi/olle_ii.htm
Minolta 100-300 APO : noté 7
Sigma 70-300 APO : noté 6.3
 
lis les avis d'utilisateurs :
 
http://www.photographyreview.com/3 [...] 28crx.aspx
 
http://www.photo.net/ezshop/product?product_id=492
 
photos faites avec cet objectif et discussion sur les photos en question : http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=14818
 
 
... ça commence à faire un paquet de trucs qui dit que cet objectif est très bon (et meilleur que le Sigma)

Perso je fais plus confiance a CI qu'au reste. Les avis d'utilisateurs ca vaut ce que ca vaut

au contraire car si les gens ne sont pas content de leur produit, tu peux être sûr qu'il vont le faire savoir alors que les gens content qui le font savoir sont bien moins nombreux, donc si on trouve un paquet d'avis positif, tu peux être sûr que le produit est bon.
Après c'est sûr qu'il faut savoir à qui on a à faire mais justement, photographyreview va dans ce sens en demandant l'expérience photo des gens qui donne leur avis ainsi que le matériel qu'il ont déjà utilisé
 
après c'est pas que je remette en cause l'avis de CI mais c'est que je voudrais bien voir (et pour voir j'ai pas spéciallement envie de dépenser 2x14€ + fdp pour comparer 2 malheureux objectifs ) pque, déjà il y'a pas mal de choses à mesurer et puis un truc que j'aime pas sur les tests de CI c'est que le piqué n'est pas quantifié concrètement, je comprend donc assez mal comment on peut comparer 2 objectifs sur ce point. Les seules choses que l'on puisse réellement comparer c'est le vignettage et la distortion.
Qui plus est il existe tellement de référence d'objectifs autant chez une marque que chez l'autre avec des références très proches mais qui peuvent être très éloigné en terme de qualité, donc faut pas se tromper
 
EDIT : pour l'instant, si on résume ce que j'ai à ma disposition c'est :
- un site de test qui quantifie clairement le piqué qui me dit que le Minolta est bien meilleur que le Sigma
- une 15aine d'utilisateurs sur 18 qui disent que le Minolta est très bon et même plusieurs qui affirme qu'il est le meilleur toutes marques confondues dans cette catégorie
 
ET
 
- qqun qui me dit que CI donne le Sigma meilleur que le Minolta
 
donc bon, avec ces cartes là en main, faudrais avoir parti pris pour donner le Sigma vainqueur ...

pas d'accord du tout...mais pas du tout
D'abord, les gens vont tjrs dire que leur matos est top (sauf en cas de vrai pb) d'abord car ils n'ont pas d'éléments de comparaison, et ensuite ça les rassure sur la capacité de jugement et ça justifie leurs achats a postériori, personne ne va te dire cet objo je l'ai pyé le double alors qu'il est moins bon, au contraire ils vont tout faire pour s'autopersuader de la validité de leur achat.
En outre, les tests de CI permettent très bien de voir le piqué il suffit de savoir lire un graphique, c'est quand même pas bien compliqué...D'ailleurs ce sont les tests les plus "scientifiques" qui existent, d'ailleurs CI fait référence dans le monde entier. Même ds le monde anglo saxon ou germanique CI est très souvent sité. Comparer ça a de pseudos tests sur internet il faut être un minimum de mauvaise fois...
Les cahiers te permettent de comparer tous les objos pas jute 2. S'acheter un D7d et radiner pour 30e je trouve ça un peu...mesquin...
Bon en même tps je n'ai pas d'action vous faites ce que vous voulez. Si vous voulez absoluement jstifier votre achat en minolta car ça fait bien de posséder des objos de marque libre à vous, mais ne prétendez pas que c'est rationnel comme choix..

 
merci pour le kelkun      ça fait tjrs plaisir...
Je ne faisais que lire les graphes de Ci ce que tout le monde peut faire... et je ne dis pas que le minolta, mais très clairement d'après le test qu'ils sont en tout point équivalent sauf pour la macro et le prix... maintenant vous faites ce que vous voulez...
 
mais perso je trouve que de se baser que sur Internet c'est limite pour des achats assez conséquents...enfin bon chacun fait comme il le sent

Il me semble que le 100-300 n'est pas donné pour si bon que ça, et en tout cas que marginalement meilleur que le 75-300 qui est beaucoup moins cher !
Tant qu'à sortir des thunes, autant partir sur le Sigma 70-200/2.8 nan ? :-P (bon, ok, pour la compacité il faut repasser ! )

y'a quand même un truc qui me fait marrer c'est que tu trouves "scientifique" un graphique avec comme graduation "bon" "moyen" "très bon" ... tout ce que ça peut t'apporter ce genre de truc c'est de savoir que l'objo est meilleur à telle et telle ouverture. Après si tu veux comparer 2 objectifs et que tu mettes les 2 graphes l'un à côté de l'autre et que tu prennes une règle pour voir quelle barre monte le plus haut, je trouve ça très moyen.
Quand ils mettront une valeur avec une unité comme il le font pour le vignettage ou la distortion, là on pourra vraiment comparer.
 
en tous cas ça ne résoud pas mon problème quand à la référence précise de l'objectif pque si on regarde chez Minolta et en partant déjà de la base 100-300mm f/4.5-5.6 il y a 4 références qui ont ces infos en commun et chez sigma si on prend comme base 70-300 f/4-5.6 il y a 5 références avec ces infos en commun
donc déjà, juste avec, rien ne me dit que tu as bien choisit les objectifs suivant dont on parle en particulier :
- Minolta 100-300mm f/4.5-5.6 APO (D) (ou pas (D), la formule optique étant la même pour ces 2 là)
- Sigma 70-300mm f/4-5.6 Apo Macro
 
si y'a la moindre différence dans la référence, ben c'est pas bon  
 
et puis pour l'histoire de dépenser 30€ ou plus ou même moins, là n'est pas la question : avant d'acheter quoi que ce soit, je me pose la question "est ce que ça me sera vraiment utile ?", là la réponse est non
et qui plus est c'est le prix d'une housse pour mon trépied ...

prends-le comme tu veux mais sache que ça n'est pas méchant quand je dis "qq'un", ça veut dire "UNE personne", en plus je ne te connais pas plus que ça donc bon, ça vaut ce que ça vaut

 
Je ne le prends pas vraiment mal, c'était juste une remarque en passant...
Bon je vois que tu me prends encore pour un con, tu t'imagines bien que si je fais l'effort d'acheter puis d'archiver les fiches d'objos, je sais faire la différence entre les versions, je parles bien des bons objos, merci de me prendre pour un con    
Ben tu as raison, il serait bcp plus scientifique de donner un chiffre à trois décimals et de pouvoir juger. .. Il s'agit de faire des phootos et pas de faire un concours pour savoir qui a la plus longue, et il serait parfaitement ridicule (scientifiquement parlant, et je t'assure je sais de quoi je parle) dêtre plus précis, et les fiches Ci permettent parfaitement de comparer deux objos, à ceci s'ajoute un texte rédigé par des gens qui connaissent parfaitement tous les objos et qui peuvent mettre un peu de précision que ne te donneront pas tes sacros saints chiffres...enfin moi je dis ça je te dis rien...
Je te recopie quand même la conclusion de CI juste comme ça:
"il est concurrencé par des produits comme le sigma 70-300 apo ou même le tamron, ces objos présentent des possibilités similaires et une qualité optique proche tout en étant nettement moins couteux. Dans ces conditions , son prix élevé est un sérieux handicap"
 
Bon tu as raison une housse de trépied c'est plus utile que de se donner les moyens de bien chosir ces objos... une housse c'est bien plus important dans la qualité d'une image qu'une optique, c'est logique    
 
Bon ça se rend pas bien sur un forum mais je dis tout ça sans animosité ni acrimonie, c'est juste histoire de faire passer le tps en attendant le messie i.e. le D7d (vous l'auriez deviné...)
A+

c'est quand même assez marrant comment tu as changé ta conclusion au fil des posts, au départ tu disais quand même "le Sigma explose le Minolta en terme de qualité" et maintenant c'est "une qualité optique proche du Minolta" ce qui fait quand même une sacré différence  
 
alors que tu dises que le rapport qualité/prix du Sigma est meilleur que celui du Minolta, je suis d'accord mais le Minolta reste quand même supérieur en terme de qualité et même en terme de fonctionnalités (avec la spécification (D) qui est quand même importante, pour moi en tous cas) (EDIT : et comme je n'ai pas d'expérience avec du matos à faible pdc, ça me sera vraiment TRES pratique d'avoir la pdc affichée en permanence sur l'écran de contrôle. Comme je dit toujours : au plus on a d'infos, au plus vite ça nous permet de comprendre le fonctionnement)
 
sinon pour le coup de la housse, du fait que j'ai déjà plus ou moins fait mes choix d'objectifs et que finallement, en terme de qualité, je n'avais pas tord, il est clair que de pouvoir mettre mon trépied (qui est plutôt encombrant et lourd) dans une housse sur mon épaule plutôt que sous le bras ça m'interresse plus que d'acheter des fiches de tests d'objectifs
et je répète ce que je dit un peu partout : la qualité d'image est une chose, le confort et la facilité d'utilisation en sont des autres qui sont, au moins, aussi importantes que la qualité d'image.
A quoi bon avoir du matos qui fait de très belles images si tu n'as pas envie de l'utiliser pour telle ou telle raison ...
 
EDIT : par exemple la qualité d'image de mon A1 peut suffir à me donner du plaisir (celui qui comprend autre chose que ce qu'il y a à comprendre, il peut sortir avant même d'avoir fait une réflexion ) en revanche, les limitations techniques imposées par cet appareil me font carrément chier (comme la quasi-impossibilité de placer sa pdc où l'on en a envie, ou comme la grande difficulté à faire des photos de sujets en mouvement à cause du viseur électronique et du manque de rapidité de l'AF) et CA ça fait que je vais moins faire de photo depuis un certains temps car je me sent brider (et l'arrivée prochaine du D7D qui va enfin pouvoir débrider toutes ces limitations n'arrange pas mon aspect psycologique à ce sujet )
et pour rester dans la housse de trépied, le fait de ne pas en avoir fait que je ne le prend pas avec moi si je ne suis pas sûr d'en avoir vraiment besoin (photos en faible lumière ou photos de famille avec moi sur les photos), alors qu'avec une housse, ça me permettrait de l'emporter plus souvent avec moi et qui pourrait m'arranger dans certaines situations, situation où, sans trépied, j'y arrive mais je me fait chier

Franchement ca blablate pour rien, antho clairement tu avais ton choix de toute facon, et quoi que t'ai dit claude, tu n'aurais pas changé.
 
Claude se base sur ce qu'il a pour te conseille,il se base sur un magasine qui teste des objos depuis 30 ans, qui est reputé dans le monde entier.
 
Apres sincerement tout le monde s'en fout, le tout c'est que tu prennes du plaisir avec l'objo que t'auras choisi. Mais la ou je te rejoins pas, c'est quand tu continues a etre persuadé que le minolta est meilleur en terme de qualité.
 
Enfin bon tout ca pour dire que si on passait a autre chose, ca serait peut etre sympa

heu, t'as lu son dernier post et le début du dernier mien
 
pque bon, j'aime pas laisser dire des bétises (pour parler poliement), surtout quand elles rabaissent mon opinion, à tort, et vu le déroulement des choses, j'ai bien fait d'insister car maintenant on connait le VRAI avis de CI (et pas l'impression de claude) à savoir : le Sigma a une qualité optique proche du Minolta ce qui signifie que le Minolta reste meilleur que le Sigma (et là je parle de qualité pure pas de rapport qualité/prix car ça, c'est une autre chose) ce qui signifie que j'avais raison et qu'il est donc totallement faux d'affirmer que "le Sigma explose le Minolta en terme de qualité optique"
 
admettre que j'ai tort, je veut bien, mais le faire alors que j'ai raison et que ce sont mes accusateurs qui ont tort, là je suis pas d'accord
 
EDIT : pour autre chose, c'est pas que je veut pas mais c'est qu'il n'y a rien d'autre à dire

Je t'avoue que je n'avais fait que survolé les derniers posts, etant donné que ces 2 objos ne m'interesse pas, et que c'etait un peu long.
 
Mea culpa

même si toi, ça ne t'interresse pas, je pense que ça interresse quand même pas mal de monde du fait que ça concerne le choix d'un télé assez grand-public tout en ayant une bonne qualité, donc une gamme très utilisée
 
maintenant si tu veux parler d'une autre catégorie d'objo, ça ne me dérrange pas, de toutes façons faut bien s'occuper en attendant une version finale et son test, qui plus est discuter du choix d'objectifs en attendant, ça n'est pas une mauvaise chose, au contraire

C'est sur, juste que ces objos la ne m'interessait pas particulierement, moi il me faut le 70-200 SSM (je plaisante bien sur, cet objo est bandant mais Minolta doit faire un effort considerable sur le prix)
 

là sur ce coup là, je peut que dire : tout pareil c'est clair qu'il est terrible cet objo mais clairement bcp trop cher
j'espère qu'il vont profiter de la "révolution reflex num de KM" pour réfléchir sur le prix de leurs objos (c'est comme pour ce que l'on disait juste avant, vu le prix du Minolta il va y avoir ceux qui vont faire l'effort du prix (comme moi) et ceux qui diront que le Sigma leur suffit surtout vu le prix qu'il coute et ce problème est exactement le même avec d'autres catégories d'objos )