Reprise du message précédent :
Y'a le Sigma 18-50/2.8 aussi...

 
J'ai peur de la qualité...

Je crois que le tamron 18-50 2.8 est un poil mieux noté que le sigma (il y a bien un tamron avec ces caracs, non? ... ou alors j'ai reve). Mais les deux sont spécialement concus pour capteur format APS, non? Donc ca risque de vignetter dans les coins avec l'AS. CI nous le dira peut-etre ...
 
Moi en fait le 17-35 m'irait parfaitement ... si je ne le trouvais pas si moche. Mais bon, la je ne vais pas m'en sortir, apparemment toutes les optiques "grand angle" pour numérique ont cette espece de lentille pas belle en demie sphere avec beaucoup de plastique autour a la sortie. Et moi je trouve ca beurk . C'est quand meme tellement plus joli quand c'est plat et que le verre va jusqu'au bord du filetage filtre.
 
Mais bon, ce n'est pas la beauté du matériel qui aide a prendre les photos .

 
 
Un peu comme le 24-85mm...  

 
Ben ouais mais faut savoir ce que l'on veut !   Il me semble qu'il n'est pas si mauvais que ça (ne pas confondre avec le 18-55/3.5-5.6 attention).  
 
Après tout les Canonistes ont longtemps vécu en numérique avec le 17-40/4 non ? Là on a un 17-35/2.8-4 c'est déjà pas si mal...    
 
 
 

dis-toi bien que cette forme, c'est pour la bonne cause, à savoir protéger la lentille frontale et permettre l'utilisation d'un filtre (pas comme sur le Sigma 12-24)

vu le prix d'un 50mm f/1.7 (75€ là où je compte l'acheter), on peut facillement compléter le lot avec ça (même si ça ne donne qu'un 75mm )

 
75 c'est quand meme deja long pour etre passe partout...
 
Avoir une optique pas trop lumineuse pour des utilisations occasionnels (ulta GA, long tele) ok, mais le 17-35 est l'actuel objo mis en avant pas Minolta comme objo de base du D7D, et il est ni specialement lumineux (encore que bon ca va), ni surtout specialement long. Encore une fois si on a deja des optiques pour completer ca va (24-85, 24-105), mais sinon...
 
En fait il faudrait que le 17-35 soit plus GA, au moins 15-35 (22.5-52.5) voire 12-35 (18-52.5). Il pourrait alors faire office d'objo paysages/interieurs/tres GA/standard et on pourrait le completer a merveille par un 50 pour les portrait et un 70-200 pour le sport/tele.
 
Mais la je le trouve un poil pas assez GA ce qui oblige a le completer en plus d'un GA
 
Enfin bon je pinaille et attendons de voir les tests CI pour savoir ce que donne ces objos

En fait, au debut, je trouvais que si l'objectif ne faisait pas 24mm ou plus court, ce n'etait meme pas la peine. Maintenant que je fais des panos, je me rends compte qu'il vaut largement mieux trois fois 35mm que deux fois 24mm (grosso modo). Moins de distortion, objectif utilisé moins aux focales extremes, etc. Alors c'est sur, avec un 10-20 ca serait different, mais ca finit par etre un peu particulier comme focale, non?
 
En fait, les seules fois ou j'aurais vraiment besoin de 24mm ou moins, c'est en intérieur, et la c'est vrai que ca aurait été bien que KM fasse un effort de 1 ou 2 mm. Enfin bon ...

Le pano c'est super c'est clair, mais c'est pas tjs possible. Et t'as pas forcement envie de faire un pano parceque l'orgue dans une eglise rentre pas ou que t'arrive pas a faire rentrer une statue et que 2mm de plus aurait permi de les faire rentrer. (25.5 c'est pas si mal je te l'accorde).

personne aurait une idée du prix du Tamron 11-18 et de quand il sera dispo ? (tant qu'à faire péter mon budget ... )

-Alors matelot, quoi de neuf?
 
-Rien cap'taine, je ne vois que la mer qui bleuoit et ... non ... si, il y a quelque chose cap'taine! D7d Photo gallery sur dpreview a tribord!
 
http://www.dpreview.com/news/0410/ [...] allery.asp

Eh merde, ca y est, j'ai bavé sur mon clavier!

sympa, je regarde ça de suite, on va voir si faut aussi que j'aille chercher un torchon

eh beh, je suis plutôt très satisfait de ce que je vient de voir, autant au niveau de l'appareil que des objectifs (sachant que les 2 nouveaux Minolta ont été utilisés pour ces photos). Pour les objos, les abberrations chromatiques vont de faible (pour le 17-35) à très faible (pour le 28-75) et dans les 2 cas, elles n'apparaissent que dans des cas particuliers (zones de fort contraste et seulement en périphérie), en ce qui concerne le piqué, rien à dire c'est très correct, le fond flou est très bien foutu et pour les distortions, c'est nickel aussi, pour exemple le 17-35 à 17mm n'a pas un brin de distortion  
pour l'appareil, les couleurs sont vraiment nickelles et le bruit reste bien maitrisé (photos très exploitables avec un post-traitement à 3200iso )
 
enfin bref, tout ce que j'ai envie de dire c'est : "QUAND EST-CE QU'ON VA POUVOIR L'ACHETER CET APPAREIL ?"

Notez l'évolution de la partie droite arrière de l'appareil au fil du temps :


L'interrupteur a également évolué...

Et aussi à droite de l'oilleton, la molette pour rectifier le règlage pour les binoclards...  

y'a pas que ça comme différence, faudrais te réveiller, ça fait un moment qu'on connait le design définitif et qu'on sait que y'a pas mal de changement par rapport à la maquette en bois présentée en début d'année
 
sinon je regarde encore les derniers samples de dpreview et je me rend compte que la différence va vraiment être énorme avec mon A1, en terme de piqué si je regarde les tofs de mon A1 à 100%, ça ressemble pas à grand chose par contre, le D7D à 100% ... on dirait mon A1 à 50%  
 
par contre il a l'air de "souffrir" de la même maladie que tous les reflex num -> l'image à besoin d'être retouchée, "boostée" (un poil de contraste en plus et de l'accentuation aussi) pque c'est un peu plat, va donc y avoir pas mal de boulot sur les différents réglages internes à l'appareil pour trouver ce qui nous correspond le plus ... vive les réglages interne à l'appareil : contraste, saturation, accentuation, teinte avec 5 niveaux possibles pour chacuns d'entre eux

J'ai qu'une chose a dire, les shoots sont
 
La qualité a l'air plus que sympa, l'AS hyper fonctionnel, 1/6 eme a 75mm c'est quand meme halucinant...et la photo a 3200 est super propre quand meme par rapport a la sensibilité, avec un post traitement ca sera sans probleme exploitable...
 
Attendons les tests CI, mais la je dis que c'est du tres bon

Je poste ce lien avec les première photos prises par un D7D de pré-production... donc presque définitif...    
http://www.dpreview.com/gallery/?g [...] d_preview/
 

Parmis les photos que je viens de visionnées, les photos dans la cathédrale me semblent un peu floues...  

Tu regardes jamais ce qui a deja ete posté toi

 
   
   
Veuillez m'en excuser alors...  

Pour info, j'ai pris en main le Canon 20D ce midi à la FNAC...
Bah beurk...    
Le viseur est assez petit en fait... je compare avec mon 700Si.

ça c'est clair, la prise en main du 20D ... c'est pas à son avantage par rapport au D7D, déjà le viseur tout petit, le LCD minuscule et surtout l'ergonomie qui n'est pas comparable entre les 2 appareils

xar tu l'as pris en main le D7D ?

ben nan, sinon je l'aurais dit
 
mais franchement, il suffit de les regarder pour le savoir tout de suite, chez Minolta on a un bouton pour chaque fonction, pas besoin de menus déroulants et pour ça, j'ai pas besoin de l'avoir pris en main pour savoir que c'est des plus pratique, qui plus est Minolta est réputé pour son ergonomie, il y a donc plus ques les apparences qui me font dire ça

un truc que j'avait pas remarqué mais qui me font espérer quand à une disponibilité rapide : toutes les photos que l'on trouve sur le net ont été faites avec une version du firmware 0.10 mais si on regarde les 2 samples dispo sur le site de KM (le portrait et les grenades (fruits)), elles sont faites avec un firmware 1.0 ce qui veut donc dire que la version finale est prête. A partir de là, on peut se demander qu'est ce qu'ils attendent ... et moi je dit qu'ils attendent la fin du Photokina qui se termine demain si je ne me trompe pas
 
à suivre donc dans qqs jours histoire de voir si j'avais raison

ergonomie du 10D 20D, est un peu la meme et est plutto bone , enfin on a acces rapidement aux fonctions, et avec l'habitude on reste l'oeil deans le viseur et on change tout .
j'ai rarement acces au menu pour faire quelque chose .
et pour le viseur, oui il est etriqué, oui c'est chiant, mais la aussi on s habitue à se positionner correctement , bien sur on aura pas 100% d'un autre cote les appareils avec une visée 100% sont rarres.

oui oui, j'imagine bien que l'on doit pouvoir s'y faire, sinon je vois pas comment autant de gens acheterais du Canon.
Ce que je veut dire c'est que, niveau ergonomie, un Canoniste qui passe qui chez Minolta va vite s'y faire alors qu'un Minoltiste qui passe chez Canon va être perdu pendant un certains temps
 
maintenant je dit ça, mais ça n'engage que moi

a vrai dire j'en sais fichtre rien , j'ai deja eu un Dynax 5 entre les mains et en effet ca marche comme n'importe quel appareil reflex , mais bon plus y aura du bon et mieux ça saura , et plus y'aura de minolta en course plus y aua de concurrence, donc quoi qu'il arrive mieux vaut pas qu'il se plante, pour eux comme pour nous.

je suis pas tout a fait d'accord, Minolta est reputé pour son ergo certes, mais bon Canon fait pas de la merde non plus, ils seraient pas utilisé par autant de gens et par autant de pro.
 
Je pense que c'est deux philosophie differentes, le tout accessible minolta contre le "combinaison" Canon.
 
LE plus Minolta c'est les viseurs, sont au top

moi j'en sais rien, je critique pas canon, je trouve celle de canon tres bien, le dynax 5 ne m'a pas dérouté, le reste, mouais je m'y habituerai si un jour tout devait changer.

c'est bien pour cela que je dit que ça n'engage que moi car "le tout accessible" est un must pour moi y'a qu'à voir avec mon A1, le peu de choses qui se font par "combinaison", ça me fait ch**r
 
pour les viseurs, ça c'est clair qu'il y a un gouffre entre le D7D et le 20D (même CI le dit)

un mec aurait téléphoné à un site de vente en ligne de matos photo en Australie et voila les prix qu'il aurait obtenu :
 
D7D nu : 1200€
D7D + 17-35 : 1500€
 
...
 
prix en $australiens que j'ai convertis en €uros avec le cours du jour, à voir l'info ici in english -> http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=10506253

 
   
 
Et si KM nous préparait une méga-surprise niveau prix, afin de reprendre des parts de marché ? Le D7d est presque partout annoncé à 1600€ nu et 2000€ avec le 17-35, mais 1200 et 1500 € me parraissent plus agréssifs pour une reconquête... On peut toujours rêver !  

Le problème est que KM est tellement à la bourre que beaucoup de leurs clients fidèles ont changés de camps...
Et même si KM proposait un kit D7D+17-35mm à un prix très attractif, je ne pense pas que les anciens clients retournent vers eux et laissent tomber leur nouvel équipement (Canon, Nikon ou autres...).
Bon, moi j'ai attendu car la photo numérique jusqu'à ces dernières années n'était pas encore au niveau de l'argentique... Je ne dis pas que le numérique remplace l'inversible ou le négatif... on en est encore loin... quoique certains appareils de très haut niveau peut-être...    
Aujourd'hui, je suis prêt à avoir un reflex numérique tout en gardant mon 700Si... (la projection de dias sur toile perlée reste quand même une démarche du photographe plus intéressante).
Donc, j'attends vivemen ce D7D sur les rayons de la FNAC ou autres...
 
 

 
C'est peut-être vrai, mais personnellement je m'en fous un peu des autres, si j'ai pas un Canon comme "Mr tout le monde" c'est pas bien grave    
Ce qui est intéressant c'est d'avoir un D7D qui fait de bonnes images, après le reste...  

 
Pour le moment, on ne le sait pas ça !!!    
S'il ne répond pas à la concurrence, je lâche mon matériel Minolta et je prends du Nikon...
Car je cherche avant tout la qualité des photos obtenues...    
Et si KM loupe son coups, bah pour eux, ce sera terminé les reflex numériques...    
 

Car mettre 2000 € pour un appareil qui donnera grosso modo les mêmes photos que le D70... bah y'a pas photos...    

 
Y'a pas que la qualité...Nikon propose un AS? Nikon propose un viseur qui soit pas un trou de souris, Nikon propose un ecran LCD de 6cm?
 
Le plaisir d'utilisation c'est pour moi aussi important que 0.5pt de difference sur un test theorique de qualité.