Reprise du message précédent :
http://www.xpan.com/

ah ouai, d'accord je me doutais bien que c'était un truc dans le genre sauf que ça ne m'interresse pas le moins du monde, pas d'argentique pour moi

à ce propos il y a un topic sur la possibilité d'un X pan numérique en ce moment sur photim (rubrique 'numérique')
A+

bah il est temps qu'il le sortent, spa dur à faire en plus ...

il y a qqs points dont on a pas entendu parlé :
 
- fonction de pré-relevage du mirroir
- limite de temps d'expo en bulb
- fonction, pour le bulb, on appuie une fois pour déclencher et on appuie une fois pour arrêter le bulb (pour une utilisation sans télécommande)
- tropicalisation, semi-tropicalisation (ça donne quoi sur le D7 argentique ?)
 
à votre avis, qu'en est-il de ces choses

pour le bulb la pratique la plus courante c'est le pose B, tant que t'appuie ça prend la photo des que tu lache c'est finit ils ont sans doute du continuer avec ça

oui évidemment, c'est le mode standart mais c'est pas bon si on n'a pas de télécommande (ben oui, garder la main constemment sur l'appareil, c'est pas terrible pour le bougé, en plus, si la pose est vraiment très longue, ça impose de rester bloquer sur l'appareil, pas moyen de faire autre chose pendant ce temps ), mais je sais que sur certains boitiers, il y a une fonction qui permet d'appuyer une fois pour déclencher et on rappuie à la fin de l'expo, avec un carton ça permet d'avoir un piqué parfait sans utiliser une télécommande et on peut s'occuper à autre chose pendant la pdv
en plus ça mange pas de pain pour intégrer ça dans un boitier

ce que tu décris c'est la pose "je sais plus quelle lettre" si c pose b ce seras pas l'autre

Ca se bricole une télécommande

 
Et ça coûte pas bien cher non plus !!!  

Mouais, enfin on aurait deja vu des accords industriels plus surprenants qu'un accord sur un zoom, aussi.  
 
 

Je suis pas certain que ca fonctionne. Je ne pense pas que l'objectif a decentrement soit simplement un objectif standard decale, sans quoi des adaptateurs auraient fleuri depuis belle lurette en lieu et place de ces tres chers objectifs-la.  
 
Je suppose que pour que cela fonctionne (la correction de perspective), l'objectif a decentrement impose un decalage de l'axe des differentes lentilles. Sans quoi on aurait un effet "decentrement" sur les bords d'une image standard 24x36, ce que pour ma part je n'ai jamais observe .
 
Dommage.
 
Sinon, la prise en main de CI etait allechante, y'a pas a dire. Seul regret, a mon avis, le capteur. Les 6 MP feront commercialement un peu "jeune" a un moment ou tous les bridges offrent facilement 8 MP (y compris chez KM), sachant que d'ici peu il y a fort a parier que seuls les boitiers "entree de gamme" 300d et D70 restent en 6 MP.
 
Vivement l'essai complet... et (pour nouzautres proletaires) vivement le D5d

 
La pose T (à ne pas opposer à la pause café )

Ben franchement, moi je dis: "vive les 6 MPs!".
 
Déja pour le bruit. Bien sur, dans le cas du 20d où Canon applique toute sa maitrise dans le traitement du bruit, le resultat est tres propre. Cela dit, dans le cas de KM, ils ont un peu moins d'experience dans les gros capteurs, donc le resultat n'aurait probablement pas été aussi bon, d'ou l'intéret d'un capteur a priori moins bruité a la base.
 
Ensuite tout betement parce que je n'utiliserai jamais 8MPs. Vu que je ne tire jamais au dela du A4 (hors panos), je ne vois vraiment pas l'interet: ca prend une place de stockage non negligeable, ca prend des plombes a traiter, etc. Vous me direz, a ce tarif la je ferais mieux de rester a 3MPs . Bon, 3MPs, j'avoue que c'est un peu juste, mais franchement si KM avait sorti un 4 ou 5 MPs avec un traitement du bruit encore meilleur que celui du 20d, j'aurais applaudi des deux mains. A defaut, je suis tres content avec 6MPs si tant est que le traitement du bruit n'a pas trop a rougir par rapport a ceux des concurrents .

Dommage que Minolta est choisi le capteur sony (je te l'accorde il n'avait sans doute pas le choix), parceque plus bruité que le capteur canon, et surtout avec un piqué moins bon (d'apres les tests CI, les Nikon equipés de ce capteur sont tjs moins bon que les Canon a objectif egal)
 
Attendons de voir ce que Minolta arrivera a en tirer.
 
Par contre je te rejoins sur les 6Mpx, tout du moins la plupart du temps, le probleme de l'explosion du nombre de pixel, c'est la capacité de stockage, les photos prennent de plus en plus de place, ca va finir par plus etre gerable. Mais c'est quand meme appreciable dans certains cas d'avoir plus que 6Mpx, par exemple pour faire des A4 apres recadrage.
 
Un truc dommage, c'est que Minolta n'est pas profité des fichiers un peu plus leger que sur le Canon pour proposer une rafale plus rapide et plus longue (elle n'est pas pitoyable mais loin en dessous du 20D)

Le 17-35 est annoncé a 600€ a la kina.  

J'espere qu'ils feront un prix pour l'ensemble d7d + 17-35 .
 
...
 
Soit dit en passant, d7d + 17 - 35 = 0xd5f ... et je ne suis pas sur qu'on puisse en déduire grand chose . Euh, c'est ou la porte déja?

ah oui, ça me revient maintenant
bon ben tant-pis, va falloir bidouiller une télécommande (car oui ça se bidouille, par contre si on veut l'acheter, c'est hors de prix pour ce que c'est )

si j'ai bien compris cette histoire de décentrement, ça n'est pas une simple histoire de décalage car le décalage ne ferais que capter une image un peu plus à gauche ou à droite ... un objectif à décentrement fonctionne de la manière suivante : il incline l'axe optique par rapport au plan capteur afin d'avoir un plan de focalisation incliné (pas décalé), ça va créer un effet de perspective et s'il y en avait déjà un dans l'autre sens, ça va l'annuler.
Par contre y'a 2 possibilités, soit c'est l'objectif entier qui s'incline et là, l'utilisation en numérique est impossible car les rayons sont inclinés (pas bon du tout en numérique), soit tout l'objectif s'incline, sauf le groupe arrière de lentille qui s'arrange pour redresser les rayons afin qu'ils retrouvent perpendiculaire au capteur.
Et à mon avis c'est la 1ère solution qui est la plus réaliste, déjà car bcp plus simple et puis car ça ne pose pas de problème en argentique et que je n'ai jamais entendu parlé de version numérique pour ce genre de d'objectifs

je l'espère aussi

  'spèce d'informaticien !

ah oui, au fait la Photokina, c'est aujourd'hui que ça commence ?

 
On trouve le Tamron (a priori c le meme) a 490€ sur le net, ca fait cher la fonction D.
 
Si Minolta compte faire un kit avec cet objo, ils ont interet a proposer un prix canon, sinon il sont deja mort aupres des gens ne possedant pas d'optique minolta.
 
600€ pour un transtandart pas transtandart 25.5-52.5 c'est court, tres court. Et meme 600€ pour un grand angle pas vraiment grand angle, c'est cher. A ce prix la chez Canon, on a presque un serie L.
 
Autant ce D7D me plait, autant je le redis, son défaut pour l'instant c'est l'absence d'une politique d'optique adapté au capteur APS, aussi bien en haut de gamme (ca peut attendre un peu plus) qu'en kit (c'est urgent, ne pas proposer un 17-50 voir mieux 17-70 a la Nikon pour moi c'est une heresie). Ils ont un super exemple avec Nikon, il devrait le suivre

Faut voir que 2.8-4 c'est quand meme plus lumineux qu'un transstandard de base, mais bon sur le fond tu n'as pas tort non plus.

Certes c'est plus lumineux, et d'apres les tests CI, le tamron est tres bon.
 
Mais c'est un objo qui est fait pour completer un 28-70, il n'a pas ete concu pour etre vendu en tant que transtandart.
 
Si tu n'as pas d'objo minolta tu fais quoi? T'as le choix entre un 25.5-52.5 et un 42-112.5, c'est a dire rien qui soit pleinement utilisable a plein temps si tu n'as que cette optique.
 
Je trouve cette politique tres mauvaise. A la limite le 17-35 c'est bien vu pour ceux qui ont deja les optiques, ca leur permet d'avoir un GA, le probleme c'est pour les autres

je crois justement que KM à privilégié ceux qui ont déjà des optiques Minolta.
A mon avis, ils sont pessimistes et s'imagine que seul des possesseurs de reflex argentique Minolta vont passer à ce D7D ... mauvaise pioche car NON ça ne sont pas seul intéressé, le problème c'est que des intéressés potentiels vont changer d'avis à cause de cette politique à espérer que les revendeurs auront l'initiative de le proposer en kit avec un Sigma 18-50 ou 18-125 (en espérant qu'ils soient dispo en monture Minolta d'ici là).
 
Enfin bref, moi je dit ça c'est pour que plus de gens passent chez Minolta car personnellement, leur 2 zooms (17-35 et 28-75), je vais sûrement les acheter car la qualité ne sera quand même pas la même que les Sigma pré-cités et puis l'ouverture n'est pas la même non-plus ... le problème étant, très certainement, que peu de personnes feront comme moi ...

Ben perso si j'avais les moyens de me le payer, ce qui dans l'absolu pourrait etre le cas mais bon, je pense aussi que je prendrais une des 2 optiques 17-35 ou 28-75, peut etre le 28-75 d'ailleurs, parceque certes on perd le GA, mais je pense que si le D7D marche, Minolta sortira des zooms GA vraiment adapté au capteur, pourquoi pas un 15-30 voir un 10-22 a la Canon. A ce moment la je prendrais ca pour le vrai GA. Ce 17-35 je le trouve vraiment trop le cul entre 2 chaises, pas tres GA (25.5 c'est pas mal, mais pas non plus colossal), mais surtout vraiment trop court pour se contenter de ca comme seul optique.
 
Ah moins de prendre le 17-35 (25.5-52.5), le 50 f/1.7 (75mm) et plus tard le 70-200. Mais je trouve qu'avoir un trou entre 50 et 75 c'est vraiment pas pratique
 
Tout ceci accompagné du 70-200 f/2.8 SSM (faut qu'il baisse de prix celui la ).

Je viens de voir que Tamron compte sortir un 11-18 f/4.5-5.6.
 
Les ouvertures sont a chier (dommage), mais ca pourrait etre un bon complement au 28-75.
 
17-27 + 42-112

ça fait un trou quand même, et pas des moindres car la plage qui manque, c'est ce que l'on utilise le plus en paysage avec mon A1 en paysage, je suis souvent entre 28 et 50mm, c'est pour cela que je trouve le 17-35 pas si mal car ça fait un 25,5-52,5mm et c'est exactement le range le plus courant en paysage (selon mon expérience en tout cas), après pour les plus grands angles, l'utilisation serait occasionnelle en paysage et ça me servirais plus pour faire des effets particuliers sur certains sujets autre qu'en paysage
 
EDIT : sinon t'as pas un lien pour ce Tamron 11-18mm car ça m'interresse pas mal quand même

Non j'ai juste lu ca sur le topic objectifs.
 
Apres reflexion tu as raison. Le trou doit etre genant.
 
En fait je peux pas vraiment mon rendre compte, sur mon X500, j'ai 24,50 et 125mm
 
Sinon des news, dpreview a sorti des photos prises avec le D7D
 
http://www.dpreview.com/news/0409/ [...] dsamps.asp
 
Apparement l'AS marche super (1/15eme a 75mm ), le bruit a l'air pas trop mal.
 
Et pour les fanatiques http://www.konicaminoltaeurope.com/pk04/fr/7d.html...
 
L'association D7D + 70-200 SSM est

arf, tu m'as coupé l'herbe sous le pied, je préparais justement une mise à jour du 1er post en fonction de ces 2 liens  

par contre, une chose qui m'a l'air sympa, déduis des samples founis par Dpreview : ils annoncent avoir fait les photos avec le 28-75 (qui donne 42-112,5mm), or quand on regarde les EXIF on ne trouve pas de photo prises en-dessous de 42mm mais on en trouve au dessus de 75mm, j'en déduis donc que l'appareil prend en compte le coef dans les EXIF et il y a donc fort à parier pour qu'il le prenne aussi en compte dans le réglages de la tête zoom d'un flash externe, ce qui évite une perte de puissance inutile de l'éclair

Fais le quand meme , j'ai fais que les poster sans rien commenter

ben bien sûr, surtout que je fais dans le détail, d'où le pourquoi du comment ça me prend du temps

Niveau objos pour moi ça va donner :
- le 17-35 pour le paysage
- le 24-105 pour le reportage
- le 75-300 en télé puissant
- le 50 pour le portrait et les situations à très faible éclairement.

pendant qu'on y est :
 
- Minolta 17-35mm f/2.8-4 (D) : pour le paysage (à cause du range de focale)
- Minolta 28-75mm f/2.8 (D) : comme transtandart (à cause de l'ouverture, sinon j'aurais préféré un 24-105mm)
- Minolta 50mm f/1.7 : pour les portraits, certains cas où l'on a besoin d'isoler complètement le sujet, photo en faible lumière
- Minolta 100mm f/2.8 Macro : pour la macro ...
- Minolta 100-400mm f/4.5-6.7 APO : comme gros télé
 
 
ensuite pour plus tard, quand j'aurais plus d'argent :
 
- Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC : quand voyager léger devient une nécessité
- Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX Asp DG : comme super grand angle
- Minolta 70-200mm f/2.8 APO G SSM : pour le sport, plus lumineux et plus rapide que le 100-400
 
 
Sachant que j'hésite encore sur le 100-400 avec le 75-300 et pour les 2 Sigma, ça n'est que très provisoire

Dommage que le 70-200 soit si cher, parceque il pourrait allégrement remplacer le 100-400 en lui rajoutant un doubleur

à voir ces 2 liens sur le site de KM :
 
http://www.konicaminoltaeurope.com/pk04/fr/7d.html
http://www.konicaminoltaeurope.com/pk04/fr/7da.html
 
voila les infos que j'ai tirées de tout ceci et qui viennent s'ajouter à celles du 1er post :
 
affichage des réglages sur le LCD en 2 modes : expert et simplifié, le mode simplifé pouvant être pratique dans certains cas (près a une personne non-experte par exemple ou si on achète l'appareil dans le but de progresser par la suite)
 
travail important sur le rendu des couleurs et des matières ; faut voir ce que ça donne mais si le boulot est bien fait, le rendu lissé des numériques, souvent critiqué, pourrait ramener le résultat à qqch de proche à l'argentique, ce qui n'est franchement pas plus mal en portrait, par exemple ... enfin, je le répète mais faut voir le résultat avant de s'emballer pour illustrer, je cite : "Le CxProcess III a pour vocation de donner aux images un rendu vrai et vivant"
 
il est expliqué la différence entre le verre de visée "Acute Matte Sphérique" utilisé dans le D7D et les verres de visée de la concurrence, il est donné comme bien supérieur à la concurrence ce que CI à confirmé quand il à comparé avec le 20D ... tout en restant dans le viseur, CI à même dit en parlant du 20D comparé au D7D "quand on passe au Canon, on a l'impression de regarder par le trou de la serrure"
 
la fonction de retouche manuelle du point DMF (Direct Manual Focus) intégrée au boitier et donc, qui donne cette fonction à tous les objectifs. C'est donc, un peu, comme si tous les objectifs "standart" étaient USM (en ce qui concerne la retouche du point, pour ce qui est de la rapidité et du silence, le standart chez Minolta est bien mieux placé que chez la concurrence (pour le standart évidemment), tout ceci fait qu'un passage à une optique USM n'a pas grand intérêt (sauf sur les gros objos haut de gamme comme le 300mm f/2.8 et le 70-200mm f/2.8 où Minolta à intégré le SSM qui a donc pour seul but d'augmenter la rapidité de l'AF), c'est sûrement à cause de ceci que Sigma ne fait pas ses objectifs en HSM pour la monture Minolta
 
la mesure multizone (14) en nids d'abeille qui est très performante mais qui est aussi totallement utilisée avec le pré-éclair TTL des flash (4 zones avec le flash intégré ; 2 zones avec un flash macro ; 14 zones avec un flash cobra), ce qui, dans le cas d'un flash cobra, promet un dosage parfait de l'éclair du flash
 
buffer d'une taille de 128Mo (pas terrible mais au moins, on connait sa taille)
 
pour les pré-réglages en balances des blancs, il est possible, pour chaque réglage, d'appliquer une correction froid/chaud (+- 3 valeurs) ... comme cela se fait sur les A1/A2
 
en ce qui concerne les fameux modes hautes lumières / basses lumières, dont on parle peu mais qui sont pourtant très intéressant, KM apporte qqs précisions à ce sujet, je prend comme exemple le mode hautes lumière, mais on peut retranscrire la même chose avec le mode basses lumière) : 1èrement l'appareil va tenir compte du mode pour ce qui est de l'exposition, par exemple, une robe de mariée est toujours sous-ex car la robe, blanche, renvois bcp de lumière, donc cela évitera déjà ce genre d'erreur d'expo (même exemple avec un paysage sous la neige) ... mais, et c'est là le plus important, l'appareil va faire en sorte que les hautes lumières soient plus détaillées, pour cela, il va utiliser l'espace de couleur d'une manière différente à la normale en allouant plus de nuances pour les hautes lumières ce qui donnera donc un très bon résultat avec une robe pas sous-ex mais pas cramée pour autant (jusque là c'est faisable avec n'importe quel appareil pour peu que le réglage soit précis) mais la robe sera pourtant très détaillée.
Là où le système montre ses limites c'est, par exemple, quand on photographie le couple de mariés (robe blanche et costume noir) car on peut photographier parfaitement la mariée ou parfaitement le marié mais si l'on donne plus de nuances dans les hautes lumières, on en aura moins dans les basses (et vice-versa), donc pour le couple, l'appareil ne procurera aucun avantage car il faudra le laissé en mode "normal".
CA reste quand même particulièrement une bonne chose, par exemple si l'on veux photographier un paysage ombragé où l'on voit le ciel, normallement soit on expose correctement et le ciel n'est pas très bleu (voir cramé) soit les ombres sont trop sombres et pas assez détaillées pour un boost en post-traitement. Sur le D7D, il suffira d'activer le mode "basses lumières" et de faire l'expo sur le ciel, on aura donc le ciel bleu et les ombres trop sombres, sauf que, et c'est là le principal avantage, le ciel sera très peu détaillé (pas grave puisqu'une zone uniforme n'a pas besoin de détails) et les ombres seront bcp plus détaillées qu'à l'habitude, ce qui permettra, en post-traitement, de booster les ombres tout en ayant un rendu très détaillé
En bref, ces modes ne sont pas à prendre à la légère, comme certains on pu le faire par le "passé"

c'est clair

autre info : vous aurez certainement remarqué les encoches au-dessus et au-dessous du LCD, elles servent à fixer une protection pour le LCD qui sera livrée avec l'appareil, par contre impossible de savoir si ce sera juste un capot destiné à le protéger pendant le transport ou si ce sera un plastique transparent (de bonne qualité) destiné à être sur l'appareil pendant l'utilisation

si c'était le plastique super il serait livré fixe